Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Si on veut couler du porte-avion US, à mon avis, il faut surtout pouvoir s'en approcher ultra-furtivement, en partant du principe que tout vecteur détecté sera intercepté avant d'être capable de nuire.

Donc à priori on est plutôt dans le sous-marin. L'hélico, je n'y crois pas, sauf peut-être comme distraction kamikaze.

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Stinger a dit :

Y'a t-il vraiment des gens qui croient qu'un hélico peut faire un coup au but sur un PA? (qui se baladerait sans son escorte..)

Plus probable que la corde lisse qui suit!

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

C'est surtout que même un porte-avions qui ne se défend pas est structurellement difficile à couler et continuera à flotter vaille que vaille.

Les iraniens ont une chance si l'US Navy est assez inconsciente pour s'enfermer dans le Golfe Persique. Là ils peuvent tirer depuis la terre ou un sous-marin embusqué se faufiler au milieu du GAN et faire son affaire.

 

PS: @Teenytoon  mes respects pour ton nouvel avatar !

Link to post
Share on other sites

Dire que les russes ont déployés des trésors d'ingéniosité pour fabriquer des missiles anti-navire capables de défoncer un PA géant et les iraniens ils arrivent avec un Bell 206 armé d'une sorte de roquette vaguement guidée tirée sur une maquette immobile, seule, désarmée et même pas à l’échelle...

Et moi qui trouvait certains exercices OTAN trop idéalisés et pas assez réalistes il y a quelques années... :dry:

C'est digne d'un épisode de Supercopter et ses mini roquettes qui explosent tout.

Même en vidéo propagande, je ne sais pas qui peut prendre ça au sérieux en Iran.

J'ai également adoré le magnifique alignement de bitubes super réaliste, là ils font une concurrence déloyale à Hollywood, où sont les avocats???

non franchement ....

 

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

Il ne faut pas regardé le truc dans son côté propagandiste, mais regardons ce que cela montre :

 

les iraniens sont aptes a héliporté un commando sur un navire ( pétroliers et porte conteneurs, pas sur des portes avions effectivement )

les Iraniens savent construire et utilisé des missiles relativement précis.

les bitubes de 23 mm ? Il savent en construire, savent les utilisé, quand on vois comment un rush héliporté américain c'était fait accroché sévèrement par du 14.5 en Irak au moment de la seconde invasion, on imagine ce que pourrait donner une embuscade aérienne avec du 23mm et du missile strela, et autre manpad, qu'ils produisent aussi d'ailleurs.

ils annoncent clairement qu'ils ont des Crocs, et qu'ils savent s'en servir !

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, kalligator a dit :

Je pense que pour les iraniens c'est plus une question de semer le doute/l'incertitude chez l'ennemi que d'avoir une petite chance de couler ce mastodonte, c'est ce qu'on appelle la dissuasion

C'est plus une question de se rassurer psychologiquement en maintenant la confiance du peuple dans leurs dirigeants quand ils font leur bras de fer.

Le peuple iranien a été martelé depuis des années sur la "force" de leur pays et sur une notion ou ils sont en position de s'opposer aux USA. Il faut se convaincre que c'est vrai, se convaincre que les navires américains sont vulnérables et à la merci des moyens iraniens, la crédibilité du régime est en jeu.

Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Jésus a dit :

C'est plus une question de se rassurer psychologiquement en maintenant la confiance du peuple dans leurs dirigeants quand ils font leur bras de fer.

Le peuple iranien a été martelé depuis des années sur la "force" de leur pays et sur une notion ou ils sont en position de s'opposer aux USA. Il faut se convaincre que c'est vrai, se convaincre que les navires américains sont vulnérables et à la merci des moyens iraniens, la crédibilité du régime est en jeu.

On va dire que si les iraniens sont rassurés ou convaincu avec ce genre contenu alors je crois que ce sont des éternels optimistes.

Mais le peuple iranien doit quand même être préoccupé par des choses plus terre à terre en ce moment que de larguer un gus sur le pont d'un navire ou balancer des missiles sur de la tôle pour faire peur au grand satan.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Si j'ai bien suivi, la résolution qui devait prolonger l'embargo sur les armes iraniennes a été rejetée au Conseil de Sécurité (2 pour, 2 contre... 11 ABSTENTIONS... c'est significatif ce dernier chiffre ?).

Par contre, je vous avoue ma méconnaissance de "y'avait quoi dans la résolution précédente". Et de toute façon, les Américains vont continuer de bloquer de leur côté j'imagine.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Ciders a dit :

Si j'ai bien suivi, la résolution qui devait prolonger l'embargo sur les armes iraniennes a été rejetée au Conseil de Sécurité (2 pour, 2 contre... 11 ABSTENTIONS... c'est significatif ce dernier chiffre ?).

La Chine et la Russie, et peut-être d'autres, vont pouvoir faire des affaires...

Link to post
Share on other sites

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/15/l-onu-rejette-la-resolution-americaine-visant-a-prolonger-l-embargo-sur-les-armes-en-iran_6049006_3210.html

Si le texte avait obtenu neuf voix favorables, Pékin et Moscou – qui entendent pouvoir vendre des armes à Téhéran dans un avenir proche – auraient certainement opposé leur veto en tant que membres permanents, mais cela n’a pas été nécessaire.

Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas vu qui était le second pays a avoir voté pour la prolongation.

Ce n'est ni la France, ni l'Allemagne, ni le Royaume Uni (ce dernier point me surprenant le plus).

Link to post
Share on other sites

La situation est ce qu'elle est, Trump récolte aussi ce qu'il a semé.

C'est lui qui a foutu en l'air l'accord sur le nucléaire, il y avait bien sûre matière à débat sur la suite des choses, mais ça s'est fait envers et contre tous.

Aujourd'hui il espérait avoir des "alliés" le soutenant pour appuyer la poursuite de l'embargo, mais il n'en était rien. De toute façon comme il est dit, le véto russe et chinois aurait été présent, Washington le savait, ce vote était bien plus un test politique et diplomatique légitimant des mesures unilatérales américaines.

Sauf que l'élection présidentielle approchant, l'avenir des USA sous Trump risque d'être compromis, il y a une probabilité d'avoir une nouvelle politique se rapprochant de l'ère Obama, par contre si ça peut faire le jeu des européens ou des iraniens, Biden et la bande démocrate ne feront pas les affaires des russes...

En jouant l'abstention la plupart des pays jouent cette prudence, pourquoi donc s'afficher en opposition à l'Iran si dans 2 mois, la politique américaine va changer? Pourquoi jouer le jeu de Trump quand on sait que de toute façon ça ne passera pas. De la même façon, voter "non" aurait donner le sentiment d'un soutien au réarmement de Téhéran, alors que dans le fond, cet embargo sur les armes n'est pas dérangeant, c'est juste que désormais ça vient sur sa fin.

Toute la question est de savoir désormais ce que vont faire les USA contre l'Iran. L'article LeMonde, l'explique assez bien, les américains semblent vouloir pousser l'Iran à reprendre leur programme nucléaire afin de justifier un serrage de vis plus large. Les russes et les chinois se doivent d'oeuvrer à la non prolifération nucléaire, donc même si ça les emmerdes, même si l'Iran est un allié, ils se verront obliger d'accepter entre autre un embargo sur les armes à l'ONU sans y mettre un véto, idem pour nous. Car ce n'est pas anodin, il y a un risque de voir un affrontement, ce qui ne se règlerait pas volontairement et en consensus à l'ONU se ferait de force.

Autre problème, c'est que les russes et peut-être les chinois ont déjà sans doute négocié avec l'Iran pour l'obtention d'armements, que certains pourraient même déjà être construits, pris sur l'armée russe ou leurs commandes. Leur dilemme ce sera de fourguer au plus vite les armes à l'Iran, car à Moscou, l'Iran est un acteur important de lutte contre les américains.

Mais attendons de voir ce qui se passera aux élections, car ce sont deux routes différentes qui se profilent pour la politique américaine.

Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, FATac a dit :

Je n'ai pas vu qui était le second pays a avoir voté pour la prolongation.

Ce n'est ni la France, ni l'Allemagne, ni le Royaume Uni (ce dernier point me surprenant le plus).

La République Dominicaine.

  • Thanks 3
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites

Avec des pressions énormes sur les non-permanents ces derniers jours... comme pour la Tunisie. 

https://www.un.org/securitycouncil/fr/content/current-members

pour un mandat de deux ans :

Afrique du Sud (2020)

Allemagne (2020)

Belgique (2020)

Estonie (2021)

Indonésie (2020)

Niger (2021)

République Dominicaine (2020)

Saint Vincent et les Grenadines (2021)

Tunisie (2021)

Viet Nam (2021)

Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Jésus a dit :

Toute la question est de savoir désormais ce que vont faire les USA contre l'Iran. L'article LeMonde, l'explique assez bien, les américains semblent vouloir pousser l'Iran à reprendre leur programme nucléaire afin de justifier un serrage de vis plus large. Les russes et les chinois se doivent d'oeuvrer à la non prolifération nucléaire, donc même si ça les emmerdes, même si l'Iran est un allié, ils se verront obliger d'accepter entre autre un embargo sur les armes à l'ONU sans y mettre un véto, idem pour nous. Car ce n'est pas anodin, il y a un risque de voir un affrontement, ce qui ne se règlerait pas volontairement et en consensus à l'ONU se ferait de force.

Nipe, tnp et armement sont assez différent.

Les chinois ont maintenant la possibilité legale de vendre des tas d'avions et autres systemes défensifs en échange de pétrole. Les entreprises russes sont déjà blacklistees par l'administration Trump, par contre quels sont les biens qui peuvent les interesser dans ce qur peut vendre l'iran ?

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, rendbo a dit :

Nipe, tnp et armement sont assez différent.

Les chinois ont maintenant la possibilité legale de vendre des tas d'avions et autres systemes défensifs en échange de pétrole. Les entreprises russes sont déjà blacklistees par l'administration Trump, par contre quels sont les biens qui peuvent les interesser dans ce qur peut vendre l'iran ?

Potentiellement tout : minerais, hydrocarbures, produits agroalimentaires... tout ce qui peut donner de l'oxygène à l'Iran et leur permettre de mettre le pied dans l'économie locale.

Après à relativiser : les Américains vont continuer de tenir à la gorge l'économie iranienne. Ça réduira les effets de ce non-prolongement.

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Après à relativiser : les Américains vont continuer de tenir à la gorge l'économie iranienne. Ça réduira les effets de ce non-prolongement.

Meme sous embargo d'armement, il me semble que la russie a vendu quelques S300 car armement défensif... Maintenant les pays peuvent vendre defensif et offensif en toutes connaissances de cause.

Encore une fois, la puissance americaine est faite sur une base d'acceptation. Si le soft power ressemble à une extorsion, les alliés ne peuvent plus adhérer, et à la première occasion se barrent ou regardent ailleurs...

Edited by rendbo
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

À propos d'extortion, les Américains se sont mis à la piraterie.

https://news-24.fr/les-etats-unis-saisissent-4-petroliers-iraniens-en-route-vers-le-venezuela-apres-avoir-menace-de-perturber-les-livraisons-wsj/

Quatre tankers à destination du Vénézuela, saisis en haute mer par la marine américaine, et détournés vers Houston pour une jolie livraison de pétrole gratuit. Pourquoi se gêner ?

Link to post
Share on other sites

Ils agiront unilatéralement, ils s'en fichent pas mal.

La seule chose sur laquelle ils ne peuvent pas agir, c'est la zone Caspienne et Asie centrale. Et là, il est possible qu'on assiste à des opérations commerciales type troc entre les Iraniens et ceux qui veulent. Bien sur, des gros comme la Chine ou la Russie auront plus de latitude à passer outre les gros yeux américains.

Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Kelkin a dit :

À propos d'extortion, les Américains se sont mis à la piraterie.

https://news-24.fr/les-etats-unis-saisissent-4-petroliers-iraniens-en-route-vers-le-venezuela-apres-avoir-menace-de-perturber-les-livraisons-wsj/

Quatre tankers à destination du Vénézuela, saisis en haute mer par la marine américaine, et détournés vers Houston pour une jolie livraison de pétrole gratuit. Pourquoi se gêner ?

https://www.wsj.com/articles/u-s-seizes-iranian-fuel-cargoes-for-first-time-11597352574?mod=searchresults&page=1&pos=6

L'information est pas confirmé. En gros de ce que je comprends ils essaient de les saisir de façon "légale" mais il y a l'air d'y avoir des obstacles. C'est pas clair en tout cas.

 

Dans le même genre les US forcent des propriétaire de navire grec à leur abandonner de l'essence iranienne. 

https://www.wsj.com/articles/washingtons-threats-forced-greek-shippers-to-give-iran-fuel-to-u-s-11597449458?mod=searchresults&page=1&pos=1

Je suppose qu'on aura une réponse iranienne tôt ou tard.

Edited by nemo
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,560
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,130
    Total Topics
    1,386,900
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...