Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

Citation

 

C'est au moins le troisième pays qui rapporte des grosses pannes de courant. serait ce simplement les condition hivernal un poil plus rude que de normal?

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Pour ceux qui ont lcp en replay ou autre : je conseille le documentaire sur les sanctions en Iran, très bien fait.

Si je devais retenir une seule chose, ça serait Bolton annonçant comme objectif le renversement du régime et donnant RDV à ses supporters à Téhéran.

Link to post
Share on other sites

Belgique : un diplomate iranien condamné à vingt ans de prison pour un projet d'attentat en France

Assadollah Assadi avait été arrêté le 1er juillet 2018 en Allemagne, dans le cadre de l'enquête sur un projet d'attentat près de Paris, visant le grand rassemblement annuel du Conseil national de la résistance iranienne.

https://www.francetvinfo.fr/monde/iran/belgique-un-diplomate-iranien-condamne-a-20-ans-de-prison-pour-un-projet-d-attentat-en-france_4283355.html

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

 

Article du The Jewish Chronicle qui me semble plausible pour les modalités de l’assassinat du chef du programme nucléaire iranien. Une équipe d'une vingtaine de personnes qui ont monté une arme automatique de précision :

EXCLUSIVITÉ MONDIALE: La vérité derrière le meurtre du scientifique nucléaire iranien Mohsen Fakhrizadeh révélée

https://www.thejc.com/news/world/world-exclusive-truth-behind-killing-of-iran-nuclear-scientist-mohsen-fakhrizadeh-revealed-1.511653

Edited by collectionneur
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, collectionneur a dit :

 

Article du The Jewish Chronicle qui me semble plausible pour les modalités de l’assassinat du chef du programme nucléaire iranien. Une équipe d'une vingtaine de personnes qui ont monté une arme automatique de précision :

EXCLUSIVITÉ MONDIALE: La vérité derrière le meurtre du scientifique nucléaire iranien Mohsen Fakhrizadeh révélée

https://www.thejc.com/news/world/world-exclusive-truth-behind-killing-of-iran-nuclear-scientist-mohsen-fakhrizadeh-revealed-1.511653

Efficace...

Link to post
Share on other sites
Le 15/02/2021 à 13:59, collectionneur a dit :

 

Article du The Jewish Chronicle qui me semble plausible pour les modalités de l’assassinat du chef du programme nucléaire iranien. Une équipe d'une vingtaine de personnes qui ont monté une arme automatique de précision :

EXCLUSIVITÉ MONDIALE: La vérité derrière le meurtre du scientifique nucléaire iranien Mohsen Fakhrizadeh révélée

https://www.thejc.com/news/world/world-exclusive-truth-behind-killing-of-iran-nuclear-scientist-mohsen-fakhrizadeh-revealed-1.511653


L’article sort juste au moment où les relations entre l’Iran et les USA sont sur le point de changer. Il est bien évident qu’il ne s’agit pas d’un travail d’investigation d’un journaliste, c’est donc Israël et le Mossad qui ont organisé la sortie de cet article.

Celui-ci certes détaille l’opération et ses conséquences, mais surtout fait son maximum pour dédouaner les USA, en expliquant qu’ils n’ont pris qu’une infime part dans l’opération, n’en connaissaient quasiment rien, et n’ont pas été décideurs de celle-ci.

 

Bref, il s’agit d’une décision politique visant à écarter tout blâme des iraniens envers les américains dans le cadre de la reprise des pourparlers concernant l’accord sur le nucléaire iranien, et lève par avance un obstacle potentiel à leur bon déroulement.

Pour Israël vis-à-vis de l’Iran, cela ne change pas grand chose à son image, et au contraire le Mossad maintient sa réputation de pouvoir opérer en Iran quand ça le chante. Ça peut toujours servir d’épée de Damoclès pour les iraniens dans leurs négociations en plus renseignement très détaillée du programme nucléaire iranien qu’ils peuvent fournir.

Ça a son avantage.

Edited by TarpTent
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
3 hours ago, collectionneur said:

Étrange, Une experte française des Nations Unies déclare que l'Iran ment a propos de l'avion de ligne abattu au décollage à Téhéran. L'erreur de tir ne serait pas une erreur ?

https://www.20minutes.fr/monde/2984507-20210224-boeing-ukrainien-abattu-iran-experte-onu-accuse-iran-mensonges

C'est tout à fait le propos de la dame ... c'est bien une erreur mais elle explique que l'erreur ne dédouanerait pas l'Iran ... d'on ne sait trop quoi.

Quote

En droit international, il est reconnu qu’il « est possible que l’on tue par erreur » et la jurisprudence retient la bonne foi, ou non, et la proportionnalité d’une erreur par rapport à l’ensemble des faits. « Ma conclusion est que, sur la base du droit international, l’erreur ne constitue pas une défense pour l’Iran », a souligné Agnès Callamard, en précisant que Téhéran n’avait pas répondu à ses questions pour son enquête. Les experts indépendants de l’ONU sont rattachés au Conseil des droits de l’homme mais leur avis n’engage pas l’organisation.

 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, g4lly a dit :

C'est tout à fait le propos de la dame ... c'est bien une erreur mais elle explique que l'erreur ne dédouanerait pas l'Iran ... d'on ne sait trop quoi.

 

Bah... Homicide involontaire, tu vas en tôle moins longtemps, mais t y vas quand même, non?

Link to post
Share on other sites

J'avais lu sa déclaration, très confuse.

L'Iran mentirait sans que l'on sache trop sur quoi et pourquoi, ni pourquoi les Iraniens auraient abattu cet avion par erreur.

Erreur qui n'en serait pas une, mais si quand même finalement...

Edited by Kiriyama
Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, g4lly a dit :

a souligné Agnès Callamard, en précisant que Téhéran n’avait pas répondu à ses questions pour son enquête

@Kiriyama comment peuvent-ils mentir si ils ne répondent pas aux questions?
On dirait plus une fonctionnaire vexée qu'on ne lui ai pas répondu et qui essaie, maladroitement, de se venger.
D'ailleurs elle est experte en droits de l'Homme. Du coup c'est quoi le rapport avec cet incident de tir? Ca ne semble pas correspondre à son domaine d'expertise.

Edited by RugbyGoth
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Kiriyama a dit :

J'avais lu sa déclaration, très confuse.

L'Iran mentirait sans que l'on sache trop sur quoi et pourquoi, ni pourquoi les Iraniens auraient abattu cet avion par erreur. Erreur qui n'en serait pas une, mais si quand même finalement...

Ce qui est reproché c'est la confusion et l'incohérence des déclarations iraniennes, ainsi que certains mensonges probables (délai de réaction : 10s comme annoncé ou 45s comme l'indiquent les éléments ?). La question est : quelles sont les parts respectives du "pas de chance" et de "l'inconséquence criminelle" dans le résultat final ?

Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Skw a dit :

C'est une juriste. Elle parle d'un point de vue légal. Se pose donc la question de la distinction entre l'erreur et la faute. Pour elle, on serait apparemment ici plutôt dans le registre de la faute. Sinon, le problème ne réside pas tant dans les propos tenus par cette rapporteuse spéciale de l'ONU, mais plutôt dans la lecture sensationnaliste que veut en faire 20 minutes.

Ici, 20 Minutes n'est pas vraiment en cause, car d'autres sites reprennent les propos de la rapporteuse de l'ONU.

Le site Info ONU est quand même ici un peu plus précis :

https://news.un.org/fr/story/2021/02/1090162

Pas mal d'enfonçage de porte ouverte dans ses constatations :

Citation

"La lettre concluait que les autorités iraniennes avaient violé le droit à la vie des passagers et de l'équipage à bord de l'avion."

Sans blague !

Citation

« Dans les situations de haute tension militaire, le moyen le plus efficace de prévenir les attaques contre l'aviation civile est de fermer l'espace aérien », a déclaré Mme Callamard. « Si l'Iran, sachant très bien que les hostilités avec les États-Unis pouvaient facilement s'intensifier, avait fermé son espace aérien au trafic civil ce soir-là, 176 êtres humains n'auraient pas été tués ».

A ce moment-là, les autorités ukrainiennes sont aussi responsables du MH-17, car elles ont laissé leur espace ouvert alors qu'elles savaient que les indépendantistes avaient des missiles sol-air  lourds et que plusieurs avions militaires avaient déjà été abattus. Ca a toujours été mon opinion personnelle, mais bizarrement, elle n'a jamais été évoquée par les instantes compétentes.

Peut-être aussi que si les Etats-Unis évitaient de systématiquement menacer l'Iran (et éliminer physiquement de haut-responsables iraniens), ces derniers seraient aussi peut-être moins paranos. 

Citation

 « Les incohérences dans les explications officielles semblent conçues pour créer un maximum de confusion et un minimum de clarté. Elles semblent faites pour induire en erreur et déconcerter », écrit-elle.

Il me semble quand même que c'était assez clair : confusion entre l'avion et un missile, réaction de panique des opérateurs au sol... Enorme connerie ou faute, mais ça a été clairement assumé par les Iraniens. Après, c'est possible que les Iraniens n'aient pas donné certains détails sensibles (d'ordre militaire), mais le déroulement des événements est assez connu. 

Citation

« Quant aux erreurs qui ont été admises, elles suggèrent au minimum un mépris imprudent des procédures standard et des principes de précaution, qui auraient dû être pleinement mis en œuvre étant donné les circonstances et l'emplacement de l'unité de missiles à proximité d'un aérodrome civil », ajoute-t-elle.

C'est ce que l'on savait déjà. 

Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Kiriyama a dit :

A ce moment-là, les autorités ukrainiennes sont aussi responsables du MH-17, car elles ont laissé leur espace ouvert alors qu'elles savaient que les indépendantistes avaient des missiles sol-air  lourds et que plusieurs avions militaires avaient déjà été abattus. Ca a toujours été mon opinion personnelle, mais bizarrement, elle n'a jamais été évoquée par les instantes compétentes.

Non : les rebelles ukrainiens ne disposaient pas de systèmes permettant d'abattre des avions de  ligne en altitude.

Pourquoi rabâches-tu les éléments de langage russes ?

il y a 15 minutes, Kiriyama a dit :

Il me semble quand même que c'était assez clair : confusion entre l'avion et un missile, réaction de panique des opérateurs au sol... Enorme connerie ou faute, mais ça a été clairement assumé par les Iraniens. Après, c'est possible que les Iraniens n'aient pas donné certains détails sensibles (d'ordre militaire), mais le déroulement des événements est assez connu. 

Ce qu'elle te dit c'est justement qu'il reste une grosse masse de flou...

Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Kiriyama a dit :

Pas mal d'enfonçage de porte ouverte dans ses constatations

Cela t'étonne que l'on rappelle des éléments tout à fait basiques dans des éléments d'enquêtes et rapports de situation ? Malheureusement pour toi, elle ne travaille pas pour Paris Match , ni même pour 20 Minutes.

Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Boule75 a dit :

Non : les rebelles ukrainiens ne disposaient pas de systèmes permettant d'abattre des avions de  ligne en altitude.

Bah si, des missiles Buk. Les séparatistes avaient déjà affirmé en posséder depuis la prise de la base А-1402 en juin 2014.

il y a 2 minutes, Skw a dit :

Cela t'étonne que l'on rappelle des éléments tout à fait basiques dans des éléments d'enquêtes et rapports de situation ? Malheureusement pour toi, elle ne travaille pas pour Paris Match , ni même pour 20 Minutes.

Mais je ne comprends pas le but de sa démarche en fait. Qu'est-ce que ses propos apportent de plus à ce que l'on sait déjà ? 

Edited by Kiriyama
Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :

Mais je ne comprends pas le but de sa démarche en fait. Qu'est-ce que ses propos apportent de plus à ce que l'on sait déjà ? 

On sait désormais que l'Iran ne souhaite pas apporter de réponses aux questions posées par les experts mandatés par l'ONU... ou du moins pas de réponses solides. On apprend qu'elle considère, au regard des éléments dont elle dispose, que l'on serait plutôt sur une faute qu'une erreur. Cela ne t'emballe sans doute pas. Mais cela fait partie de la procédure. C'est toujours le problème/risque quand des documents techniques/administratifs/scientifiques se voient traités par des médias grand public.

Edited by Skw
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, Skw a dit :

On sait désormais que l'Iran ne souhaite pas apporter de réponses aux questions posées par les experts mandatés par l'ONU... ou du moins pas de réponses solides. 

Ca n'est pas nouveau, l'Iran a toujours été méfiant vis-à-vis des instances internationales. Et ça peut se comprendre. 

Mais ce qui me déroute, c'est que les propos de la rapporteuse restent vagues ? Quelles questions a-t-elle posées exactement ? 

Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Kiriyama a dit :

Bah si, des missiles Buk. Les séparatistes avaient déjà affirmé en posséder depuis la prise de la base А-1402 en juin 2014.

Blablabla : le machin venait de Russie, a traversé la frontière dans un sens, a tiré en aveugle, puis a retraversé dans l'autre après le crime, et les autorités ukrainiennes n'y étaient pour rien en dépit des meilleurs efforts russes pour affirmer  le contraire (et pourquoi les contrôleurs ukrainiens ont-il demandé au MH-17 de descendre, et c'est un Su-27 regardez on le voit sur des photos satellites, et c'est pas l'bon modèle de Buk, et c'est des  russes pas-russes, et c'est la CIA, et vous êtes trop cons pour comprendre.

Quel est on problème, Kiri ?

il y a 5 minutes, Kiriyama a dit :

Mais ce qui me déroute, c'est que les propos de la rapporteuse restent vagues ? Quelles questions a-t-elle posées exactement ? 

Ce qui devrait te dérouter, c'est qu'elle affirme que les réponses sont vagues ou inconséquentes.

Évidemment, ça  ne cadre pas avec le récit permanent que tu nous sers : la faute doit être dans les institutions, n'ayez confiance en personne ni en rien, on vous ment, etc, etc... Tu es un peu transparent, "Kiri".

Link to post
Share on other sites

Oui, on est d'accord que le Buk qui a abattu le Boeing malaisien venait de Russie. Mais ce que je dis, c'est que ce système avait déjà été signalé dans les rangs des indépendantistes avant la destruction du MH-17. L'espace aérien au-dessus du Donbass était déjà considéré comme dangereux à l'époque. 

Donc elle reproche aux Iraniens de ne pas avoir fermé leur espace aérien vu les tensions, ce que je peux comprendre, mais personne n'a reproché aux Ukrainiens de ne pas avoir fait de même. Ce qui me dérange ici, c'est le deux poids-deux mesures, à chaque fois en défaveur de l'Iran. 

Je ne nie pas l'erreur et la connerie des Iraniens, leur peu d'ouverture face aux enquêtes internationales, mais je ne trouve pas honnête de les rendre responsable de tout. Notamment éluder le contexte dans lequel a été abattu cet avion. 

Edited by Kiriyama
Link to post
Share on other sites

Tu enfiles les perles.

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

Oui, on est d'accord que le Buk qui a abattu le Boeing malaisien venait de Russie. Mais ce que je dis, c'est que ce système avait déjà été signalé dans les rangs des indépendantistes avant la destruction du MH-17.

Tu es libre de le dire mais c'est une affirmation qui ne repose sur rien de solide, l'une des justifications a posteriori ressorties sur une base aléatoire. L'instant d'avant des avions ukrainiens avaient été abattus à la même altitude que les avions de ligne (faux), ensuite "tout le monde savait"  que les rebelles disposaient de BUK" (faux), maintenant c'est "tout le monde savait que des russes avaient traversé la frontière avec un BUK" : évidemment faux aussi.

Ah ! Je te signale aussi qu'avaient également été "signalés dans les rangs des indépendantistes" :

  • un paquebot
  • plusieurs vaches
  • un stock d'urnes pleines
  • plusieurs lots de vrais-faux passeports, à peu près autant de faux-vrais passeports
  • le virus de la grippe
  • des TOCS, des TICS, des tiques et des toques
  • des conseillers toqués, des conseillers étiques, des conseillers étatiques et un vieux manuel d'éthique, neuf.
il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

L'espace aérien au-dessus du Donbass était déjà considéré comme dangereux à l'époque. 

Ou pas. Personne n'imaginait les russes assez inconséquents  pour ne prendre aucune précaution avant de tirer un BUK avec une visibilité de m...e.
Rétrospectivement, on aurait peut être dû, mais ces histoires de petits hommes verts "aimables", ces histoires d'annexion, c'était tout neuf.

Mais revenons à l'Iran.

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

Donc elle reproche aux Iraniens de ne pas avoir fermé leur espace aérien vu les tensions,

Non : elle leur reproche pour l'instant de ne pas répondre honnêtement.

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

mais personne n'a reproché aux Ukrainiens de ne pas avoir fait de même.

(ouin, ouin) Mais si ! La Russie, immédiatement, au milieu de dizaines de reproches contradictoires. Et il m'a semblé entendre des critiques néerlandaises aussi...

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

Ce qui me dérange ici, c'est le deux poids-deux mesures, à chaque fois en défaveur de l'Iran.

Oh les pauvres biquets ! C'est sûr qu'on a jamais traité les ukrainiens de corrompus jusqu'à la moëlle, inconséquents, etc...

il y a 8 minutes, Kiriyama a dit :

Je ne nie pas l'erreur et la connerie des Iraniens, leur peu d'ouverture face aux enquêtes internationales, mais je ne trouve pas honnête de les rendre responsable de tout.

(ouin ouin) Elle dit ça, la dame, ou tu le lui fais dire préventivement ?

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,142
    Total Topics
    1,389,393
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...