[Iran]

[Tomcat]

??? 

Oops, je pensais citer Kotai, au temps pour moi ;)

[kotai]

Et l'opinion civile iranienne ne demandera pas des comptes si on bombarde les sites nucléaires en contaminant potentiellement des centaines de milliers de personnes? Si demain l'Iran s'en prend aux soldats de l'OTAN positionnés en Afghanistan suite à une violation de son territoire, l'opinion publique européenne ne demandera pas autre chose que le retrait des troupes.

Concrètement, rien n'empêchera l'Iran de se prendre aux soldats de l'OTAN en Afghanistan (là où on arrive déjà pas à gérer les Taliban) et à la FINUL. Il faut arrêter de croire que la force militaire se mesure au nombre d'avion qu'on peut aligner ou au fait que le missile tiré à 4000kg volant à Mach 7 puisse rentrer dans le chat d'une aiguille... Une livraison de MANPADS, une prime de hit à chaque gusse qui abat un hélico ou avion de l'OTAN, des troupes FS harcelant les soldats au sol (  C'est autre chose que les IED improvisées faites d'engrais et de casseroles fondues....) et l'Afghanistan sera un pays INTENABLE.

C'est Tchernobyl que tu parles et encore..... pourquoi ne pas parler des centaines de millions de personne dût à la dispersion du matériel radiologique dans la haute atmosphère qui contaminera l'Europe et les USA surtout que la zone est montagneuse......

Mais tu comprends pas que ces connards de Taliban risquent de l'utiliser en Europe ou au USA!!!! Encore pire si l'Iran possède un arme nucléaire et a un problème interne entre deux groupes politique dont l'un veut la guerre à tout prix....

Quand au IED, on trouve de tout et même de la tolite et des charges montant à la tonne....

[Tomcat]

C'est Tchernobyl que tu parles et encore..... pourquoi ne pas parler des centaines de millions de personne dût à la dispersion du matériel radiologique dans la haute atmosphère qui contaminera l'Europe et les USA surtout que la zone est montagneuse......

Mais tu comprends pas que ces connards de Taliban risquent de l'utiliser en Europe ou au USA!!!! Encore pire si l'Iran possède un arme nucléaire et a un problème interne entre deux groupes politique dont l'un veut la guerre à tout prix....

Quand au IED, on trouve de tout et même de la tolite et des charges montant à la tonne....

Je parle surtout du site de traitement d'Ispahan ou du réacteur de recherche de Téhéran qui sont en zone urbaine... Si les EU/Israel/OTAN bombardent des sites nucléaires en zones civiles en faisant potentiellement des dizaines de milliers de victimes, tu conviendrais que l'utilisation de MANPADS par les talisurgés contre les lignes civiles sera le cadet des soucis des iraniens !

Pour ce qui est de l'exercice du pouvoir en Iran, il faut savoir que malgré tout ce qu'on peut croire, l'Iran n'est pas une dictature, les décisions se prennent collégialement par le "Conseil de discernement de l'intérêt supérieur du régime", la possession de l'arme nucléaire par l'Iran est infiniment moins dangereuse que le Pakistan.

Pour ce qui est des IED je pensais surtout à des mines militaires, des charges EFP déclenchées au laser etc. C'est un autre niveau de sophistication que les bricolage maison des Talisurgés. 

[DAR]

Je crois que dans ce fil on perd de vue l'essentiel : quelles raisons avons-nous, Français et Européens, de vouloir attaquer l'Iran ? Un Iran doté de quelques bombes nucléaires nous menacerait-il directement ?

La réponse est négative. Seuls les intérêts d'Israël sont en jeu ici et personnellement je ne désire pas une nouvelle catastrophe économique et humaine pour servir les intérêts supposés d'un Etat qui ne respecte pas ses promesses et obligations depuis des lustres (s'il les respectait, les tensions seraient moins vives).

[Berezech]

Je crois que dans ce fil on perd de vue l'essentiel : quelles raisons avons-nous, Français et Européens, de vouloir attaquer l'Iran ? Un Iran doté de quelques bombes nucléaires nous menacerait-il directement ?

La réponse est négative. Seuls les intérêts d'Israël sont en jeu ici et personnellement je ne désire pas une nouvelle catastrophe économique et humaine pour servir les intérêts supposés d'un Etat qui ne respecte pas ses promesses et obligations depuis des lustres (s'il les respectait, les tensions seraient moins vives).

Le problème en soit ce n'est pas l'Iran, c'est la prolifération d'armes nucléaires au main de puissances régionales. On a déjà laissé l'Inde et le Pakistan s'armer, si l'Iran met la main sur l'arme nucléaire les saoudiens la voudront aussi.

Et l'arme nucléaire on sait tous que c'est quitte ou double, soit ça dissuade de tout conflit, soit c'est l'anéantissement absolu.

[MoX]

Je crois que dans ce fil on perd de vue l'essentiel : quelles raisons avons-nous, Français et Européens, de vouloir attaquer l'Iran ? Un Iran doté de quelques bombes nucléaires nous menacerait-il directement ?

La réponse est négative. Seuls les intérêts d'Israël sont en jeu ici et personnellement je ne désire pas une nouvelle catastrophe économique et humaine pour servir les intérêts supposés d'un Etat qui ne respecte pas ses promesses et obligations depuis des lustres (s'il les respectait, les tensions seraient moins vives).

Je n'ai perso. rien à f***** d'Israel ou de ses voisins, et ne prend parti pour personne.

Simplement, lutter contre la prolifération est indispensable.

[xav]

The Sentinel drone that crashed in Iran last week was on a surveillance mission of suspected nuclear sites in the country, U.S. military officials tell CNN.

Previously, U.S. and NATO officials had said the drone was on a mission to patrol the Afghan-Iran border and had veered off course.

The officials say the Afghan government was unaware of the use of its territory to fly surveillance drones over Iran, and that the CIA had not informed the Defense Department of the drone's mission when reports first emerged that it had crashed.  One official told CNN that the U.S. military "did not have a good understanding of what was going on because it was a CIA mission."

In Kabul Wednesday U.S. Defense Secretary Leon Panetta refused to comment directly on the specifics of the drone's mission but did not deny that it had been spying on Iran and said the drone program carried out "important intelligence operations which we will continue to pursue."

The RQ-170 Sentinel is one of the United States' most sophisticated drones and flies at up to 50,000 feet.  It is designed to evade sophisticated air defenses.  One former intelligence official told CNN that it's "impossible to see" and discounted Iranian claims that it had been brought down by some form of electronic counter-measures.

"It simply fell into their laps," he said - after satellite communication was lost.

http://security.blogs.cnn.com/2011/12/15/crashed-drone-was-looking-at-iran-nuclear-sites/?hpt=hp_t2

Sinon

Russia intercepts nuclear material destined for Iran

Russia has intercepted an amount of radioactive material destined for Iran. Customs officials found an amount of Natrium-22 in a bag of a passenger on the Moscow airport Sjeremetjevo. The passenger was about to board a plane heading to the Iranian captial Tehran. The Russian Customs has published this on Friday. Reserach has revealed that the natrium could only have been produced in a nuclear reactor. Where it came from remains unknown. The illegal cargo was discovered when sensors on the airport reacted. In the departure hall of Sjeremetjevo, the radiation levels were 20 times higher than normal.

Found this article in the Dutch newspaper and have translated it. Hope it's not a repost.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/1...and,buitenland

[Drakene]

En français  ;)

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/12/16/saisie-a-l-aeroport-de-moscou-de-materiaux-radioactifs-destines-a-l-iran_1619748_3218.html#xtor=RSS-3208

[LBP]

une petite info

http://www.lemonde.fr/international/article/2011/12/05/l-arabie-saoudite-songe-a-se-doter-de-l-arme-atomique_1613571_3210.html#ens_id=677013

L'Arabie Saoudite a déjà des missiles balistiques ?

[MoX]

Dans la mesure où la grande partie des Sunnites poussent à l'intervention contre l'Iran, ils ne pourraient pas calmer les chinois avec un "Soutient à l'Iran = pu de pétrole de chez nous" ?

Car avec juste l'Iran (bloqué en cas d'intervention) et le Venezuela (les US peuvent très bien bloquer l'export maritime), je vois mal les chinois s'abreuver de pétrole. La Russie ne peut pas fournir il me semble.

Après tout, que cherche la Chine ? Sécuriser des ressources je suppose. Il ne font pas ça par amour des Chiites atomiques (?)

[loki]

Un blocus énergétique de la Chine !!

Tu veux un nuke sur Tokyo en représaille    :lol:

[Gibbs le Cajun]

Mais non il ne sera pas intenable, parce que l'ISI y mettra de l'ordre  :lol:

sauf que lors de la guerre au Liban ,les pasdarans avaient bien formé le hezbollah dans la lutte anti-char (et ont aussi participé ,genre OMLT version Iranienne ).

malgré une débauche de moyen ,les Israéliens ont pas mal subi et on du revoir leur copie dixit toute les nouvelles réformes en cours au sein de Tsahal ...

effectivement ,les moyens qu'alignent l'Iran n'est pas comparable du tout avec ceux des USA ,mais ils ont les moyens de faire de la guerre ambiance bien pourri ,et au niveau munition et armement ,ils auront le super marché Made in China .

donc si ils viennent pourrir la vie aux occidentaux en Afghanistan ,ils en ont les moyens .du moment qu'ils n'arrivent pas à la frontière du Pakistan ,les Pakis ne poseront pas de problème .

et pour juste emmerder les occidentaux ,les Iraniens n'auront pas à traverser toute l'Afghanistan .

si on doit faire face en plus des talisurgés à des FS Iranienne ,sa va quand même bien compliqué la vie des troupes .

faut pas sous estimé le gars en face ,mais je ne dis pas qu'il faut le craindre (on fera face ,mais sa ne sera pas simple du tout ) .

la ou l'Iran pourrait y perdre s'est en cas d'emploi du terrorisme en Europe ou aux USA ,là je pense que même si ils viennent foutre le boxon en Afghanistan ,l'opinion public occidentale acceptera que nos troupes ait à subir de la casse ,et les moyens seront peut-être mis en plus pour faire face aux Iraniens (et aussi en profiter pour faire mal aux Talisurgés ).

bon se n'est que mon simple avis  ;)

[debonneguerre]

faut pas sous estimé le gars en face ,mais je ne dis pas qu'il faut le craindre (on fera face ,mais sa ne sera pas simple du tout ) .

Ok mais sans douter du potentiel des pasdarans, je me demande si ils seraient capables de se disperser sur autant de fronts, on les imagine un peu partout : bagarre en Irak, bagarre au Liban, bagarre en syrie pour aider le copain, bagarre en Afghanistan, bloquer le détroit d'ormuz, bagarre à la maison.

Ils n'ont pas un potentiel illimité, et en tout cas beaucoup plus limité que celui des Us et de l'OTAN le cas échéant.

[MoX]

Un blocus énergétique de la Chine !!

Tu veux un nuke sur Tokyo en représaille    :lol:

Bah, concrètement, à part le Venezuela, ce ne serait pas un blocus - c'est juste les producteurs Sunnites qui refusent les clients chinois.

Ca serait vraiment un gros casus belli ?

[Gibbs le Cajun]

Ok mais sans douter du potentiel des pasdarans, je me demande si ils seraient capables de se disperser sur autant de fronts, on les imagine un peu partout : bagarre en Irak, bagarre au Liban, bagarre en syrie pour aider le copain, bagarre en Afghanistan, bloquer le détroit d'ormuz, bagarre à la maison.

Ils n'ont pas un potentiel illimité, et en tout cas beaucoup plus limité que celui des Us et de l'OTAN le cas échéant.

je comprends ,mais sa reste dans quand même des petites cellules avec de petits effectif ,qui sont depuis longtemps "installé" entre le Liban ,l'Irak etc ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_des_Gardiens_de_la_r%C3%A9volution_islamique

ils ne leur faut pas tant de monde que sa pour disons gérer l'Irak ,ils ont les Chiites Irakiens sur place ,au Liban très peu de monde et ils ont le hezbollah sur place .

reste l'Afghanistan ,juste à côté et ou la liaison peut-être fait ,même avec des talibans qui ne sont pas du tout pote avec les Iraniens (l'Afghanistan ,sa reste le pays du compromit quand sa arrange tout le monde ) .

sur 130 000 hommes (estimation en 2000 ) ,sa doit représenté peanuts le fait de déployé des cellules dans les pays limitrophe pour les Pasdarans ,qui pourront toujours gardé du monde sur le territoire Iranien .

reste l'armée Iranienne ,qui n'a pas de matos moderne mais restera quand même une masse d'effectifs important ,et qui resserrera les rangs même si les gens ne sont pas pro gouvernement Iranien ,ou s'est le sentiment nationale qui prendra le pas .

ils auront de la casse ,mais ont l'a bien vu dans la guerre Iran/Irak ,ils ont pas baissé le pavillon .

de plus ,les Chinois n'hésiteront pas à envoyé du matos ,comme à l'époque de la guerre du Vietnam pour emmerder les US . pareil pour les Russes .

je reste dubitatif quand on annonce le détournement d'un drone US ,mais les Iraniens en se qui concerne leur capacité humaine en technique de combat ,ont pas mal décortiquer les différentes guerres dans la région ,tout en entrant pas en conflit direct .

les Iraniens ,s'est pas les Irakiens je dirais avec un saddam qui s'est retrouvé sous embargo (très sévère ) juste après avoir subi de la casse au niveau de son armée en 1991 ...

et si les US débarquent en Iran ,sa va être ambiance Falloudjah dans un paquet de ville ( version longue et plus violent ,déjà que falloudjah sa n'a pas été fin ) ,sa et les civils au milieu ...

le coup en perte ,sa risque de faire très mal .

si sa pète ,faudra une forte mobilisation de l'opinion public aux USA pour accepter le coup d'une guerre contre l'Iran .

en gros ,si s'est une trentaine de tué et le double en blessé rien que pour une journée de combat ,sa passera pas aussi bien dans l'opinion (sauf un fait plus grave que le 11 septembre ) ...

[loki]

Bah, concrètement, à part le Venezuela, ce ne serait pas un blocus - c'est juste les producteurs Sunnites qui refusent les clients chinois.

Ca serait vraiment un gros casus belli ?

Concrétement ça consisterais à interdire de façon militaire à la Chine d'importer du brut iranien et faire pression sur les pays sunnites pour qu'ils cessent aussi leurs exportations alors oui ça serait un trés gros casus belli qui entrainerait des représailles majeures 

[xav]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_des_Gardiens_de_la_r%C3%A9volution_islamique

et si les US débarquent en Iran ,sa va être ambiance Falloudjah dans un paquet de ville ( version longue et plus violent ,déjà que falloudjah sa n'a pas été fin ) ,sa et les civils au milieu ...

le coup en perte ,sa risque de faire très mal .

si sa pète ,faudra une forte mobilisation de l'opinion public aux USA pour accepter le coup d'une guerre contre l'Iran .

en gros ,si s'est une trentaine de tué et le double en blessé rien que pour une journée de combat ,sa passera pas aussi bien dans l'opinion (sauf un fait plus grave que le 11 septembre ) ...

Debarquer pour quoi? Du moment qu'ils peuvent traiter les sites nuke depuis l'air

[Tomcat]

10.000 Pasdaran suffiront pour faire pencher la balance en Afghanistan, ils n'auront même pas besoin de travailler en collaboration avec les Taliban, il suffirait qu'il rendent instables les frontières de l'ouest de l'Afghanistan (parmi les zones les plus safe du pays ), les renforts envoyés sur le front de l'ouest seront autant d'homme qui ne pourront pas affronter les taliban au Sud où la situation est déjà chaotique surtout depuis qu'on ne peut plus aller faire la chasse à leur sanctuaire au Pakistan . Au nord les contactes que l'Iran a gardé avec ses alliés de l'alliance du nord suffira pour mener une guérilla efficace. 

Pas besoin d'avoir une technologie qui tue la mort, une ou deux section de Pasdaran en embuscade IED, faisant du hit&run qu'ils ont si bien enseigné au Hezbollah (qui avait certes l'avantage d'évoluer sur son terrain) avec quelques MANPADS pour obliger les hélico à voler plus haut, et le conflit afghan deviendra d'un coup plus coloré.

[loki]

Debarquer pour quoi? Du moment qu'ils peuvent traiter les sites nuke depuis l'air

je pense que Gibbs fait référence au contrôle du détroit d'Ormuz que l'aviation et la marine US ne peuvent garantir tant celui-ci est vulnérable vis à vis de la façade maritime iranienne

Par ailleurs, rien ne garantit que les sites nukes iraniens soient vulnérables à une attaque aérienne ( mais rien ne garantit le contraire non plus  ;)  )  

Pour les moyens iraniens d'action à l'extérieur celà passe par :

- les forces ballistiques

- les unités "al-quods" des pasdarans qui représentent quelques milliers d'hommes mais trés entrainés et susceptibles de former/appuyer les alliés régionaux actuels et potentiels de l'Iran ( le nombre de conseillers au Liban était estimé de l'ordre de quelques dizaines/centaines d'hommes au maximum )   

[kotai]

10.000 Pasdaran suffiront pour faire pencher la balance en Afghanistan, ils n'auront même pas besoin de travailler en collaboration avec les Taliban, il suffirait qu'il rendent instables les frontières de l'ouest de l'Afghanistan (parmi les zones les plus safe du pays ), les renforts envoyés sur le front de l'ouest seront autant d'homme qui ne pourront pas affronter les taliban au Sud où la situation est déjà chaotique surtout depuis qu'on ne peut plus aller faire la chasse à leur sanctuaire au Pakistan . Au nord les contactes que l'Iran a gardé avec ses alliés de l'alliance du nord suffira pour mener une guérilla efficace. 

Pas besoin d'avoir une technologie qui tue la mort, une ou deux section de Pasdaran en embuscade IED, faisant du hit&run qu'ils ont si bien enseigné au Hezbollah (qui avait certes l'avantage d'évoluer sur son terrain) avec quelques MANPADS pour obliger les hélico à voler plus haut, et le conflit afghan deviendra d'un coup plus coloré.

Tu penses que des chiites seront acceptés par la population local!!!!

Et si cela arrive, alors l'Otan passera la vitesse supérieur en usant de plus de force.

[Tomcat]

Tu penses que des chiites seront acceptés par la population local!!!!

Et si cela arrive, alors l'Otan passera la vitesse supérieur en usant de plus de force.

18% de la population afghanes est Hazaras chiite, les tadjiks ont également beaucoup de sympathie avec l'Iran du fait de son soutient à Massoud, ils auront également l'avantage de la langue, la majorité des afghans de l'ouest parlant le Persan.

Pour ce qui est des renforts de l'OTAN, ca reste à voir. Cela fait des années que les généraux demandent à ce qu'on passe à la vitesse supérieure mais c'est resté lettre morte. En cette période de rigueur budgétaire, la tendance est plus à la replie qu'à un regonflement du dispositif en place, peu importe que les Talisurgé gagnent du terrain tous les jours, tous les pays de l'OTAN cherchent une porte de sortie au bourbier afghan. Tel que je le vois, si demain il devait y avoir un bombardement des sites iraniens et une intervention iranienne en Afghanistan, beaucoup des pays de l'OTAN quitteront le pays dans le mois.

[Gibbs le Cajun]

10.000 Pasdaran suffiront pour faire pencher la balance en Afghanistan, ils n'auront même pas besoin de travailler en collaboration avec les Taliban, il suffirait qu'il rendent instables les frontières de l'ouest de l'Afghanistan (parmi les zones les plus safe du pays ), les renforts envoyés sur le front de l'ouest seront autant d'homme qui ne pourront pas affronter les taliban au Sud où la situation est déjà chaotique surtout depuis qu'on ne peut plus aller faire la chasse à leur sanctuaire au Pakistan . Au nord les contactes que l'Iran a gardé avec ses alliés de l'alliance du nord suffira pour mener une guérilla efficace. 

Pas besoin d'avoir une technologie qui tue la mort, une ou deux section de Pasdaran en embuscade IED, faisant du hit&run qu'ils ont si bien enseigné au Hezbollah (qui avait certes l'avantage d'évoluer sur son terrain) avec quelques MANPADS pour obliger les hélico à voler plus haut, et le conflit afghan deviendra d'un coup plus coloré.

+1

je pense que Gibbs fait référence au contrôle du détroit d'Ormuz que l'aviation et la marine US ne peuvent garantir tant celui-ci est vulnérable vis à vis de la façade maritime iranienne

tout à fait  =)

[kotai]

18% de la population afghanes est Hazaras chiite, les tadjiks ont également beaucoup de sympathie avec l'Iran du fait de son soutient à Massoud, ils auront également l'avantage de la langue, la majorité des afghans de l'ouest parlant le Persan.

Pour ce qui est des renforts de l'OTAN, ca reste à voir. Cela fait des années que les généraux demandent à ce qu'on passe à la vitesse supérieure mais c'est resté lettre morte. En cette période de rigueur budgétaire, la tendance est plus à la replie qu'à un regonflement du dispositif en place, peu importe que les Talisurgé gagnent du terrain tous les jours, tous les pays de l'OTAN cherchent une porte de sortie au bourbier afghan. Tel que je le vois, si demain il devait y avoir un bombardement des sites iraniens et une intervention iranienne en Afghanistan, beaucoup des pays de l'OTAN quitteront le pays dans le mois.

Je parle d'homme mais de frappe militaire plus massive et cela justifierait encore plus le passage de vitesse et quand au 82% de sunnite, je pense pas qu'ils seront heureux de voir des chiites....

[Tomcat]

Je parle d'homme mais de frappe militaire plus massive et cela justifierait encore plus le passage de vitesse et quand au 82% de sunnite, je pense pas qu'ils seront heureux de voir des chiites....

Je pensais qu'on avait fait le tour de l'efficacité des frappes aériennes (même massives et sur une zone limitée) contre des sections mobiles en abordant les limites de l'Airpower.... Comment comptes tu mener des frappes plus massives? à partir d'où ? L' EU est le seul pays de l'OTAN capable de procéder à des frappes hors de portée des missiles balistiques iraniens, les autres pays de l'OTAN vont devoir dépêcher des avions et de la logistique (donc des hommes) dans les pays limitrophes . Le passage à la vitesse supérieure de l'OTAN, que ça soit en terme de renforcement des troupes sur place ou d'une monté en régime des frappes aériennes, pose la question du surcout et la capacité/volonté des pays de l'OTAN, en période d'austérité, d'augmenter leurs dépenses militaires.

Pour ce qui est de 82% de sunnites afghans, tu parles comme si que c'était un ensemble soudé et organisé alors que cette communauté constitue en réalité un ensemble de population hétéroclite, avec des cultures différentes et des langues différentes. Les Tadjiks haissent les Pachtoune et inversement par exemple, les premiers sont traditionnellement soutenu par l'Iran et les second par le Pakistan.

[phenix]

À lire attentivement

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/1215/Exclusive-Iran-hijacked-US-drone-says-Iranian-engineer-Video

"According to a European intelligence source, Iran shocked Western intelligence agencies in a previously unreported incident that took place sometime in the past two years, when it managed to “blind” a CIA spy satellite by “aiming a laser burst quite accurately.”

et aussi

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/1214/CIA-cover-blown-in-latest-spy-versus-spy-with-Iran

No comment