[Liban]

[Phacochère 1,624]

il y a 10 minutes, Wallaby a dit :

Eh bien je trouve ça assez bizarre comme comparaison. À Nagasaki il y aurait eu entre 60.000 et 80.000 morts.

Je ne suis pas expert mais je pense que l'heure n'est à comparer la taille des "petards". Pour ça, il y'a BFM

[Shephard 88]

D’ailleurs devrait-on s’inquiéter des particules toxiques possiblement dans l’air ? Des gens ici recommandent de s’installer à la campagne quelques jours le temps que ça passe, d’autres gens disent que le nitrate d’ammonium se disperse très rapidement donc aucun risque. Si il y a ici un connaisseur...

[Chronos 1,392]

il y a 26 minutes, pascal a dit :

La comparaison portait sur l'intensité de l'explosion, le volume de l'onde de choc etc etc etc ... pas sur le bilan c'était semble-t-il aisé à comprendre ... attendu que que l'Océan Liberty fut remorqué en rade de Brest (son échouage involontaire empêchant de le positionner plus loin que l'endroit où il explosa ...)

En tout cas je n'avait jamais vu un nuage de Wilson provoqué par une explosion non nucléaire; là à Beyrouth c'est impressionnnant

 

 

A priori vaporisation des gouttelettes d'eau dans l’atmosphère en raison de la violence de l'explosion.

[Jésus 985]

il y a une heure, Wallaby a dit :

Eh bien je trouve ça assez bizarre comme comparaison. À Nagasaki il y aurait eu entre 60.000 et 80.000 morts.

N'oublions pas non plus que l'effet d'une bombe nucléaire lui est propre, avec ses radiations, son rayonnement thermique. Par ailleurs l'onde de choc est également optimisée, la bombe éclatant en altitude.

Nagasaki ou Hiroshima, les habitations étaient aussi très rudimentaires. Les effets d'une bombe nucléaire sont avant tout thermique, les gens brûlent, certains instantanément, ils sont littéralement flashés sur place. Les radiations par la suite engendrent son lot de morts.

Une explosion d'explosifs plus conventionnels, même si on peut voir une boule de feu ou une hausse de température, ça reste très localisé, c'est le souffle de l'explosion qui sera l'effet recherché.

Donc même si la valeur de l'explosion d'une bombe nucléaire se mesure en tonnes (kt ou mt généralement) d'équivalent TNT, ce n'est pas la même chose. Une bombe nucléaire de 3kt, vous n'obtiendrez pas le même effet qu'avec 3000 tonnes de TNT

Edited August 5 by Jésus

[Phacochère 1,624]

il y a 26 minutes, Shephard a dit :

D’ailleurs devrait-on s’inquiéter des particules toxiques possiblement dans l’air ? Des gens ici recommandent de s’installer à la campagne quelques jours le temps que ça passe, d’autres gens disent que le nitrate d’ammonium se disperse très rapidement donc aucun risque. Si il y a ici un connaisseur...

"Le nitrate d’ammonium est toxique pour l’homme. Par inhalation de ses poussières, il irrite les voies respiratoires ; par exposition prolongée il provoque des faiblesses, des céphalées et par contact, des irritations de la peau." 

http://www.societechimiquedefrance.fr/Nitrate-d-ammonium-473.html#:~:text=Le nitrate d'ammonium est toxique pour l'homme.,des irritations de la peau.

@shepard, je ne suis pas connaisseur mais si tu observes des signes approchants soit vigilant. On parle d'exposition prolongée. 

De source officielle, un pic de pollution observé hier soir durant l'heure suivant l'explosion, retour à la normal depuis. (Source. Twitter: Massoud L Khraiche@MKhraiche Prof Biomedical Engineering @AUB_Lebanon) 

Courage. 

 

[pascal 9,890]

il y a 42 minutes, Shephard a dit :

D’ailleurs devrait-on s’inquiéter des particules toxiques possiblement dans l’air ? Des gens ici recommandent de s’installer à la campagne quelques jours le temps que ça passe, d’autres gens disent que le nitrate d’ammonium se disperse très rapidement donc aucun risque. Si il y a ici un connaisseur...

le nitrate d’ammonium oui mais quid de l'amiante par exemple du plomb ? Ce fut un vrai soucis lors de la chute des deux tours du WTC le 11 septembre 2001

on a craint une pollution au plomb lors de l'incendie de Notre Dame par exemple

[Jésus 985]

On voit carrément le trou (remplit d'eau) que cela a fait au niveau de l'explosion. Toutes les zones de stockage sont HS dans le port

[Phacochère 1,624]

Opex360 / Explosion du port de Beyrouth : Des militaires de l’UIISC n°1 envoyés au Liban

http://www.opex360.com/2020/08/05/explosion-du-port-de-beyrouth-des-militaires-de-luiisc-n1-envoyes-au-liban/

"Dans le détail, deux avions de l’armée de l’Air [et de l’Espace], dont 1 A400M et 1 A330 MRTT, rejoindront Beyrouth. Ils y achemineront 55 militaires de l’Unité d’instruction et d’intervention de la Sécurité Civile n°1 [UIISC] de Nogent-le-Rotrou, spécialisée dans le sauvetage-déblaiement et les risques technologiques, ainsi qu’une vingtaine de tonnes de matériels, dont un poste sanitaire mobile pouvant prendre en charge plus de 500 blessés. D’autres moyens pourraient être dépêchés sur place en fonction des besoins qui seront identifiés.

Pour rappel, relevant de l’armée de Terre [arme du Génie, ndlr], l’UIISC n°1 compte environ 600 sapeurs détachés et mis pour emploi à la disposition du ministère de l’Intérieur pour des interventions en France et à l’étranger"

Edited August 5 by Phacochère
Lien opex

[ARMEN56 3,822]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

L'explosion de Brest en 47

Je ne connaissais pas

Rien à voir avec le nitrate d'ammonium , cependant coté impact environnement d'explosion on a aussi ces bien tristes références

http://enenvor.fr/eeo_actu/maritime/la_catastrophe_du_cuirasse_liberte_un_drame_national_et_breton.html

https://www.chasse-maree.com/la-grande-explosion-de-halifax/

 

Terrible ! une pensée pour les familles des victimes et les blessés

 

[Phoenix 57]

cette vidéo me donne la chair de poule !

et celle là...en bas

 

Edited August 5 by Phoenix

[jean-françois 482]

pour la dernière, ils ont eu de la chance que la vitre n'a pas volé en morceau mais s'est arraché de son support car le petit garçon aurait été dans un sale état

[metkow 356]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

La comparaison portait sur l'intensité de l'explosion, le volume de l'onde de choc etc etc etc ... pas sur le bilan c'était semble-t-il aisé à comprendre ... attendu que que l'Océan Liberty fut remorqué en rade de Brest (son échouage involontaire empêchant de le positionner plus loin que l'endroit où il explosa ...)

En tout cas je n'avais jamais vu un nuage de Wilson provoqué par une explosion non nucléaire; là à Beyrouth c'est impressionnant

 

deja vu un phenomeme pareil dans une video d'afghanistan, de la destruction de munitions (plusieurs tonnes), mais il y'avait un leger brouillard qui a du faciliter l'effet

[Hirondelle 2,036]

il y a 42 minutes, Phoenix a dit :

cette vidéo me donne la chair de poule !

et celle là...en bas

 

Si j’en crois le recul du petit garçon  et les 2 grosses secondes qui séparent ce recul du bris de la fenêtre, ils étaient sans doute à grande distance de l’explosion.

C’est effrayant également de constater la sidération des personnes, et encore du petit garçon en rouge qui reste sonné debout, presque immobile, et le long moment qu’il faut à la nounou/grande sœur pour se redresser et fuir.

Terrible épreuve supplémentaire pour Beyrouth.

[Arland 1,430]

Il y a 4 heures, Jésus a dit :

On voit carrément le trou (remplit d'eau) que cela a fait au niveau de l'explosion. Toutes les zones de stockage sont HS dans le port

La taille de ce trou est saisissante, pour ce qui est du port et des silos, ce qui l'en reste est à raser et à refaire et une partie de la ville subira peut-être le même sort, c'est un coup terrible pour le Liban dont Beyrouth vient de faire un bon en arrière de  30 ans.

[pascal 9,890]

il y a 21 minutes, Arland a dit :

La taille de ce trou est saisissante, pour ce qui est du port et des silos, ce qui l'en reste est à raser et à refaire et une partie de la ville subira peut-être le même sort, c'est un coup terrible pour le Liban dont Beyrouth vient de faire un bon en arrière de  30 ans.

La résistance de la structure en béton du silo est étonnant heureusement qu'il était là

[Arland 1,430]

Il y a 5 heures, Jésus a dit :

N'oublions pas non plus que l'effet d'une bombe nucléaire lui est propre, avec ses radiations, son rayonnement thermique. Par ailleurs l'onde de choc est également optimisée, la bombe éclatant en altitude.

Nagasaki ou Hiroshima, les habitations étaient aussi très rudimentaires. Les effets d'une bombe nucléaire sont avant tout thermique, les gens brûlent, certains instantanément, ils sont littéralement flashés sur place. Les radiations par la suite engendrent son lot de morts.

Une explosion d'explosifs plus conventionnels, même si on peut voir une boule de feu ou une hausse de température, ça reste très localisé, c'est le souffle de l'explosion qui sera l'effet recherché.

Donc même si la valeur de l'explosion d'une bombe nucléaire se mesure en tonnes (kt ou mt généralement) d'équivalent TNT, ce n'est pas la même chose. Une bombe nucléaire de 3kt, vous n'obtiendrez pas le même effet qu'avec 3000 tonnes de TNT

Plus précisément, c'est aux alentours de 50% de l'énergie de la fusion/fission qui se fait sous forme cinétique dont l'expression la plus visible est l'onde de choc, à moins de 12km d'altitude. Mais la valeur peut varier sensiblement en fonction de l'altitude de détonation en particulier en haute altitude où l'air raréfié absorbe moins d'énergie pour la transformer en onde de choc. Après on a dans les 35% du visible et thermique mais qui précède surtout l'onde de choc et qui peut provoquer des brûlures sévères sur de grandes distances (au second et troisième degrés à plus de 24% c'est mortel si non traité en urgence dans un hôpital). Les derniers 15% ce sont les radiations ionisantes dont 5% à effet immédiat, mais à distance réduite du fait de l’absorption rapide par l’atmosphère, le reste étant des éléments fissibles qui vont diluer leur énergie dans le temps et provoquer les retombées radioactives.

Après faut pas oublier que, dans la zone de l'explosion (la boule de feu) , la température peut monter à plusieurs dizaines de millions de degrés sur une distance assez grande par rapport à une bombe classique. Dans cette zone, à moins d'être confiné dans un bunker bien protégé en profondeur vous serez directement vaporisé.

Une bombe conventionnelle c'est la quasi totalité de son énergie qui passe sous forme d'onde de choc, le thermique ne permettant "que" de monter à quelques milliers de degrés proche de la détonation mais globalement on s'en fout vu que l'onde de choc suffira à vous tailler en pièces.

[koojisensei2 368]

Au vu des images de l'explosion et de la géographie autour, je redoutais un bilan bien plus lourd que ce qui est avancé actuellement.

[Fusilier 8,591]

Il y a 6 heures, Shephard a dit :

D’ailleurs devrait-on s’inquiéter des particules toxiques possiblement dans l’air ? Des gens ici recommandent de s’installer à la campagne quelques jours le temps que ça passe, d’autres gens disent que le nitrate d’ammonium se disperse très rapidement donc aucun risque. Si il y a ici un connaisseur...

Quand cela avait pété à Toulouse, je ne me souviens pas de consignes particulières à propos de la pollution. Pourtant le nuage rouge était allé assez loin, mes draps tachés de poussière rouge étaient bien  à 8 km  (a vol d'oiseau)  de l'épicentre

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

C’est effrayant également de constater la sidération des personnes, et encore du petit garçon en rouge qui reste sonné debout, presque immobile, 

Même effet à Toulouse y compris loin de l'explosion.  Que plus est on était juste 10 jours après les attentats aux USA, imagine la panique... 

[koojisensei2 368]

il y a 51 minutes, Fusilier a dit :

Même effet à Toulouse y compris loin de l'explosion.  Que plus est on était juste 10 jours après les attentats aux USA, imagine la panique... 

Oui d'ailleurs, est ce qu'on est vraiment sûr qu'il y a pas eu de sabotage sur l'explosion ? Parce que c'est que niveau coïncidence, c'était douteux.

[clem200 1,592]

il y a 6 minutes, koojisensei2 a dit :

Oui d'ailleurs, est ce qu'on est vraiment sûr qu'il y a pas eu de sabotage sur l'explosion ? Parce que c'est que niveau coïncidence, c'était douteux.

Tu vas pas remettre une pièce 20 ans après

[pascal 9,890]

CE N'EST PAS LE SUJET

[g4lly 14,439]

1 hour ago, koojisensei2 said:

Au vu des images de l'explosion et de la géographie autour, je redoutais un bilan bien plus lourd que ce qui est avancé actuellement.

La surpression baisse très  rapidement a mesure qu'on s'éloigne de la source.de plus les bâtiments détournent le blast - c'est du 1/r³ pour la.decroissance de la surpression - ...

Souvent les blessures.sont plus due au objets projetés qu'à la surpression.

Enfin il y a rarement de grande densité de population dans une zone industrielle et encore plus portuaire. D'autant qu'elle a du être évacuée suite a l'incendie initial.

On se sait pas encore l'état des milliers de blessés - au moins 5000 - ... Mais il n'est pas exclu qu'il y ait beaucoup de cas grave. Il y a aussi des dizaines de portés disparus.

 

[Phacochère 1,624]

Sans parler des disparus. 

[Wallaby 8,407]

Il y avait eu une explosion en 2015 dans un port, à Tianjin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Explosions_de_Tianjin_en_2015

[Phacochère 1,624]