[Afghanistan]

[Alexis]

Ca reste à confirmer, mais la source est sérieuse (AFP) : Nouvelle explosion entendue à Kaboul

 

Edit : Selon certains, il pourrait s'agir d'explosions contrôlées par des militaires américains démolissant ce qu'ils ne peuvent rapatrier ?

 

Modifié le 26 août 2021 par Alexis

[ManuG]

Daesh est entrain d'ouvrir le bal...vont-ils chercher à abattre un appareil ?

[gustave]

Évidemment qu'ils le feront s'ils le peuvent...

[Snapcoke]

L'explosion est américaine, c'est contrôlé

[Alexis]

il y a 4 minutes, ManuG a dit :

Daesh est entrain d'ouvrir le bal...

Détail de la Danse macabre de Clusone (Italie). Peinture de Giacomo Borlone de Buschis

[fox]

il y a 10 minutes, ManuG a dit :

Daesh est entrain d'ouvrir le bal...vont-ils chercher à abattre un appareil ?

Si un avion était abattu en vol (missile ou bombe), ça changerait certainement beaucoup de choses 

[Ciders]

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

D'accord sur ce point. Beaucoup de mauvaise foi de tous les côtés. Mais avec le développement tout récent ça va encore plus crisper les différentes strates de l'opinion publique US qui va réclamer du sang pour les uns, et qu'on sorte tous ceux qui veulent sortir pour les autres.

Globalement, je pense que ça va être comme d'habitude :

1. RAMENEZ TOUT LE MONDE TOUT DE SUITE
2. J'ai jamais vu une opération menée de façon aussi merdique, Biden démission !

[pascal]

il y a 25 minutes, ManuG a dit :

Daesh est entrain d'ouvrir le bal...vont-ils chercher à abattre un appareil ?

Les talibans je pense ... Daesh c'est un peu autre chose

[fraisedesbois]

il y a 38 minutes, pascal a dit :

Les talibans je pense ... Daesh c'est un peu autre chose

Ou inversement. [edit]: J’ai vu passer sur twitter que les Taliban avaient condamné les attentats.

sinon, à propos de la différence entre Daesh-Afg et les Taliban, j’ai trouvé quelque chose sur le wiki anglais:

Citation

Le 26 avril 2017, des combats ont eu lieu après la capture par ISIL de 3 trafiquants de drogue qui étaient impliqués dans la vente d'opium pour les Talibans dans la province de Jowzjan. Un porte-parole de la police nationale afghane a déclaré que les talibans ont attaqué ISIL en réponse, affirmant que "Les affrontements ont éclaté lorsque le groupe de talibans armés a attaqué les militants de Daesh [pour obtenir] la libération de trois trafiquants de drogue qui sont venus ici pour payer 10 millions d'afghanis [14 780 $] aux talibans pour un accord." Le porte-parole des talibans, Zabihullah Mujahid, avait également confirmé que des affrontements étaient en cours avec ISIL à ce moment-là, sans fournir de détails sur la nature du combat ou les raisons[14].

(Deepl)

 

Modifié le 26 août 2021 par fraisedesbois
Précision

[Kiriyama]

il y a 52 minutes, Snapcoke a dit :

L'explosion est américaine, c'est contrôlé

Les Américains auraient eu même fait exploser cette bombe ?

[Boule75]

il y a une heure, fraisedesbois a dit :

A la base, les Taliban c’est l’ethnie Pashtoune, locale, nationaliste au sens où l’Afghanistan c’est Leur pays, parce qu’ils y sont majoritaires. Ils ont un Islam (rigoriste), mais fortement empreint de « localisme ».

 

Pour les Pachtounes, la « branche Khorasan » de l’EI//ISIS-K, c’est: un « corps étranger », avec en plus une prétention transnationale (établissement d’un Califat).

Hum... On quand même encore vu un taliban, la semaine dernière et face caméra, déclarer "aujourd'hui Kaboul, un jour le monde"... Je ne garantis pas la traduction, certes, mais c'était un média institutionnel. Ca nous ramène aussi à certaines déclamations d'Erdogan, etc..

il y a 43 minutes, Ciders a dit :

Globalement, je pense que ça va être comme d'habitude :

1. RAMENEZ TOUT LE MONDE TOUT DE SUITE
2. J'ai jamais vu une opération menée de façon aussi merdique, Biden démission !

Mot-clé : SNAFU.

Pensée en passant : les entretiens CIA-Talibans visent peut être aussi à trouver une entente pour ferme Guantanamo pour de bon.

il y a 9 minutes, Kiriyama a dit :

Les Américains auraient eu même fait exploser cette bombe ?

Ils commencent à détruire certains matériels.

[Alexis]

il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

Mot-clé : SNAFU.

Situation Normal, All Fucked Up  ?

A mon sens, là on est carrément arrivé à FUMTU. Voir peut-être à FUBB s'agissant de cette retraite totalement lourdée 

(Fucked Up More Than Usual ; Fucked Up Beyond Belief)

 

Bon quoi qu'il en soit, c'est de l'américain standard 

Révélation

 

 

Modifié le 26 août 2021 par Alexis

[fraisedesbois]

il y a 8 minutes, Boule75 a dit :

Hum... On quand même encore vu un taliban, la semaine dernière et face caméra, déclarer "aujourd'hui Kaboul, un jour le monde"... 

Je ne regarde pas la tévé

 

@Alexis FUBVR!

[Phacochère]

ISIS aurait formellement revendiqué l'attentat de ce jour à Kaboul 

 

[Ciders]

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Situation Normal, All Fucked Up  ?

A mon sens, là on est carrément arrivé à FUMTU. Voir peut-être à FUBB s'agissant de cette retraite totalement lourdée 

(Fucked Up More Than Usual ; Fucked Up Beyond Belief)

 

Bon quoi qu'il en soit, c'est de l'américain standard 

  Révéler le contenu masqué

 

 

On a peut-être même atteint le statut TARFU (Totally And Royally Fucked Up ou Things Are Really Fucked Up).

[Boule75]

il y a 23 minutes, Ciders a dit :

On a peut-être même atteint le statut TARFU (Totally And Royally Fucked Up ou Things Are Really Fucked Up).

On comptera les morts, les blessés et les otages à la fin et on comparera avec ce qu'auraient coûté d'autres options (qui restent d'ailleurs entièrement à exposer). Il y a encore des chance que cette "bataille" finisse en authentique désastre, mais on n'y est pas encore. Si l'option avait été prise de défendre la ville (comment d'ailleurs ?), est-ce que ça aurait été mieux ? Et maintenir Bagram ouverte, comment ça se serait passé ? Etc, etc... Plein de wargames à faire sûrement autour de ce drame.

En attendant chiffre impressionnant tout de même, en dépit du chaos :

 

 

[g4lly]

16 minutes ago, Boule75 said:

... Si l'option avait été prise de défendre la ville (comment d'ailleurs ?), est-ce que ça aurait été mieux ? Et maintenir Bagram ouverte, comment ça se serait passé ? Etc, etc.

Bagram était une position facile à défendre ... et loin des civils.

Le seul petit souci c'était d'assurer le trajet Kaboul Bagram ... mais des vols en hélicos auraient fait l'affaire ... comme les US ont dû le faire à Kaboul.

Le souci c'était le transfert de Bagram vers l'ANA ... alors que l'ANA opère de Kaboul justement.

De toute façon le choix de retiré les soldats US si "tôt" n'aurait pas permis de tenir Bagram - il restait 600 soldats à la prise de Kaboul ... A priori c'est ce choix qui s'est révélé une erreur. Puisque il a fallu en redéployer 6000 ... et pour pas grand chose en plus, dans un contexte encore plus pourri.

---

J'ai l'impression que l'administration US pensait vraiment pouvoir évacuer tranquille ... et que si Kaboul devait tomber ca serait dans longtemps.

C'est ce qui est assez inquiétant d'ailleurs ... que Malgré Doha personne n'est prévu un plan un peu épais ... au cas se soit la débandade.

Pour le moment le plan c'est ... si vous avez un passeport étranger ... et quand les vols civils reprendront dans les aéroports afghans ... alors les talibans nous ont promis que vous pourriez partir normalement.

[Boule75]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

Le seul petit souci c'était d'assurer le trajet Kaboul Bagram ... mais des vols en hélicos auraient fait l'affaire ... comme les US ont dû le faire à Kaboul.

Pour 83.000 personnes ?

[g4lly]

4 minutes ago, Boule75 said:

Pour 83.000 personnes ?

Qu'est ce que foutent 83 000 américains à Kaboul? Ils font du tourisme?

Si les US voulaient vidé l'Afghanistan d'afghans il y avait d'autre moyen ...

[Boule75]

il y a 43 minutes, g4lly a dit :

Qu'est ce que foutent 83 000 américains à Kaboul? Ils font du tourisme?

Le Department of State évoquait la présence de 10 à 15.000 américains sur place : support de l'ANA, conseil au gouvernement local, ONG, etc... Probablement pas mal de binationaux dans le lot, et leurs familles qui n'ont pas la nationalité US ou européenne. Rajoute les afghans ayant travaillé pour les occidentaux (et les indiens, japonais, etc...) ou même les militants de tout ce que les talibans détestent, de la presse aux musiciens (et leurs familles), ça fait du monde.

L'inconvénient d'avoir rendu l'ANA dépendante d'une partie de ce monde-là, c'est que dès qu'ils partent, des pans entiers de la structure des forces et de l'administration afghane dégageaient aussi. Comment sortir de ce piège ? On a une réponse sous les yeux, pas forcément la moins mauvaise, pas forcément la pire non plus. Ce qu'expliquent les militaires US ce soir, c'est qu'ils pensent que les talibans ont intérêt à ce que ça se passe plutôt bien pour être enfin peinards pour faire toutes les vilaines choses qu'ils ont en tête.

C'est évidemment dramatique pour nombre d'afghans qui vont rester.

 

Biden a hérité d'un situation encore plus moisie que je ne le pensais ; l'accord de Doha, "négocié" par l'équipe Trump, était presque à sens unique (et le gouvernement afghan n'était pas présent aux négociations !) :

L'accord a fixé un calendrier pour le retrait des troupes américaines et des alliés internationaux dans les 14 mois suivant l'annonce de l'accord. Washington s'est également engagé à lever les sanctions qu'il avait imposées aux dirigeants talibans.

L'envoyé américain Zalmay Khalilzad (à gauche) et le chef taliban Mullah Abdul Ghani Baradar lors de la signature de l'accord de Doha

En contrepartie, Washington a obtenu l'engagement que les talibans ne laisseraient "aucun de leurs membres ou d'autres individus ou groupes, y compris Al-Qaïda, utiliser le territoire afghan pour menacer la sécurité des États-Unis et de leurs alliés". Il a également révélé que les Talibans et le gouvernement afghan entameraient alors des négociations dites "d'Afghan à Afghan", qui devraient aboutir à un cessez-le-feu et à un accord final sur l'avenir politique du pays.

Les Talibans ont inclus à la fin de la négociation une demande d'accord de libération des prisonniers, qui a finalement été accepté. Jusqu'à 5 000 prisonniers talibans et 1 000 fonctionnaires du gouvernement afghan détenus par les talibans devaient être libérés.

 

Sur la photo, il n'y en a qu'un qui sourit.

Modifié le 26 août 2021 par Boule75

[Ciders]

Il a été dit que cet accord était le dernier clou dans le cercueil du gouvernement afghan. Trump a tout cédé pour récupérer la troupe et une vague promesse de sécurité.

Ceci dit, c'est plus ou moins le même type d'accord qu'il aurait pu promettre aux Nord-Coréens. C'était une constante chez cet homme : tout bazarder du moment qu'on ramène les soldats et qu'on donne l'illusion de "nous sommes la paix". Et accessoirement, qu'on gagne de l'argent.

Modifié le 26 août 2021 par Ciders

[Boule75]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Il a été dit que cet accord était le dernier clou dans le cercueil du gouvernement afghan. Trump a tout cédé pour récupérer la troupe et une vague promesse de sécurité.

Ah ça : un gouvernement faible, dépendant, dans un pays profondément divisé et corrompu, contraint par son principal "allié" à relâcher de ses propres prison 8 ou 10% des forces de son principal ennemi sans même avoir son mot à dire ne peut tirer qu'une conclusion : "ils nous lâchent, chacun pour soi !"
Et c'est exactement ce que l'on a observé derirère, du haut en bas de l'échelle à quelques exceptions près.

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Ceci dit, c'est plus ou moins le même type d'accord qu'il aurait pu promettre aux Nord-Coréens. C'était une constante chez cet homme : tout bazarder du moment qu'on ramène les soldats et qu'on donne l'illusion de "nous sommes la paix". Et accessoirement, qu'on gagne de l'argent.

Tu crois que Trump s'est fait payer pour Doha ? Il nous a déjà tellement surpris...

[Ciders]

il y a 3 minutes, Boule75 a dit :

Tu crois que Trump s'est fait payer pour Doha ? Il nous a déjà tellement surpris...

Pas financièrement. Mais je pense qu'il en attendait un bénéfice politique. C'est assez classique ceci dit, ce ne serait pas le premier POTUS à agir ainsi.

Le Qatar lui... c'est sûrement autre chose. Parler d'un accord de Doha doit faire frétiller certains egos.

[Wallaby]

https://foreignpolicy.com/2021/08/26/taliban-facebook-ban-social-media-afghanistan/

Les utilisateurs pro-talibans peuvent toujours utiliser librement WhatsApp, l'application de messagerie très populaire appartenant à Facebook. En effet, l'application est cryptée de bout en bout, ce qui signifie que son contenu ne peut pas être surveillé par les observateurs de Facebook. S'il est vrai que Facebook a bloqué les comptes WhatsApp officiels des talibans, ces tactiques ont également eu des conséquences inattendues : Par exemple, une ligne d'assistance WhatsApp mise en place par les talibans pour que les citoyens afghans puissent signaler les incidents violents et les pillages a également été fermée.

Entre-temps, en prévision de leur expulsion de la plateforme Facebook, les utilisateurs pro-talibans ont mis en œuvre des techniques de contournement éprouvées, utilisées par des groupes tels que le Hezbollah, l'État islamique et les cartels de la drogue mexicains. Ces techniques consistent notamment à modifier l'orthographe des hashtags pour échapper à la détection et à publier le même contenu sur plusieurs comptes en espérant que certains passeront à travers le filtre de Facebook même si les autres sont fermés. Grâce à ces techniques et à d'autres, un tiers des 68 groupes terroristes désignés par les États-Unis ou leurs dirigeants ont une présence officielle sur Facebook, malgré les interdictions imposées par l'entreprise.

Les talibans d'aujourd'hui ne sont pas les talibans d'avant 2001 qui interdisaient les films, la musique et l'Internet ; les talibans 2.0 sont une organisation qui connaît bien les médias. Comme l'État islamique avant eux, ils sont passés maîtres dans l'art de la vidéo virale. Pour rassembler encore plus d'adeptes, ils se sont emparés des hashtags populaires en les inondant de messages. Le suivi des comptes pro-talibans a déjà connu un pic depuis la prise de pouvoir des talibans. Même dans le cas improbable où le mur de Facebook s'avérerait impénétrable, les talibans ne sont pas sans options. D'autres plateformes, telles que Telegram et Twitter, sont encore utilisables. En d'autres termes, la machine de propagande des talibans est loin d'être réduite au silence.

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Le Department of State évoquait la présence de 10 à 15.000 américains sur place : support de l'ANA, conseil au gouvernement local, ONG, etc... Probablement pas mal de binationaux dans le lot, et leurs familles qui n'ont pas la nationalité US ou européenne. Rajoute les afghans ayant travaillé pour les occidentaux (et les indiens, japonais, etc...) ou même les militants de tout ce que les talibans détestent, de la presse aux musiciens (et leurs familles), ça fait du monde.

L'inconvénient d'avoir rendu l'ANA dépendante d'une partie de ce monde-là, c'est que dès qu'ils partent, des pans entiers de la structure des forces et de l'administration afghane dégageaient aussi. Comment sortir de ce piège ? On a une réponse sous les yeux, pas forcément la moins mauvaise, pas forcément la pire non plus. Ce qu'expliquent les militaires US ce soir, c'est qu'ils pensent que les talibans ont intérêt à ce que ça se passe plutôt bien pour être enfin peinards pour faire toutes les vilaines choses qu'ils ont en tête.

C'est évidemment dramatique pour nombre d'afghans qui vont rester.

 

Biden a hérité d'un situation encore plus moisie que je ne le pensais ; l'accord de Doha, "négocié" par l'équipe Trump, était presque à sens unique (et le gouvernement afghan n'était pas présent aux négociations !) :

L'accord a fixé un calendrier pour le retrait des troupes américaines et des alliés internationaux dans les 14 mois suivant l'annonce de l'accord. Washington s'est également engagé à lever les sanctions qu'il avait imposées aux dirigeants talibans.

L'envoyé américain Zalmay Khalilzad (à gauche) et le chef taliban Mullah Abdul Ghani Baradar lors de la signature de l'accord de Doha

En contrepartie, Washington a obtenu l'engagement que les talibans ne laisseraient "aucun de leurs membres ou d'autres individus ou groupes, y compris Al-Qaïda, utiliser le territoire afghan pour menacer la sécurité des États-Unis et de leurs alliés". Il a également révélé que les Talibans et le gouvernement afghan entameraient alors des négociations dites "d'Afghan à Afghan", qui devraient aboutir à un cessez-le-feu et à un accord final sur l'avenir politique du pays.

Les Talibans ont inclus à la fin de la négociation une demande d'accord de libération des prisonniers, qui a finalement été accepté. Jusqu'à 5 000 prisonniers talibans et 1 000 fonctionnaires du gouvernement afghan détenus par les talibans devaient être libérés.

 

Sur la photo, il n'y en a qu'un qui sourit.

J'admire beaucoup Joe Biden dans le fait qu'il assume pleinement ce qu'il fait, sans rejeter la faute sur le gouvernement précédent, sans blâmer les accords de Doha comme étant "moisis" ou "à sens unique". Rejeter la faute sur le gouvernement précédent et ne pas assumer, ce serait du populisme.

C'est très facile de présenter les accords de Doha comme à sens unique quand on mentionne uniquement les prisonniers libérés par Kaboul en omettant soigneusement de parler des prisonniers libérés par les Talibans.

Par ailleurs ces accords de Doha sont ils vraiment pires que les Accords de Paris de 1973 réglant le retrait américain du Vietnam ?

[pascal]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Par ailleurs ces accords de Doha sont ils vraiment pires que les Accords de Paris de 1973 réglant le retrait américain du Vietnam ?

L'important dans ta phrase c'est le terme "réglant" Afghanistan les Américain y sont depuis 20 y ont dépensé une bagatelle estimée (tout compris) à près de 1000 milliards de $ ... Alors un accord aussi pourave soit-il mais permettant de se sortir du "merdier" c'est toujours mieux à prendre que de rester dans le pot de pus sans aucun espoir de succès.

Parce que le problème est bien là ... il n'y a pas de succès à attendre d'une occupation de l'A-stan