[Afghanistan]

[pascal]

Pourquoi voulez-vous que les Talibans s'en prennent de front à 5000 troupiers US bien entraînés et bien équipés ... au risque de s'en prendre plein la gueule, d'avoir durablement les Américains sur le râble ... alors que dans quelques jours ils seront partis leur laissant les mains libres ?

Il leur suffit d'attendre tranquillement en mettant juste la pression qu'il faut pour inciter tout le monde à plier les gaules ce que viennent de faire les Allemands et ce que nous allons faire bientôt.

[g4lly]

2 minutes ago, pascal said:

Pourquoi voulez-vous que les Talibans s'en prennent de front à 5000 troupiers US bien entraînés et bien équipés ... au risque de s'en prendre plein la gueule, d'avoir durablement les Américains sur le râble ... alors que dans quelques jours ils seront partis leur laissant les mains libres ?

Il leur suffit d'attendre tranquillement en mettant juste la pression qu'il faut pour inciter tout le monde à plier les gaules ce que viennent de faire les Allemands et ce que nous allons faire bientôt.

Le risque c'est que Daesh en civil s'en prenne à l'aéroport pour interdire les vols et donc produire du conflit entre talibans et américains concernant le déroulement de l'évacuation.

La bonne nouvelle c'est que pour le moment il ne semble pas en avoir les moyens ... mais s'ils arrivaient a amener des mortiers dans un cour ... ou un petit camion avec des "rocket" genre IRAM.

[Niafron]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Pourquoi voulez-vous que les Talibans s'en prennent de front à 5000 troupiers US bien entraînés et bien équipés ... au risque de s'en prendre plein la gueule, d'avoir durablement les Américains sur le râble ... alors que dans quelques jours ils seront partis leur laissant les mains libres ?

Il leur suffit d'attendre tranquillement en mettant juste la pression qu'il faut pour inciter tout le monde à plier les gaules ce que viennent de faire les Allemands et ce que nous allons faire bientôt.

Bah comme je disais, le raisonnement est parfait en théorie…

Dans la pratique, on va attendre de voir, je suis pas sûr que ces messieurs aient la discipline nécessaire et si ça chauffe, je compte pas spécialement non plus sur les américains pour faire dans le feutré.

Edit: et content que nos troupes à nous ne soient plus dans cette galère.

Modifié le 27 août 2021 par Niafron

[gustave]

Encore une fois le problème est la totale dépendance des forces US à la piste. Autant dire que contrôler une zone de 15 à 20 km (les talibans ont du 122) autour de l’aéroport serait tout sauf simple….

[pascal]

il y a 1 minute, gustave a dit :

Encore une fois le problème est la totale dépendance des forces US à la piste. Autant dire que contrôler une zone de 15 à 20 km (les talibans ont du 122) autour de l’aéroport serait tout sauf simple….

En arriver à une telle extrémité c'est prendre le risque d'être contrebattu par des moyens sans commune mesure (B52, JDAM, MdC) ... pour au final un gain stratégique nul. Les Talibans ont avant tout pour objectif de virer les occidentaux.

[herciv]

Je pense que la France pourrait négocier une présence durable contre argent avec possibilité d'utiliser l'aéroport pour ses opérations aériennes sous la protection des talibans façon Djibouthi.

D'après France info : La France discute avec les Talibans pour rester après le départ des US :

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/afghanistan-la-france-pourrait-continuer-ses-evacuations-au-dela-de-ce-vendredi-27-aout-20210827

https://www.francetvinfo.fr/monde/moyen-orient/afghanistan-le-quai-d-orsay-confirme-des-contacts-operationnels-avec-des-representants-talibans_4750693.html

"

"Des contacts opérationnels ont bien eu lieu ces derniers jours avec des représentants du mouvement taliban, à Kaboul comme à Doha, afin de faciliter nos opérations d'évacuation en cours", a appris franceinfo auprès du ministère des Affaires étrangères vendredi 27 août.

>> Suivez en direct les dernières informations sur la crise en Afghanistan

Sur Twitter, le porte-parole des talibans, Suhail Shaheen, a affirmé qu'une délégation française a rencontré des représentants des talibans et ont "discuté en détail", de la situation de l'aéroport à Kaboul, touché jeudi par un double attentat qui a fait plus de 85 morts dont 13 soldats américains.

Alors qu'initialement, la France avait annoncé l'arrêt de ses opérations d'évacuation ce vendredi soir, Clément Beaune a évoqué une possible poursuite des opérations "au-delà" de cette date

Une source diplomatique contactée par franceinfo a elle expliqué que la France espérait pouvoir poursuivre opérations d'évacuations d'Afghanistan jusqu'au 31 août, voire plus tard. "La France essaie de repousser les limites", a expliqué cette source avec un objectif affiché de pouvoir poursuivre les évacuations "tant qu'on pourra, autant qu'on pourra".

"

 

 

Modifié le 27 août 2021 par herciv

[Hirondelle]

@Niafron @gustave @g4lly,

Vous êtes sûrement plus compétents que moi et je vous fais confiance, d’autant qu’en réalité on est d’accord 

Ca peut partir en live, ça peut être accidentel ou par Isis (les Talibans comme l’a noté Gustave y ont peu intérêt)...

Mais il me semblait que ce n’est pas tactiquement que c’est critique, mais bien au contraire politiquement ou stratégiquement. Car les militaires US pourraient sans doute se dégager et s'évacuer. Mais en tirant dans le tas, tas supposément bourré de civils.

Marrant, je viens de voir sur Gogol Map que l’extrémité Ouest du terrain est couverte de cratères.

Bon, on a eu le gros attentat : check !

Curieux de savoir dans quelles mesure ça emmerde les talibans, et s’ils contrôlent suffisamment Kaboul pour empêcher un petit «re » ou plus. Car le risque pour eux, c’est que ça s’envenime et vienne gâcher leur victoire ou retarder le départ US (qui toutefois semblent surtout décider à se barrer à tous prix).

A suivre. Une histoire totalement navrante de plus. 20 ans, un pays en feu, Uzbeen  et autres joyeusetés pour nous, et il faut encore regarder au-dessus de notre épaule...

Et quelle belle nasse, Kaboul ! Ils en sont où les Ouzbeks, Tadjiks et Turkmènes envers les Tasus ?

[gustave]

il y a 27 minutes, pascal a dit :

En arriver à une telle extrémité c'est prendre le risque d'être contrebattu par des moyens sans commune mesure (B52, JDAM, MdC) ... pour au final un gain stratégique nul. Les Talibans ont avant tout pour objectif de virer les occidentaux.

Nous sommes d’accord sur l’absence d’intérêt des talibans à ne serait-ce que gêner le départ US. En revanche je ne crois pas que les missiles US de ce type soient de la moindre utilité actuellement, sauf à détruire des cibles symboliques avec un effet d’image dévastateur…

[Ciders]

Visiblement, l'ambassade britannique a Kaboul a fermé.

Quelle honte.

[g4lly]

12 minutes ago, Ciders said:

Quelle honte.

Pourquoi? Quasiment toutes les ambassades ont fermé à Kaboul ... y compris les représentations qui s'étaient déplacées à l'aéroport ...

... l'ambassade de France à Kaboul ... est à Paris par exemple.

[Ciders]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi? Quasiment toutes les ambassades ont fermé à Kaboul ... y compris les représentations qui s'étaient déplacées à l'aéroport ...

... l'ambassade de France à Kaboul ... est à Paris par exemple.

Et j'imagine que ces ambassades ont toutes fermé leurs moyens de communication vers le grand public, avec autant de publicité ?

Ça fait vraiment "ex partant discrètement un matin du domicile conjugal avec les croquettes du chat mais sans le chat parce que c'est pénible à s'occuper".

[g4lly]

18 minutes ago, Ciders said:

Et j'imagine que ces ambassades ont toutes fermé leurs moyens de communication vers le grand public, avec autant de publicité ?

Ça fait vraiment "ex partant discrètement un matin du domicile conjugal avec les croquettes du chat mais sans le chat parce que c'est pénible à s'occuper".

Bah regarde le site de l'ambassade de France à Kaboul ... tu n'as pas intérêt à en avoir besoin

[Non inultus premor]

Jens Stoltenberg : "Notre mission était de protéger les Etats-Unis, pas l'Afghanistan, et nous avons réussi"

https://elpais.com/internacional/2021-08-25/jens-stoltenberg-nuestra-mision-era-proteger-a-estados-unidos-no-a-afganistan-y-lo-hemos-conseguido.html

Tout va bien alors. Ça devient quand même ridicule d'essayer de faire croire que la mission de l'OTAN en Afghanistan est une réussite. 

[Ciders]

Stoltenberg ne cessera jamais de m'étonner. Mais il aurait fait un parfait apparatchik soviétique.

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Bah regarde le site de l'ambassade de France à Kaboul ... tu n'as pas intérêt à en avoir besoin

Ah bah ça va alors. Continuons de ridiculiser l'Occident. Ca a l'air de ne déranger personne.

[Chronos]

La France, comme le reste de l'Europe, a acté que l'affaire afghane était terminée. C'est heureux. Cela fait vingt ans que nous avons englouti des dizaines de vies et de milliards d'euros dans une guerre décidée par l'Amérique, pour l'Amérique, et sans objectif précis.

Sortons de cette affaire et espérons que cela suscitera une prise de conscience en Europe (surtout occidentale) quant au destin des feudataires.

[Phacochère]

Selon le NY times, la CIA à détruit son dernier poste en Afghanistan.

 

[g4lly]

https://www.nytimes.com/2021/08/27/us/politics/cia-afghanistan.html

Quote

Amid Afghan Chaos, a C.I.A. Mission That Will Persist for Years

The spy agency had plans to de-emphasize counterterrorism operations to focus on rising global powers. History got in the way.

WASHINGTON — As the Afghanistan war wound down, the C.I.A. had expected to gradually shift its primary focus away from counterterrorism — a mission that transformed the agency over two decades into a paramilitary organization focused on manhunts and killing — toward traditional spycraft against powers like China and Russia.

But a pair of deadly explosions on Thursday were the latest in a series of rapidly unfolding events since the collapse of the Afghan government and the Taliban takeover of the country that have upended that plan. Like a black hole with its own gravitational pull, Afghanistan could draw the C.I.A. back into a complex counterterrorism mission for years to come.

American officials are reworking plans to counter threats that could emerge from Afghanistan’s chaos, according to current and former officials: negotiating for new bases in Central Asian countries; determining how clandestine officers can run sources in the country without the military and diplomatic outposts that provided cover to spies for two decades; and figuring out from where the C.I.A. could launch drone strikes and other Afghanistan operations.

Thursday’s attacks at the Kabul airport, which killed more than a dozen U.S. service members and scores of Afghan civilians, were evidence that terrorist groups are already working to sow further chaos in the country and could hope to use it as a base for attacks outside Afghanistan.

The Pentagon said at least 13 U.S. service members were killed and 15 wounded in the attack near an airport gate on Thursday. Scores of Afghan civilians were killed and wounded.CreditCredit...Jim Huylebroek for The New York Times

Hours later, President Biden pledged to hunt down those responsible for the bombings. “We will respond with force and precision at our time, at the place we choose and at the moment of our choosing,” he said.

The United States and its allies want to keep Afghanistan from devolving into a terrorist haven akin to Syria a decade ago and Afghanistan before Sept. 11, when the chaos of war lured a hodgepodge of terrorists and new extremist groups were born. The most urgent threat in Afghanistan is the local Islamic State group, American officials said. Leaders of Al Qaeda may also try to return to the country. And while the Taliban may not want either group in Afghanistan, they may be incapable of keeping them out, current and former American officials said.

“It’s going to get a lot harder,” said Don Hepburn, a former senior C.I.A. officer who served in Afghanistan. “The agency is being drawn in many, many directions.”

Mr. Biden’s determination to end the military’s involvement in Afghanistan means that, starting next month, any American presence in the country would most likely be part of a clandestine operation that is not publicly acknowledged.

The C.I.A.’s new mission will be narrower, a senior intelligence official said. It no will longer have to help protect thousands of troops and diplomats and will focus instead on hunting terrorist groups that can attack beyond Afghanistan’s borders. But the rapid American exit devastated the agency’s networks, and spies will most likely have to rebuild them and manage sources from abroad, according to current and former officials.

The United States will also have to deal with troublesome partners like Pakistan, whose unmatched ability to play both sides of a fight frustrated generations of American leaders.

William J. Burns, the agency’s director, has said that it is ready to collect intelligence and conduct operations from afar, or “over the horizon,” but he told lawmakers in the spring that operatives’ ability to gather intelligence and act on threats will erode. “That’s simply a fact,” said Mr. Burns, who traveled to Kabul this week for secret talks with the Taliban.

Challenges for the C.I.A. lie ahead in Afghanistan, the senior intelligence official acknowledged, while adding that the agency was not starting from scratch. It had long predicted the collapse of the Afghan government and a Taliban victory, and since at least July had warned that they could come sooner than expected.

In the days after the Sept. 11 attacks, C.I.A. officers were the first to meet with Afghan militia fighters. The agency went on to notch successes in Afghanistan, ruthlessly hunting and killing Qaeda operatives, its primary mission in the country after Sept. 11.

It built a vast network of informants who met their agency handlers in Afghanistan, then used the information to conduct drone strikes against suspected terrorists. The agency prevented Al Qaeda from using Afghanistan as a base to mount a large-scale attack against the United States as it had on Sept. 11.

But that chapter came with a cost in both life and reputation. At least 19 personnel have been killed in Afghanistan — a death toll eclipsed only by the agency’s losses during the Vietnam War. Several agency paramilitary operatives would later die fighting the Islamic State, a sign of how far afield the original mission had strayed. The last C.I.A. operative to die in Afghanistan was a former elite reconnaissance Marine, killed in a firefight in May 2019, a grim bookend to the conflict.

And one of the agency’s clandestine officers was nearly prosecuted for the 2002 torture death of a detainee at a C.I.A. black site known as the Salt Pit. Raids by C.I.A.-trained Afghan units killed a large number of Afghan civilians, increasing Taliban support in parts of the country.

As the conflict dragged on in Afghanistan, veteran agency officers began to see that the war was lost. One of them was Greg Vogle, a former top agency officer who escorted Hamid Karzai into the country in 2001 and twice ran the C.I.A.’s sprawling station in Kabul in subsequent years. Mr. Vogle has told colleagues that the first time he went into Afghanistan, the United States was winning the war. By the second time, it was a tie. By the third time, he said, the United States was losing.

In recent days during the frantic withdrawal, the C.I.A. has been involved in secret rescue missions, according to a senior American official, who declined to detail the efforts.

The agency expects its mission ahead in Afghanistan will be “more focused” on tracking the development of terrorist groups determined to attack the United States, the senior U.S. intelligence official said.

The American covert operation in Afghanistan could be carried out by either C.I.A. operatives or Special Operations military troops acting under “Title 50” authority — similar to when Navy SEALs killed Osama bin Laden in Pakistan on a mission run by the spy agency. Such episodes of putting the military under C.I.A. authority became more common in the post-9/11 era as the lines blurred between soldiers and spies.

But the narrower mission poses its own tests, including recovering from the damage to the C.I.A.’s source networks caused by the abrupt exit from Afghanistan.

Rebuilding America’s information collection will depend in part on electronic eavesdropping and in part on building new networks of human sources, this time from afar, according to former government officials. American officials predicted that Afghan opponents of the Taliban will most likely emerge who will want to help and provide information to the United States.

And without a large American military presence in Afghanistan, any drone strike against an Islamic State or Qaeda target there will have to depart, for now, from the Persian Gulf. Such long flights reduce the amount of time the planes have to hunt targets, increasing the risk of errors and missed targets. Or they could require a large, and expensive, fleet of drones to be used.

The State Department has yet to secure access to bases in Central Asian states that were once part of the Soviet Union, and it is unclear whether that will happen.

Russia has made clear it opposes any American presence in Central Asia. While the former Soviet states sometimes try to balance Moscow’s influence with agreements with the Americans, Russia exerts far more control than it did 20 years ago, when the United States got access to bases in Uzbekistan, Tajikistan and Kyrgyzstan during the early parts of the war in Afghanistan.

Afghanistan garnered little attention during Mr. Burns’s confirmation hearings in February. The bulk of questions from both Democrats and Republicans focused on the Biden administration’s plans to shift intelligence resources to the challenge of China, which Mr. Burns identified as a top priority.

Not long afterward, the White House issued an interim national security strategy that put new emphasis on the need to focus on “great power” competition with Russia and China. Senior American officials said that priority has not changed, and while Afghanistan has a new urgency, American intelligence agencies can handle multiple priorities at once.

But history shows that such multitasking can be difficult, and that there are opportunity costs. When the military and the C.I.A. focused on the war in Iraq, Afghanistan suffered from inattention. A new, more adversarial government in China emerged as the United States obsessed over the return of Russian aggression in Europe and the rise of the Islamic State.

“The front burner is crowded,” said John E. McLaughlin, a former acting director of the C.I.A. “The future holds a mix of challenges. Inevitably, we’re in a world now where China, Russia, countries have that magnitude and influence are going to be in the forefront, but you know lurking in the background, there’s the possibility of terrorists regrouping.”

The potential for Afghanistan to evolve into a hub for terrorist networks also carries its own political risks for the president.

Any terrorist attack originating from Afghanistan would expose Mr. Biden to fierce criticism from his political opponents that it was a result of his decision to pull American troops from the country — yet another factor that is likely to bring intense White House pressure on spy agencies to keep a laser focus on Afghanistan.

 

[pascal]

Il y a 4 heures, Chronos a dit :

La France, comme le reste de l'Europe, a acté que l'affaire afghane était terminée. C'est heureux. Cela fait vingt ans que nous avons englouti des dizaines de vies et de milliards d'euros dans une guerre décidée par l'Amérique, pour l'Amérique, et sans objectif précis.

Sortons de cette affaire et espérons que cela suscitera une prise de conscience en Europe (surtout occidentale) quant au destin des feudataires.

C'est exactement çà ... nous achevons de tirer les conclusions de l'ère post-11 septembre et des erreurs stratégiques commises ... Ben Laden est mort depuis longtemps. On plie les gaules le ridicule n'a plus rien à voir là-dedans ...

[g4lly]

  

15 minutes ago, pascal said:

C'est exactement çà ... nous achevons de tirer les conclusions de l'ère post-11 septembre et des erreurs stratégiques commises ... Ben Laden est mort depuis longtemps. On plie les gaules le ridicule n'a plus rien à voir là-dedans ...

D'autant que ce n'est pas spécifique à "l'occident" ... le monde entier à plié les gaules ... sauf :

• Pakistan ... l'ambassade semble fonctionner plus ou moins normalement.
• Chine ... personnel réduit mais officiellement l'ambassade à Kaboul travaille.
• Russie ... personnel réduit mais officiellement l'ambassade à Kaboul travaille.
• Iran ... une représentation diplomatique est présente à Kaboul.

Les quatre en question ont reçu auparavant des garanties des nouveaux dirigeants du pays à propos de la sécurité de leur représentation ... et sont en dialogue régulier avec.

[Wallaby]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

https://www.nytimes.com/2021/08/27/us/politics/cia-afghanistan.html

Amid Afghan Chaos, a C.I.A. Mission That Will Persist for Years

The United States and its allies want to keep Afghanistan from devolving into a terrorist haven akin to Syria a decade ago ...

Quelle mauvaise foi. C'est quand même la CIA qui a aidé le Qatar à fournir des armes aux rebelles pour déstabiliser le régime de Bachar : 

Le 25/06/2013 à 17:08, Wallaby a dit :

https://nationalinterest.org/commentary/brzezinski-the-syria-crisis-8636 (24 juin 2013)

Zbigniew Brzezinski :

Il [Obama] a un problème difficile sur les bras, et il y a un aspect mystérieux à tout cela. Réfléchissez à la chronologie. Fin 2011 il y a des déclenchements en Syrie produits par une sécheresse et attisés par deux autocraties bien connues du Moyen-Orient : le Qatar et l'Arabie Saoudite. Il annonce tout à coup qu'Assad doit partir - sans apparemment de préparatifs réels pour que cela se produise. Ensuite au printemps 2012, année électorale ici, la CIA dirigée par le général Petraeus, selon le New York Times du 24 mars 2013 - un article qui révèle beaucoup - monte un effort de grande ampleur pour assister les Qatariotes et les Saoudiens et les mettre d'une certaine façon en liaison avec les Turcs pour cet effort. Était-ce une position stratégique ? Pourquoi avons-nous tout à coup décidé que la Syrie devait être déstabilisée et son gouvernement renversé ? Cela avait-il été expliqué au peuple américain ? Puis dans la deuxième moitié de l'année 2012, surtout après les élections, le cours du conflit se renverse contre les rebelles. Et il devient clair que tous ces rebelles ne sont pas si "démocrates". Et donc toute la politique commence à être reconsidérée. Je pense que ces choses doivent être clarifiées pour que l'on puisse avoir une compréhension plus claire des buts qui étaient alors recherchés.

Modifié le 28 août 2021 par Wallaby

[Polybe]

Il y a 13 heures, Hirondelle a dit :

@Niafron @gustave @g4lly,

Vous êtes sûrement plus compétents que moi et je vous fais confiance, d’autant qu’en réalité on est d’accord 

Ca peut partir en live, ça peut être accidentel ou par Isis (les Talibans comme l’a noté Gustave y ont peu intérêt)...

Mais il me semblait que ce n’est pas tactiquement que c’est critique, mais bien au contraire politiquement ou stratégiquement. Car les militaires US pourraient sans doute se dégager et s'évacuer. Mais en tirant dans le tas, tas supposément bourré de civils.

Marrant, je viens de voir sur Gogol Map que l’extrémité Ouest du terrain est couverte de cratères.

Bon, on a eu le gros attentat : check !

Curieux de savoir dans quelles mesure ça emmerde les talibans, et s’ils contrôlent suffisamment Kaboul pour empêcher un petit «re » ou plus. Car le risque pour eux, c’est que ça s’envenime et vienne gâcher leur victoire ou retarder le départ US (qui toutefois semblent surtout décider à se barrer à tous prix).

A suivre. Une histoire totalement navrante de plus. 20 ans, un pays en feu, Uzbeen  et autres joyeusetés pour nous, et il faut encore regarder au-dessus de notre épaule...

Et quelle belle nasse, Kaboul ! Ils en sont où les Ouzbeks, Tadjiks et Turkmènes envers les Tasus ?

Win-win pour les talebs. Ils laissent les occidentaux et les US en tête dégrader leur image, se montrer inhumain et faible. Eux ils se posent en victime (les terroristes les frappent), cherchant à sauver et aider dans ce merdier. Les US se replient face à eux. Et ils ont un nouvel ennemi commun, daesh, qui est celui de l'occident aussi.

[herciv]

il y a une heure, g4lly a dit :

  

D'autant que ce n'est pas spécifique à "l'occident" ... le monde entier à plié les gaules ... sauf :

• Pakistan ... l'ambassade semble fonctionner plus ou moins normalement.
• Chine ... personnel réduit mais officiellement l'ambassade à Kaboul travaille.
• Russie ... personnel réduit mais officiellement l'ambassade à Kaboul travaille.
• Iran ... une représentation diplomatique est présente à Kaboul.

Les quatre en question ont reçu auparavant des garanties des nouveaux dirigeants du pays à propos de la sécurité de leur représentation ... et sont en dialogue régulier avec.

Ce qu'on pourrait attendre des ambassades occidentales quand même. Si négociation il y a çà doit être pour çà.

[g4lly]

6 minutes ago, herciv said:

Ce qu'on pourrait attendre des ambassades occidentales quand même. Si négociation il y a çà doit être pour çà.

Techniquement aucun des quatre cités n'as fait la guerre aux talibans afghans ... ça doit un peu aider

Au delà de la sécurité ... il y la petit souci de reconnaissance. Entretenir une ambassade c'est reconnaitre implicitement ... et pour le moment c'est pas souhaité. Visiblement la reconnaissance éventuelle va servir de levier sur les talibans pour obtenir une forme de statu quo raisonnable pendant encore quelques mois au moins.

[herciv]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Techniquement aucun des quatre cités n'as fait la guerre aux talibans afghans ... ça doit un peu aider

https://www.lefigaro.fr/international/afghanistan-explosion-a-proximite-de-l-aeroport-de-kaboul-des-victimes-a-deplorer-20210826

"Les talibans ont demandé à Washington de garder une présence diplomatique à Kaboul

Les talibans ont demandé aux Etats-Unis de conserver une présence diplomatique en Afghanistan après la fin de leur retrait prévue mardi, mais Washington n'a pas encore pris de décision, ont affirmé vendredi des responsables américains. 

Selon ces responsables, les dirigeants du mouvement islamiste qui a pris le pouvoir mi-août à Kaboul veulent que les autres pays maintiennent leurs ambassades ouvertes après le 31 août, y compris les Etats-Unis."

Ces derniers ont abandonné leur ambassade pour retirer leurs derniers diplomates qui n'ont pas encore été évacués à l'aéroport de la capitale afghane, sécurisé par l'armée américaine."

Le ridicule maintenant serait de refuser de laisser une ambassade. A part pour faire du boudin je vois pas l"intérêt de ne pas avoir d'ambassade là-bas.

Modifié le 28 août 2021 par herciv

[g4lly]

2 minutes ago, herciv said:

Le ridicule maintenant serait de refuser de laisser une ambassade.

Sauf si ça sert de levier pour obtenir des gages ...