Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Programme Scorpion : la compétition est lancée


jeanmi
 Share

Recommended Posts

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Encore faut il que quelqu'un se soit cassé le cul a apporter le bouées avec lui ... ca a pas l'air gonflable mais rigide ... et sacrément encombrant. Pour un débarquement préparé pourquoi pas ... pour franchir une coupure humide a la débotté ... je doute.

C'est important les rations trop riche ... et le bidule fini par culer sous le poids des soldats.

Vu la largeur du VHM , celui-ci n'est pas large, donc du point de vue circulation rien d'encombrant pour la circulation avec ces boudins.  Une fois installé les boudins,  tu connais quand même la zone où tu vas manœuvrer, donc tu laissera les boudins en place. 

Pour le débarquement vu que cela ce fait par l'arrière pour le groupe , le pilote et le chef d'engin gérant la tourelle restant à bord  peuvent utiliser les tapes de toit , on a pas de pb majeur via ses boudins flotteur. 

Il y a 6 heures, Kerloas a dit :

Ces flotteurs semblent être du sur-mesure réalisé par Panhard. En effet rigides, donc casse-burnes à transporter.

Il est indiqué qu'un franchissement de gué est possible jusqu'à 1m sans préparation/flotteurs.

Et celui du tourelleau TOP, dont je ne retrouve plus le poids...

Voir ma réponse à g4lly ci-dessus. 

 

Link to comment
Share on other sites

L'ergonomie  de la cellule reste l'un des points forts du VHM, donc laisser les flotteurs pour rajouter 1m aux 1,87m de largeur initiaux n'est à mon sens pas franchement pratique ni logique, hors situation l'exigeant (assaut/débarquement sur plage à partir d'une mer calme).

kael.png

Mais c'est vrai que je pense peut-être d'avantage aux Alpins (qui n'utilisent pas ces flotteurs) qu'aux TdM lorsque je parle du véhicule...

Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Kerloas a dit :

Ces flotteurs semblent être du sur-mesure réalisé par Panhard. En effet rigides, donc casse-burnes à transporter.

Il est indiqué qu'un franchissement de gué est possible jusqu'à 1m sans préparation/flotteurs.

Encore heureux, là il touche le fond ! :smile:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Kerloas a dit :

L'ergonomie  de la cellule reste l'un des points forts du VHM, donc laisser les flotteurs pour rajouter 1m aux 1,87m de largeur initiaux n'est à mon sens pas franchement pratique ni logique, hors situation l'exigeant (assaut/débarquement sur plage à partir d'une mer calme).

Mais c'est vrai que je pense peut-être d'avantage aux Alpins (qui n'utilisent pas ces flotteurs) qu'aux TdM lorsque je parle du véhicule...

Quand je vois où je suis passé avec des véhicules militaire plus large et plus haut que le VHM équipé avec les flotteurs, je ne me fais pas de soucis. 

Sinon l'optique est plutôt d'avoir une capacité type SGTIA aptitude terrain difficile ( plus gros format possible), employable via un BPC ou un déploiement par voie aérienne, et cela dans l'optique d'apporter une capacité lors d'évacuation de ressortissants, parfois isolé dans des zones, ou ouvrir et éclairer la route à une force plus importante, idem pour protéger les alentours d'un axe qui traverserait une zone marécageuse. 

Pour l'amphibie j'observe que les Vikings des brits, le modèle des mariners néerlandais sont majoritairement déployé directement sur la plage via le chaland de débarquement sans employé le mode amphibie autonome de l'engin. 

Je pense que le VHM aura surtout pour rôle un emploi limité, soit dans un contexte sécurisation au delà de la tête de pont, enfin dans une bande autour de la tête de pont, soit à partir de cette tête de pont pour allé cherché des ressortissants sur des points isolé. 

Donc les flotteurs peuvent largement être stocké si besoin est au niveau de la tête de pont, histoire d'être employable si la zone autour de la tête de pont voit de la coupure humide, si celles-ci sont rare ont gérera en mode terrain accidenté. 

Idem pour des zones montagneuses, emploi dans un secteur défini depuis une base principale. 

Enfin voilà mon sentiment sur se point. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Pour l'amphibie j'observe que les Vikings des brits, le modèle des mariners néerlandais sont majoritairement déployé directement sur la plage via le chaland de débarquement sans employé le mode amphibie autonome de l'engin. 

La capacité du VBHM est avant tout la continuité mer / terre et la vitesse de déploiement, primordiale dans une opé aller retour. Le VHM (pas que les blindés)  peut se passer de la phase préparation de plage et s'affranchir des zones lagunaires côtières. voir des coupures. Le contour de la Méditerranée (et le monde) est farci de ce type de terrain (cordon littoral, avec lagune derrière) . La flottabilité ouvre des plages "peu adaptées" à cause du gradient, fortes marées, estuaires, mangroves. 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

La capacité du VBHM est avant tout la continuité mer / terre et la vitesse de déploiement, primordiale dans une opé aller retour. Le VHM (pas que les blindés)  peut se passer de la phase préparation de plage et s'affranchir des zones lagunaires côtières. voir des coupures. Le contour de la Méditerranée (et le monde) est farci de ce type de terrain (cordon littoral, avec lagune derrière) . La flottabilité ouvre des plages "peu adaptées" à cause du gradient, fortes marées, estuaires, mangroves. 

 

C'est se que j'ai sous entendu par le biais du terme terrain difficile, la continuité étant aussi de mise via les opérations en montagne. 

Néanmoins, la capacité amphibie autonome reste limité, via la vitesse, les conditions de la mer, et ne peut pas être lâcher trop au large. 

L'option amener au plus près de la plage  via des chalands restera de mise. 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Néanmoins, la capacité amphibie autonome reste limité, via la vitesse, les conditions de la mer, et ne peut pas être lâcher trop au large. 

On est d'accord là-dessus. Le VBHM n'a pas la vocation de barque, contrairement aux AAV7. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

A propos des percpetions de la 11è BP (par son patron) :

"Concernant les blindés, quand allez vous percevoir les nouveaux matériels ?

Sur les engins de combat de l'infanterie, le Véhicule de l'Avant Blindé (VAB) va peu à peu être remplacé par le Griffon dont l'industrialisation débute. Première tranche de Scorpion, ces Griffon sont prévus dès 2019. Pour la Brigade parachutiste, ce sera une dotation d'environ 40 à 50 % de ses véhicules car le Véhicule Blindé Multirôle léger (VBMR), mieux protégé et plus moderne que le VAB complétera ensuite notre équipement dans la deuxième tranche de Scorpion. Cet engin beaucoup plus léger que le Griffon marquera la spécificité parachutiste et infanterie d'assaut de la 11e BP qui doit rester une brigade souple et facilement aéro-transportable : on peut embarquer deux VBMR dans un A400M. Voilà pour l'infanterie. Côté cavalerie blindée, le 1er RHP, à partir de 2023/24, percevra, lui, le Jaguar, Engin Blindé de Reconnaissance et de Combat (EBRC), en remplacement de ses AMX10 RC, un engin blindé à roues et canon mitrailleur de 30 mm plus performant puis le futur Véhicule blindé d'aide à l'engagement (VBAE) qui succédera au VBL, notre actuel véhicule blindé de reconnaissance et sera aérolargable en parachute. Tarbes avec le 35e RAP percevra davantage de canons d'artillerie, avec là aussi une accélération de la livraison par rapport à la LPM précédente. Un peu plus et plus vite : ce sera donc aussi pour nous l'esprit de cette Loi de programmation. Mais tout cela n'aura évidemment de sens qu'avec des avions, le sujet de l'A400M restant central et sensible, avec encore des incertitudes sur sa capacité à remplir tout le spectre des missions de la Brigade."

https://www.ladepeche.fr/article/2018/03/27/2768032-general-patrick-collet-commandant-11e-brigade-parachutiste-vrai-progres-equipement.html

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, floflo7886 a dit :

Côté cavalerie blindée, le 1er RHP, à partir de 2023/24, percevra, lui, le Jaguar, Engin Blindé de Reconnaissance et de Combat (EBRC), en remplacement de ses AMX10 RC, un engin blindé à roues et canon mitrailleur de 30 mm plus performant puis le futur Véhicule blindé d'aide à l'engagement (VBAE) qui succédera au VBL, notre actuel véhicule blindé de reconnaissance et sera aérolargable en parachute.

N'y a t il pas une erreur de calibre ? 30 mm ou 40 ?  Ou parle t il d'autre chose que le Jaguar ? 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Un des avantages de l'ERBC dont on n'a pas trop parlé c'est qu'il va remplacer des AMX-10 RC avec 4 membres d'équipages par un Jaguar avec 3 membres d'équipages seulement.

Cela fait donc une économie de 256 personnels directement. En tenant compte des temps de formations et autres, cela fait largement plus, probablement 300 personnes.

Sachant qu'un  militaire est payé en moyenne "35 362 euros brut par an", on peut dire avec les coûts annexes (matériels, entrainement, logement, transport, ...) qu'il doit revenir à 50 000 euros par ans.

Cela fait donc directement dans les 15 m€ d'économie par an (à la grosse louche).

Et si on considère qu'un militaire reste en moyenne 10 ans dans l'armée, cela diminuera les besoins de recrutement de 30 personnes par an.

On voit aussi l'avantage de remplacer des TRF1 avec 7 servants par des Caesar (4 servants) ou des LRM (3 servants).

Il n'y a pas que dans la Marine que la diminution des équipages permet des économies (ou du redéploiement de moyens).

  • Like 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Rescator a dit :

je ne suis pas sûr que la réduction soit un progrès même si c'est présenté comme ça surtout quand on voit le nombre de machins implantés sur la tourelle du Jaguar et qui auraient requis un mec de plus. La MN se bouffe les noix avec ses équipages réduits de FREMM et en a tiré les conséquences pour les FTI dont l'équipage sera renforcé. ça n'empêche pas que sur certains systèmes comme ceux cités, caesar et LRM, la réduction soit un gain net effectif en toute objectivité.

il faut faire très attention et regarder au cas par cas. la réduction des équipages n'est pas toujours vertueuse.

Et les RETEX avec les Leclerc ?

Link to comment
Share on other sites

Avoir des besoins en main d'oeuvre nombreuse est aussi une faiblesse quand on voit les difficultés de recrutement des armées.

Le risque est aussi de se retrouver avec du matériel sans personne pour le manipuler.

Et on parle souvent du MCO, mais le "matériel humain" est aussi usé par les opérations. Diminuer ses besoins permet justement de l'économiser.

Le matériel moderne souvent plus user-friendly est aussi une manière de simplifier la formation des soldats.

Par exemple, un GPS a des défauts (surtout si il est en panne ou brouillé ...) mais c'est plus rapide à maîtriser et demande moins de compétence qu'une carte papier avec une boussole, une règle, une calculette et un sextant.

Idem pour les équipements modernes qui te disent directement si ils sont en pannes et t'indiquent le LRU (Line Replaceable Unit) à changer. C'est autre chose que de passer des heures à faire les Sherlock Holmes en démontant les LRU un par un pour trouver celui qui ne marche pas.

Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, reinel a dit :

Bonjour

 

Je me souviens avoir lu (dans un HS de Raid, je crois) que les équipages de 3 dans les MBT étaient en train d'atteindre leurs limites. Non pas pour un retour du "radio-chargeur" et l'abandon du système de rechargement auto mais pour la "création" d'un poste d'opérateur systèmes qui pourrait prendre place en caisse à côté du conducteur et ne pas ainsi faire "gonfler" la tourelle avec le retour d'un 3ème pax.

Il faisaient le constat qu'avec la multiplication des capteurs, senseurs, contre-mesures, etc... la charge de travail du tandem chef de char / tireur avait considérablement augmenté et que l'observation de l'environnement directe du char en pâtissait.

@+

Ok, merci.

Link to comment
Share on other sites

Sans oublier pour les équipages de blindés que la formule "à quatre" permet un meilleur ratio repos/surveillance pendant les déploiements sur le terrain (2 veillent, 2 se reposent).

Ce qui me pousse encore à dire qu'un EBRC basé sur un chassis VBCI un peu rabaissé, avec compartiment moteur et pilote reculé, mais avec encore à l'arrière l'emport d'un 4e équipier chargé de l'observation/information déportée + impedimenta + drone terrestre débarquable depuis une petite porte, le tout avec une belle T40 bien blindée avec une 12,7 mm en coax, n'aurait pas été si mal, sans compter les possible "économies" d'échelle, gain de temps de conception, commonalité de plusieurs éléments (moteur, roues, ...)

Clairon

Edited by Clairon
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Le 18/5/2018 à 11:38, hadriel a dit :

Quelqu'un sait si il est prévu de rétrofiter les VBCI avec les même capteurs que les VBMR?

Ça semble probable, au moins pour les éléments nécessaires à son intégration dans la bulle SCORPION (radio Contact + système SICS).

Link to comment
Share on other sites

Avec SCORPION la France aura démonré qu'elle est capable de mener des programmes d'envergure avec peu de partenariat(cta 40) tout en sachant s'ouvrir aux autres pays pour se procurer des composants non militaire(moteurs, boite de vitesse) et c'est ce que semble saluer (avec envie?)certains observateurs étrangers!!!

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,951
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Trajan
    Newest Member
    Trajan
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...