Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Programme Scorpion : la compétition est lancée


jeanmi
 Share

Recommended Posts

Une minimi 7.62 par groupe peut être une bonne chose avec ube nouvelle organisation de celui ci 

Un tp avec fn scar h

Un mitrailleur avec minimi 7.62

Un servant minimi avec hk 416F

Un opérateur drone avec hk 416F et un micro drone 

2 GV avec hk 416F et roquette ng

Le chef de groupe et son adjoint avec hk 416F et lance grenade de 40mm

Tout les pax donc avec glock 

Groupe polyvalent on peut varier la distribution des armements etc 

Link to comment
Share on other sites

Ce calibre intermédiaire serait-il un 6,5 ou 6,7 (mots clés caseless ou telescoped, Cremor) dont on avait parlé il y a quelques années sur DSI, ces nouvelle mun avaient l'avantage d'être aussi compactes que la 5.45 et plus performantes que les 7.62...réalité bientôt ?

Link to comment
Share on other sites

11 hours ago, Gibbs le Cajun said:

En Afghanistan la Minimi 5,56 mm n'était pas remplacée par la Minimi 7,62 mm, on a surtout booster la puissance de feu dans la section, et en remplaçanti l'ANF1 qui disons à fait son temps et était bien moins pratique à transporter. 

De facto il ne faut pas y voir un remplacement, d'ailleurs on voit que le parc des Minimi 5,56mm sont rénovée, de facto elles sont pas encore prête à être remplacée 5,56 mm par les minimis en 7,62 mm. Ça sera toujours un duo pour booster les groupes débarqué. 

Au temps pour moi. Je pensais que la Minimi 7.62 et la MAG avait été utilisée au niveau du groupe. Je sais que les US ont périodiquement réintroduit des M240 au niveau de leurs escouades et il me semblait que la France avait fait pareil mais je peux me tromper.

 

11 hours ago, Gibbs le Cajun said:

Pour le calibre intermédiaire, ça reste un serpent de mer qui n'ai même pas réglé aux USA, et vu l'optique dans les armées européennes qui sont en mode Otan, en sachant que selon les pays certains ont soient du 5,56 mm pour les FA, d'autres ont encore du 7,62 mm pour leur FA. Déjà qu'on voit que selon les budgets des pays, il y a pas des priorités pour du passage de leur FA en 7,62 mm en  5,56 mm. 

Pour les FM léger en 5,56mm ou les FM en 7,62 mm, idem, soit on possède les 2, soit on a que du 7,62 mm. 

Donc je pense que de toute façon il est illusoire de voir le duo 5,56 mm et 7,62mm disons être rapidement remplacé par un calibre intermédiaire. 

Et pour l'armée française qui remplace toute les armes légère, entre le PA, le FA, le FRF2, les FM ANF1, etc... Et c'est remplacé par des armes en calibre 5,56 mm et 7,62 mm, et l'armée française reste la plus grosse armée avec les britanniques en Europe. Donc se lancer dans un hypothétique calibre intermédiaire... Déjà que les US ont du mal, et je pense que contrairement à l'époque guerre froide où l'on a fait du standard dans les pays européens, demain ça ne sera pas l'urgence de suivre les US. Faut quand même voir que les stocks de munition c'est aussi a prendre en compte dans la gestion des budgets, entre les stocks de guerre, les stocks pour les affaires courante en opex, l'entraînement, du cycle de renouvellement etc... 

Enfin voilà, je reste dubitatif sur un changement à long et moyen terme une fois que les US auront opté pour se calibre intermédiaire pour les armées européenne. Après je ne parle pas des propriétés du calibre intermédiaire qui doit avoir des qualités, mais du coût du changement pour des pays qui ont pour certains déjà pas de priorité pour la défense au niveau des budgets. 

Les US ne poursuivent pas de calibre intermédiaire pour l'instant, du moins pas à grande échelle. Le programme courant, le 6.8 NGSW est aussi voire plus puissant que la 7.62 et du coup n'est pas exactement un intermédiaire.

Le 6mm ARC a été demandé par "une entité au sein du DoD" sans plus. Cependant, ce calibre s'avère prometteur pour un usage général, raison pour laquelle je le mentionne. Par ailleurs, étant donné qu'il est compatible AR-15, l'ensemble d'une armée peut-être passée à ce calibre facilement: changement de culasse et de canon et le tout est joué.

L'achat de SCAR-H TP est plus problématique mais même ceux-ci sont convertibles en 6mm (il y a un kit de conversion SCAR-H 5.56 qui traîne) avec peut-être une pénalité de masse par rapport à un SCAR-L converti (ou un HK416 parce que c'est ça qu'il y aurait principalement chez vous). Restent les Minimi et MAG. Il n'est pas nécessaire de remplacer les armements coaxiaux et montés pour l'instant donc je ne vais pas les considérer. Cependant, si un 6mm ARC est adopté, le remplacement de la 7.62 en général et de la MAG au passage par quelque chose de mieux pourrait s'avérer nécessaire.

La Minimi pourrait être convertie en 6mm ARC mais je n'en suis pas sûr. Cependant, et c'est ici mon principal problème, la Minimi n'est pas une bonne mitrailleuse, tout comme la MAG. Bien sûr, à la date de leur conception, elles étaient le summum de ce qui se faisait mais c'était respectivement il y a 46 et 62 ans et aujourd'hui, des mitrailleuses pesant 8 et 11.8kg respectivement sont tout simplement suboptimales.

Heureusement pour FN, les commandes continuent à venir, HK n'a pas l'air désireux de les surpasser, les HK MG4 et MG5 ayant plus ou moins la même masse, et SIG est restreint pas l'ITAR. Cependant, ces derniers montrent qu'on peut faire beaucoup mieux en terme de mitrailleuses, même en gardant les calibres actuels.

 

1 hour ago, kalligator said:

Ce calibre intermédiaire serait-il un 6,5 ou 6,7 (mots clés caseless ou telescoped, Cremor) dont on avait parlé il y a quelques années sur DSI, ces nouvelle mun avaient l'avantage d'être aussi compactes que la 5.45 et plus performantes que les 7.62...réalité bientôt ?

Tu dois parler du 6.5 CT de Textron. Le truc est certes plus performant que la 7.62 mais pas que la Creedmoor et pas plus compact que la 5.45 et est du reste abandonné. Pour l'instant, les US poursuivent un 6.8mm sous une forme quelconque mais étant un 125 ou 135gr tiré à plus de 900m/s ce qui fait que ce n'est plus du tout un calibre intermédiaire. Pour te donner une idée, ce sont des performances approchant celles d'un .270 Winchester et la proposition de SIG est basée sur une 7.62x51mm NATO sur-pressurisée pour obtenir les performances voulues (4/3 de la pression normale de 7.62x51).

Pour ça Textron a ressorti son design CT et en a fait un 6.8 qui est très marginalement plus compact que la 7.62x51 NATO

6-8-mm-cartridge-textron-1800.jpg

Le programme NGSW a d'énormes problèmes, malgré quelques trucs positifs (mitrailleuse légère et mitigation de recul, FCS et allègement des munitions (même si ce dernier est complètement annulé par les paramètres demandés)). Notamment, le tir de munitions aussi puissante va sévèrement diminuer les capacité de tir des fantassins et surtout leur capacité à tirer rapidement et précisément, raison pour laquelle la 5.56 avait été adoptée à l'origine...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Y'a EDR magasine qui sort ses dossiers prévus pour Eurosatory, avec des infos intéressantes :

- Airbus développe une antenne satellite X/Ka pour les véhicules de commandement (VBCI, Serval et Griffon), qui pourra fonctionner en mouvement:

https://www.edrmagazine.eu/new-satcom-on-the-move-solution-from-airbus

- Arquus bosse sur la propulsion hybride avec idée de réduire la conso jusqu'à 40%, avec en ligne de mire le VBAE, une évolution du Griffon et la MLU du VBCI (!):

https://www.edrmagazine.eu/arquus-managing-the-vehicles-energy-budget-to-reduce-fuel-consumption

Edited by hadriel
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Point global SCORPION

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/09/22/313-blindes-commandes-dans-le-cadre-du-programme-scorpion-21462.html

Le ministère des Armées a annoncé ce mardi avoir commandé 271 véhicules blindés Griffon et 42 Jaguar dans le cadre de son programme Scorpion de renouvellement des capacités de combat terrestre. Les Griffon et Jaguar ont été développés par Nexter, Arquus et Thales.

Cette commande, passée le 15 septembre par la Direction générale de l'Armement (DGA), s'inscrit dans le cadre de la loi de programmation militaire (LPM) qui vise la livraison de 936 Griffon et 150 Jaguar d'ici 2025 et autant sur les cinq années suivantes.

Un total de 128 Griffon et 4 Jaguar doivent être livrés en 2020.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • 1 month later...
Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Il est super ce site, y'a plein de choses sur les évolutions de Scorpion et des vues du VBAE et du MGCS.

Super en effet ... DE quoi méditer sur le combat collaboratif entre robots aussi

Et  MGCS diversifié :  MGCS C2  ou Missiles ou CANONS ... 

Pour l'Artillerie, je ne vois pas de CAESAR dans Scorpion ( en creux ) ... Mais l'Artillerie dans le cadre de TITAN   ?  Est-ce voulu ?   Scorpion étant plus "local"    

Link to comment
Share on other sites

En bidouillant le site on peut voir la vidéo sur youtube et faire des pauses sans que ça floute:

https://www.youtube.com/embed/6rZAS1H4cvY

Le MAC:

S6Nphvg.jpg

MGCS C² avec un canon de moyen calibre:

sLuWYQX.png

OlUVguz.png

MGCS canon qui tire des obus flèche guidés:

MJNw0xn.png

Et vue de front des MGCS canon, C² et missile. On note que les versions canon et missiles ont en plus un canon de petit calibre genre 20/30mm à fort débattement. Pratique pour la lutte antiaérienne courte portée.

Par contre je comprends pas la logique de mettre des missiles sur une plateforme de char de combat, surtout pour tirer au-delà de la vue directe.

QFsK9Z3.png

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

42 minutes ago, hadriel said:

Par contre je comprends pas la logique de mettre des missiles sur une plateforme de char de combat, surtout pour tirer au-delà de la vue directe.

Pareil, on pourrait mettre ça sur un véhicule beaucoup plus léger en arrière.

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, hadriel said:

 

Par contre je comprends pas la logique de mettre des missiles sur une plateforme de char de combat, surtout pour tirer au-delà de la vue directe.

S'il n'y a pas de ligne de front définie c'est préférable et en urbain on l'utilise en tete comme un éclaireur armé avec son canon à fort débattement.

Edited by P4
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

 

 

Par contre je comprends pas la logique de mettre des missiles sur une plateforme de char de combat, surtout pour tirer au-delà de la vue directe.

 

Faut voir aussi qu'elle sorte de missile peut être des AA. Parce que sur la photo c'est difficile à voir 

Peut etre du Mistral NG version 6 +++

Edited by Scarabé
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Par contre je comprends pas la logique de mettre des missiles sur une plateforme de char de combat, surtout pour tirer au-delà de la vue directe.

Ni même la tourelle 40CTA... L'enjeu semble donc de disposer d'une plateforme commune pour « l'aéro-combat et le combat d'infanterie », en plus du rôle premier de pur char de combat. Le C² serait l'égal du Jaguar dans le segment lourd. 

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Kerloas said:

Ni même la tourelle 40CTA..

Pourtant le visuel du Leclerc 40CTA avait déclenché de la passion.:biggrin:

Mais c'est vrai que certain mettrait tous sur la meme plateforme, le gros calibre, le moyen calibre et les ATGM, sans doute bien plus lourde!!!

Y a il un objectif de masse indiqué dans les menus du site SCORPION?(je n'y accède pas)

Edited by P4
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

28 minutes ago, gargouille said:

Le 40 CTA peut aussi avoir une fonction anti aérienne.

Son débattement vertical et sa cadence sert a atteindre et saturer des objectif que ne peut pas atteindre le 120. C'est un usage différent de "VCC" véhicule de combat de cavalerie. En gros un véhicule qui s'intéresse a compléter ce que ne sait pas faire le canon 120.

Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, gargouille said:

Le 40 CTA peut aussi avoir une fonction anti aérienne.

Si il dispose de la conduite de tir et des moyens de détection appropriés. À moins qu'ils aient tapissé la tourelle de radar à face plate façon SkyRanger, j'en doute.

Just now, g4lly said:

Son débattement vertical et sa cadence sert a atteindre et saturer des objectif que ne peut pas atteindre le 120. C'est un usage différent de "VCC" véhicule de combat de cavalerie. En gros un véhicule qui s'intéresse a compléter ce que ne sait pas faire le canon 120.

Mais du coup quid du canon secondaire des versions missiles et lourd? Est-ce que ça ne ferait pas double emploi?

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, mehari said:

Mais du coup quid du canon secondaire des versions missiles et lourd? Est-ce que ça ne ferait pas double emploi?

Pour le lance "missile" je suis septique ... surtout en tourelle. J'imaginerais plus une solution en VLS.

Sinon le petit "canon" du missilier c'est avant tout pour l'autodéfense je suppose.

Link to comment
Share on other sites

Si tu veux garder une masse "réduite" pour le MGCS canon tu dois rester à 3 pax pour l'équipage, il faut alors placer le personnel chargé de traiter les données dans un autre engin et visiblement il a été choisi de le mettre au coeur de la manoeuvre avec le MGCS C2, c'est pour cela que je me demande quelle sera la répartion entre les MGCS Canon, C2 et missiles.

genre 1 MGCS C2 pour  3 MGCS Canon et 1 MGCS missiles?

ou 1 MGCS C2 pour  1 MGCS Canon et 1 MGCS missiles et équivaut à 1 peloton?

Edited by P4
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Scarabé said:

Faut voir aussi qu'elle sorte de missile peut être des AA. Parce que sur la photo c'est difficile à voir 

Peut etre du Mistral NG version 6 +++

Je mets une pièce sur des missiles anti-char longue portée de type MHT ou assimilé. C'est clairement une alternative au canon de 130mm ou 140mm dans un contexte où les modules C2 avec leurs drones pourront faire du ciblage de précision.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,944
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...