hadriel Posté(e) le 3 septembre 2016 Share Posté(e) le 3 septembre 2016 Il y a 21 heures, Rob1 a dit : Sinon, l'organigramme de la CIA réformée avec sa nouvelle direction de l'innovation numérique et son organisation en "missions centers" a été publié sur le web en octobre 2015. Les directions "historiques" des opérations et de l'analyse ont perdu pas mal de divisons, probablement transférées dans ces missions centers : https://www.cia.gov/about-cia/leadership/cia-organization-chart.html Tiens, c'est curieux que la direction science et techno ait encore un "office of space reconnaissance", j'aurais pensé que la NGA (pour l'image) ou la NSA (pour les signaux) s'occupaient de ça. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 10 septembre 2016 Share Posté(e) le 10 septembre 2016 Le Guardian publie une longue enquête à propos des investigations du Sénat US sur le programme de torture de la CIA: https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/09/dan-jones-cia-torture-cover-report-senate https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/09/cia-insider-daniel-jones-senate-torture-investigation https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/10/cia-senate-investigation-constitutional-crisis-daniel-jones En résumé: la CIA ne coopère pas, ment au sénat, menaces les assistants des sénateurs, et fait tout ça en gardant le soutien de la maison blanche. Un grand moment de démocratie comme on les aime... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 10 septembre 2016 Share Posté(e) le 10 septembre 2016 Le 03/09/2016 à 18:12, hadriel a dit : Tiens, c'est curieux que la direction science et techno ait encore un "office of space reconnaissance", j'aurais pensé que la NGA (pour l'image) ou la NSA (pour les signaux) s'occupaient de ça. Je pense que cet office une composante du NRO. D'une part parce que la DS&T a toujours été un pilier du NRO (à ses débuts, il ne faisait que "coiffer" des programmes de la CIA, de l'USAF et de la Navy. Par la suite ca s'est un peu mixé mais le personnel fourni par la CIA venait d'un office alors appelé Office of Development & Engineering). D'autre part quelques recherches google avec ce mot-clé semblent dire que qu'un "office of space reconnaissance" a été créé pour être la partie innovation du NRO. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
amarito Posté(e) le 12 septembre 2016 Share Posté(e) le 12 septembre 2016 Le 20/08/2016 à 17:01, Rob1 a dit : Un agent du FBI, Kun Shan Chun alias Joey Chun, a récemment plaidé coupable d'avoir été un agent de renseignement de la RPC à laquelle il a divulgué des informations sensibles (je n'ai pas trouvé de quelle genre d'informations il s'agissait). Apparemment l'affaire n'a pas eu beaucoup de retombées médiatiques. Sinon, détail syntaxique marrant, le renseignement militaire russe qui s'appelait "direction principale du renseignement" (GRU) de l'état-major depuis 1942, a été renommé en 2010 simplement "direction principale" (GU) de l'état-major russe... alors qu'il existe d'autres directions principales (des communications, de l'entraînement, du personnel) à l'état-major. Ne vous en faites pas, dans la presse russe et même dans les déclarations officielles de Poutine et Medvedev, le terme utilisé reste GRU. Tiens au fait, pourquoi Главное разведывательное управление (GRU) et pas Главное управление разведывательное (GUR) ? Y a-t-il une différence grammaticale ? Si on traduit mot à mot ca donne Principale Intelligente (adjectif) Organisation, et il me semble que les adjectifs viennent toujours avant. Le 02/09/2016 à 20:59, Rob1 a dit : Je viens de voir qu'on leur a proposé entre être viré ou être affectés en Sibérie. La plupart ont choisi la deuxième option et sont allés grossir les bureaux du service à Chukotka et au Kamchatka. Je remarque aussi qu'à voir les photos de la promotion, la féminisation du FSB ne semble pas être à l'ordre du jour. Et puis, quelle idée ce choix de voiture, le dernier agent du FSB que j'ai vu dans une G-wagen à Moscou a mal fini (référence : https://www.youtube.com/watch?v=NzfSLgWkTlY). Ca m'a donné envie de le revoir. C'est vrai cette histoire de mutation en Sibérie ?! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 13 septembre 2016 Share Posté(e) le 13 septembre 2016 Il y a 2 heures, amarito a dit : Si on traduit mot à mot ca donne Principale Intelligente (adjectif) Organisation, et il me semble que les adjectifs viennent toujours avant. Merci. Ce qu'on pourrait traduire en Direction "renseignante" principale en gardant la nature d'adjectif, donc "direction principale du renseignement" me semble équivalent en bon français. Je voulais m'assurer qu'il n'y avait pas une grosse erreur de traduction. Il y a 2 heures, amarito a dit : Ca m'a donné envie de le revoir. C'est vrai cette histoire de mutation en Sibérie ?! En tout c'est ce que j'ai vu dans des journaux : http://siberiantimes.com/home/sent-to-siberia/s0025-rookie-fsb-agents-are-punished-for-indecent-graduation-jinx-in-moscow/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 13 septembre 2016 Share Posté(e) le 13 septembre 2016 Le 10/09/2016 à 06:04, hadriel a dit : Le Guardian publie une longue enquête à propos des investigations du Sénat US sur le programme de torture de la CIA: https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/09/dan-jones-cia-torture-cover-report-senate https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/09/cia-insider-daniel-jones-senate-torture-investigation https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/10/cia-senate-investigation-constitutional-crisis-daniel-jones En résumé: la CIA ne coopère pas, ment au sénat, menaces les assistants des sénateurs, et fait tout ça en gardant le soutien de la maison blanche. Un grand moment de démocratie comme on les aime... Je te rapelle que le gouvernement français a bien ordonné de couler un navire civil dans un port allié.... Les services de sécurités ne diront jamais la vérité sur les informations car la plupart ne doivent même pas être légal. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
amarito Posté(e) le 13 septembre 2016 Share Posté(e) le 13 septembre 2016 Il y a 9 heures, Rob1 a dit : Merci. Ce qu'on pourrait traduire en Direction "renseignante" principale en gardant la nature d'adjectif, donc "direction principale du renseignement" me semble équivalent en bon français. Je voulais m'assurer qu'il n'y avait pas une grosse erreur de traduction. Détail amusant, GRU veut presque dire mot pour mot et dans l'ordre Central Intelligence Agency.. Il y a 9 heures, Rob1 a dit : En tout c'est ce que j'ai vu dans des journaux : http://siberiantimes.com/home/sent-to-siberia/s0025-rookie-fsb-agents-are-punished-for-indecent-graduation-jinx-in-moscow/ Merci pour le lien, certains responsables de l'école du FSB ont aussi été sanctionnés, ca semble déjà plus crédible. Parce que je vois mal comment le FSB dont une des spécialités est le renseignement humain doit attendre la fin de la formation de ses futurs agents d'élite pour s'apercevoir que c'est une bande de kékés qui ne jurent que par les symboles des nouveaux riches et de la mafia locale. Cette l'histoire de mutation en Sibérie fleure le psyops visant à rappeler le bon vieux temps de l'URSS où les cadres risquaient le bagne pour la moindre tentative d'enrichissement personnel. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 27 octobre 2016 Share Posté(e) le 27 octobre 2016 On parle souvent de l'importance des contractors dans la communauté du renseignement américain mais c'est la première fois que je vois un article qui va un peu plus loin dans les détails : https://www.thenation.com/article/five-corporations-now-dominate-our-privatized-intelligence-industry/ La principale info est que 5 géants de la "contractance" se partageraient 80% des jobs de contractors pour la communauté du renseignement (à la fois ceux émargeant au budget du renseignement national, le NIP, et celui du renseignement militaire, le MIP) : Leidos Holdings , Booz Allen Hamilton, CSRA, SAIC, et CACI International (j'avoue que je n'avais jamais entendu parler du 1er et du 3e). Un tel oligopole pose surtout la question des contrats too big too fail. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 6 novembre 2016 Share Posté(e) le 6 novembre 2016 Pour ranimer un peu ce sujet. Je me refais les premiers Ghost in the Shell (manga, et série GITS SAC, tous deux excellents). Je ne m'étais jamais posé la question avant : Existe-t-il au Japon des organisations comparables aux différentes Sections de la Sûreté Publique ? Pas en terme d'équipe cyborg bien entendu Je parle en terme d'agence intérieure de renseignement / d'intervention au-dessus de la police, habilitées en opération paramilitaire / homo ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 7 novembre 2016 Share Posté(e) le 7 novembre 2016 Le service de sécurité intérieure s'appelle Public Security Investigation Agency (PSIA) ou Kōanchōsa-chō. Je suppose que l'auteur a pris de là le terme "sécurité publique". A noter que la PSIA dépend du ministère de la Justice et est indépendante de la National Police Agency (NPA) qui dépend du cabinet du premier ministre. J'ai l'impression que la PSIA n'a pas de pouvoir d'enquête judiciaire, comme le MI5, mais c'est bizarre pour le rattachement à la Justice. A priori a surtout surveillé le parti communiste pendant la guerre froide et la secte Aum après les attentats (parce qu'ils l'ont raté avant). La NPA a des unités d'intervention dans huit des quarante et quelques préfectures (divisions administratives) du pays. Appelées Special Armed Police (SAP) puis Special Assault Teams (SAT) puis Special Units. Dans le calme Japon, je pense qu'ils ne risquent pas le burn-out https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Assault_Team Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 18 janvier 2017 Share Posté(e) le 18 janvier 2017 Les Archives ordinaires de la CIA disponibles en ligne après 25 ans (sauf classification spéciale) dans le cadre du FOIA Les premiers 12 millions de document sont ici : https://www.cia.gov/library/readingroom/collection/crest-25-year-program-archive Un peu de lecture pour cet hiver pour @Rob1 (ou d'autres fans discrets). Des archives de la NIMA pour @hadriel https://www.cia.gov/library/readingroom/collection/nga-records-formerly-nima Et pour tous, mention spéciale aux programmes de medium de la CIA https://www.cia.gov/library/readingroom/collection/stargate 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 23 janvier 2017 Share Posté(e) le 23 janvier 2017 (modifié) Je viens de voir une réflexion intéressante sur comment la CIA a appris les mauvaises de leçons de l'OSS, trouvée à la fin de The Shadow Warriors: O.S.S. and the Origins of the C.I.A. de Bradley F. Smith : Citation L'OSS fut dissout en 1945 et son directeur, le général Donovan, mena une campagne par ses réseaux personnels et ses liens avec la presse en faveur de la création d'une agence centrale de renseignement, suggérant que l'OSS était le modèle parfait. En réalité, la priorité de l'OSS avait beaucoup varié dans sa courte histoire, d'une agence de coordination du renseignement à un service d'espionnage et d'action clandestine, et l'analyse stratégique des renseignements était passée au second plan. Les premières propositions d'un service pour l'après-guerre étaient en conformité avec les pratiques du moment qui voulaient que l'OSS opérait en soutien des militaires et subordonné à l'État-Major interarmées. Sauf qu'avec la fin du conflit, l'Army et la Navy allaient être drastiquement réduits et l'OSS n'y aurait guère d'avenir. Les efforts de Donovan à partir de 1945 mettaient en avant l'importance d'une agence autonome - dépendant directement du Président - et du renseignement stratégique. En fait, l'OSS n'avait pas opéré directement sous les ordres du Président depuis début 1942, avait fait peu de renseignement stratégique, et avait eu ses principaux succès en soutien des opérations militaires tactiques. En conséquence, l'auteur conclut qu'une caractéristique étrange du renseignement américain d'après-guerre (celle de placer la CIA directement sous les ordres du Président, rendant difficile de désavouer des opérations ayant mal tourné) vient d'une vision de la dernière minute et non de la pratique de l'OSS pendant la guerre. En revanche, deux autres anomalies, l'inclusion de l'action clandestine dans le renseignement central et la séparation de la cryptographie (dans la NSA) du reste des activités secrètes de renseignement, reproduisent la situation organisationnelle de l'OSS mais n'ont rien d'obligatoire. Le point de vue de Donovan a aussi eu un impact sur un autre aspect de la politique étrangère américaine d'après-guerre. Depuis le début de la Seconde Guerre mondiale, Donovan était captivé par l'idée de la guerre secrète, et il croyait que les Nazis étaient particulièrement doués pour l'espionnage et les opérations subversives. Cette idée fausse n'a pas eu d'effet pendant la guerre car l'État-Major interarmées supervisait les activités de l'OSS. Mais lorsque les armées américaines furent démobilisées, et comme l'URSS ne manquait pas d'utiliser les méthodes subversives, le gouvernement américain fit l'erreur d'utiliser de plus en plus l'action clandestine comme moyen peu coûteux et a priori efficace dans la rivalité entre superpuissances. Modifié le 23 janvier 2017 par Rob1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 23 mars 2017 Share Posté(e) le 23 mars 2017 Le 18/01/2017 à 11:13, rogue0 a dit : Les Archives ordinaires de la CIA disponibles en ligne après 25 ans (sauf classification spéciale) dans le cadre du FOIA Les premiers 12 millions de document sont ici : https://www.cia.gov/library/readingroom/collection/crest-25-year-program-archive Petite perle amusante La NSA a publié la liste de ses documents d'archive datant d'avant ... 1930.(non classifiés je suppose) http://www.governmentattic.org/23docs/NSAadmsDocsOlder1929_2017.pdf Question bête : y a t 'il des programmes classifiés (dans le sens totalement "black" dont l'existence sera niée) pour plus de 100 ans ? (les 50 ans oui, je conçois pour protéger les agents recrutés par un agent... Mais 100 ans ? ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 24 mars 2017 Share Posté(e) le 24 mars 2017 Le 18/01/2017 à 11:13, rogue0 a dit : Les Archives ordinaires de la CIA disponibles en ligne après 25 ans (sauf classification spéciale) dans le cadre du FOIA Les premiers 12 millions de document sont ici : https://www.cia.gov/library/readingroom/collection/crest-25-year-program-archive Un peu de lecture pour cet hiver pour @Rob1 (ou d'autres fans discrets). En fouillant dans ces archives, je suis tombé sur le dossier dédié a oleg penkovski, célèbre soviétique agent de la cia. https://www.cia.gov/library/readingroom/collection/lt-col-oleg-penkovsky-western-spy-soviet-gru A Valeur historique, voici la lettre traduite par laquelle il souhaite devenir agent américain https://www.cia.gov/library/readingroom/document/0000012267 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 24 mars 2017 Share Posté(e) le 24 mars 2017 il y a 41 minutes, rogue0 a dit : En fouillant dans ces archives, je suis tombé sur le dossier dédié a oleg penkovski, célèbre soviétique agent de la cia. Le site FOIA de la CIA est une mine de documentation. C'est d'ailleurs généralement le cas pour les institutions fédérales US. Le défaut du site c'est que ce n'est pas très bien classé. Par exemple il y a ces documents sur Penkovsky qui ne sont pas dans ce dossier : - Essential Facts of the Penkovskiy Case : https://www.cia.gov/library/readingroom/document/5166d4f999326091c6a6081f - The Penkovskiy Case : https://www.cia.gov/library/readingroom/document/0006183130 (où l'auteur envisage que Penkosvky ait pu être démasqué à cause des traîtres US Jack Dunlap et William Whalen) - Reflections on Handling Penkovsky : https://www.cia.gov/library/readingroom/document/0006122519 Et l'ajout du fonds d'archives vieilles de 25 ans ne va pas améliorer la chose, visiblement ils ont été mis dans une catégorie à part (CREST: 25-Year Program Archive) alors qu'on trouve de tout dedans. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 8 avril 2017 Share Posté(e) le 8 avril 2017 Questions pour les experts du coin. Pour creuser le contre-scandale lancé par Trump sur les écoutes, quelqu'un peut il confirmer ou infirmer les politiques de levée d'anonymat (de-"minimization") des SR américains (pour les écoutes concernant les américains) ? Supposément, c'était exceptionnel avant, et depuis une décision d'Obama de 2011, une vingtaine de responsables politiques a désormais l'autorité de le demandéhttp://circa.com/politics/barack-obama-changed-how-nsa-intercepts-of-americans-like-donald-trump-could-be-shared Référence pour le contexte : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 9 avril 2017 Share Posté(e) le 9 avril 2017 Il y a 13 heures, rogue0 a dit : Pour creuser le contre-scandale lancé par Trump sur les écoutes, quelqu'un peut il confirmer ou infirmer les politiques de levée d'anonymat (de-"minimization") des SR américains (pour les écoutes concernant les américains) ? En cherchant rapidement j'ai trouvé ceci : https://www.nytimes.com/2017/01/12/us/politics/nsa-gets-more-latitude-to-share-intercepted-communications.html?_r=0 Qui parle de changement de "deminimization" mais en 2017 au lieu de 2011, et pour les agences "clientes" (CIA, FBI, DEA...) mais pas pour les utilisateurs politiques. Un article qui analyse / vulgarise ce changement : https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/01/obama-expanding-nsa-powers/513041/ 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 14 avril 2017 Share Posté(e) le 14 avril 2017 On pourrait faire un "SIGINT Digest" cette semaine : - les "déminimizations" faites par Susan Rice n'auraient rien d'anormal, selon des parlementaires des comités sur le renseignement : http://www.newsweek.com/classified-reports-contradict-trumps-claim-obamas-national-security-advisor-582875 - pour les liens de l'équipe Trump avec la Russie par contre, le feuilleton continue.On a appris que le FBI avait obtenu un mandat pour mettre sur écoute Carter Page : https://www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-obtained-fisa-warrant-to-monitor-former-trump-adviser-carter-page/2017/04/11/620192ea-1e0e-11e7-ad74-3a742a6e93a7_story.html Or pour obtenir un mandat, il faut un motif... et comme Page est le seul à avoir eu droit à un mandat dans le cadre de cette enquête, ça suggère que le motif est de bon niveau. - Paul Manafort s'enregistre comme "agent étranger"... c'est cumuler les désavantages : il reconnaît être un agent étranger, et ca ne le couvre pas pour ce qu'il a fait avant. - des interceptions figurent parmi les renseignements US sur l'attaque chimique en Syrie : https://www.thetimes.co.uk/edition/news/us-spies-recorded-assad-regime-discussing-chemical-attack-dzv685kq8?CMP=Sprkr-_-Editorial-_-thetimes-_-News-_-Imageandlink-_-Statement-_-Unspecified-_-ACCOUNT_TYPE&linkId=36474485 - Enfin, pour sortir de l'actualité, TheIntercept publie parmi les documents de Snowden l'estimation US des dégâts causés par l'EP-3E posé en Chine lors de l'incident de 2001. Rien de fracassant, a part que l'équipage était très insuffisamment formé à la destruction du matériel sensible : https://theintercept.com/2017/04/10/snowden-documents-reveal-scope-of-secrets-exposed-to-china-in-2001-spy-plane-incident/ 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 27 avril 2017 Share Posté(e) le 27 avril 2017 David Wise, le doyen des journalistes spécialisé sur le renseignement, continue son bonhomme de chemin avec l'interview d'un agent du FBI dont la spécialité était de se faire passer pour un officier du KGB ou d'autres services étrangers pour obtenir des aveux involontaires de suspects : http://www.smithsonianmag.com/history/fbi-fake-russian-agent-reveals-secrets-180960788/ cc @rogue0 @collectionneur @Aurélien 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 2 mai 2017 Share Posté(e) le 2 mai 2017 Le 27/04/2017 à 17:47, Rob1 a dit : David Wise, le doyen des journalistes spécialisé sur le renseignement, continue son bonhomme de chemin avec l'interview d'un agent du FBI dont la spécialité était de se faire passer pour un officier du KGB ou d'autres services étrangers pour obtenir des aveux involontaires de suspects : http://www.smithsonianmag.com/history/fbi-fake-russian-agent-reveals-secrets-180960788/ cc @rogue0 @collectionneur @Aurélien Merci pour l'article très intéressant et pour le heads-up Euh par contre, y a-t-il une option Bcc, pour notifier discrètement les gens ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 21 mai 2017 Share Posté(e) le 21 mai 2017 Selon les sources du NY Times, de nombreux réseaux de la CIA en Chine ont été démantelés entre 2010 et 2012. Une vingtaine de sources auraient été arrêtées ou tuées. Même après des années d'enquête, le FBI et la CIA ne sont pas d'accord sur la cause des succès du contre-espionnage chinois: Une taupe les aurait balancé (style Ames?) Des moyens de communication compromis avec les agents? Les procédures de contact (trop) prévisibles pour le contre-esp chinois ? https://www.nytimes.com/2017/05/20/world/asia/china-cia-spies-espionage.html J'en profite pour citer un autre service de renseignement (enfin pour être précis, plutôt un service de blanchiment de fuite + de propagande). Wikileaks ayant un compte tweeter, voici leur point de vue sur l'affaire (même sans aucun document à fuiter dessus...). C'est édifiant, pour ceux qui croiraient encore que ce sont des "médias" paladins risquant tout à la recherche de "la" vérité ... Sans commentaire. (les commentaires du tweet sont encore plus affligeants que ceux du figaro ...). 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 21 mai 2017 Share Posté(e) le 21 mai 2017 Le courrier international a sorti un article il y a une heure mais il disparu aussitôt : http://www.courrierinternational.com/article/espionnage-quand-la-chine-liquidait-les-informateurs-de-la-cia Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 21 mai 2017 Share Posté(e) le 21 mai 2017 8 minutes ago, collectionneur said: Le courrier international a sorti un article il y a une heure mais il disparu aussitôt : http://www.courrierinternational.com/article/espionnage-quand-la-chine-liquidait-les-informateurs-de-la-cia http://indiandefence.com/threads/killing-cia-informants-china-crippled-us-spying-operations-ex-officials.61089/ 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 22 mai 2017 Share Posté(e) le 22 mai 2017 Le 21/05/2017 à 14:26, collectionneur a dit : Le courrier international a sorti un article il y a une heure mais il disparu aussitôt : http://www.courrierinternational.com/article/espionnage-quand-la-chine-liquidait-les-informateurs-de-la-cia Si le contresp chinois avait déjà réussi de sévères coups en 2010-2012, alors ils doivent être encore mieux armés maintenant. Je rappelle qu'en 2015, le bureau central du personnel (OPM) avait été hacké plusieurs fois ... Rien de neuf ... sauf qu'à ce jour, les autorités refusent de dire tout ce qui a été compromis dans le piratage. On ne sait pas qui est à l'origine du hack, mais les données ont dû parvenir aux chinois et / ou aux russes, qui doivent être les plus intéressés en la matière. Dans le doute, je liste les données potentiellement compromises : les données administratives (adresses, numéro de sécu, téléphone, nom) pour 20 millions de fonctionnaires (actifs ou à la retraite)... ce qui inclut des militaires et des officiers de renseignement (et leur famille). les empreintes digitales et biométriques de plus de 5 millions desdits fonctionnaires (et donc ceux ayant une habilitation au Secret) les dossiers d'enquête d'habilitation (SF-86) complets (forcément sur les personnes habilitées au secret) : avec les résultats des tests au détecteur de mensonge (par exemple : êtes vous zoophile? répondez oui/non...) , les profils psychologiques, les finances personnelles, les enquêtes sur l'entourage depuis 10 ans ... Bref, toutes les données nécessaires pour manipuler, faire chanter, ou retourner des agents. et non confirmé : des copies de bases classifiées, comme Scattered Castles. Je laisse @Rob1 plonger dans la cartographie des bases compromises citées dans l'article source:https://www.lawfareblog.com/why-opm-hack-far-worse-you-imagine Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 29 mai 2017 Share Posté(e) le 29 mai 2017 Comme par hasard c'est à l'époque de l'affaire chinoise qu'on avait eu cette anecdote : Sinon, décès d'Howard Hart, longtemps officier de la direction des opérations de la CIA. Il était chef de station à Téhéran pendant la révolution islamique de 1979. Un soir, alors qu'il apportait de faux documents d'identité et de l'argent à un de ses agents, il fut stoppé à un checkpoint, extrait de son véhicule et battu. Il s'en sorti en abattant deux miliciens avec un pistolet. Il ne rendit pas compte de l'incident à l'époque, craignant des conséquences pour sa carrière. Anecdote qui montre la rareté et la délicatesse du sujet dans les services secrets, loin des fictions avec quasi-systématiquement des assassinats et autre mythes du "permis de tuer". L'année suivante, il fut nommé chef de station à Islamabad (Pakistan) qui était le carrefour de l'aide aux moudjahidines afghans qui venait de commencer. « J'ai été le premier chef de station jamais envoyé à l'étranger avec cet ordre génial : "allez tuer des soldats soviétiques" ». Cependant, ce n'est qu'après son départ en 1984 que l'aide augmenta grandement et comprit les fameux missiles Stinger. https://www.washingtonpost.com/national/howard-hart-legendary-figure-in-cia-clandestine-service-dies-at-76/2017/05/18/56b4144e-3731-11e7-b4ee-434b6d506b37_story.html?utm_term=.1db2690fb172 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.