Les BPCs Egyptiens

[clem200]

Oui enfin la Suisse, la Suède, le Brésil ce sont pas des pays qui projettent bien souvent leurs avions.

L'inconvénient est à relativiser.

Pour le BPC il ne doit pas y avoir de vrais problèmes, juste des détracteurs en Russie.

[ARMEN56]

Petites précisions sur le sujet des additifs carburéacteurs ; il s’agit d’additif anti-glace ou inhibiteur de givrage dont acronyme DIEGME,

https://web.anl.gov/PCS/acsfuel/preprint%20archive/Files/43_1_DALLAS_03-98_0060.pdf.

Oui il est surtout utilisé pour ne pas abaisser le point éclair du carburéacteur embarqué « haut point éclair TR5 » ou JP5 . Haut point éclair > 60 ° , ce qui est d’ailleurs en conformité avec la SOLAS qui stipule que seuls les combustibles dont le point éclair > à 60 sont stockables à bord des navires ,il existe cependant des exceptions .

Depuis une quarantaine d’années le TR0 kérosène base à terre , bas point éclair > 41° est interdit d’emploi pour l’aviation embarquée. Un hélico ayant du TR0 peut se poser sur un BPC mais la reprise de son carburant est interdite. Soit dit en passant les BPC sont SOLAS et je serais curieux de savoir quel carburant l’aéro navale russe utilise.

Modifié le 19 mai 2014 par ARMEN56

[Chris.]

C'est juste un peu beta que l'appareil vendu entre autre pour sa grande commonalité avec le matos us, armes, etc ne puisse pas utiliser le meme carbu qu'eux^^ apres, l'utilisation du carbu civil c'est plutot malin en soi, mais un peu trop original pour les cooperations peut etre (en tout cas moins pratique dans ce cas la)

 

Oui enfin, le carburant militaire standard, c'est plutôt le JP-8, pas le JP-5...

 

D'ailleurs, quant est-il des appareils de l'USAF, peuvent-ils tous recevoir du JP-5 ?

[zx]

Refus du deuxième mistral, quelqu'un à vu cela quelque part ?

 

France Might Withhold 2nd Mistral Ship From Russia

 

http://www.defensenews.com/article/20140523/DEFREG01/305230022/France-Might-Withhold-2nd-Mistral-Ship-From-Russia

Modifié le 23 mai 2014 par zx

[vulkan]

Le Mistral interdit d'escale à New York !

 

http://lemamouth.blogspot.com.es/2014/05/le-mistral-interdit-de-baie-de-new-york.html

Il faut savoir que la moitié du BPC russe est fabriqué en Russie est n'est pas encore convoyé aux chantiers français. Peut on vendre une moitié de BPC à une autre nation ? =) mort de rire!

[seb24]

Le Mistral interdit d'escale à New York !

 

http://lemamouth.blogspot.com.es/2014/05/le-mistral-interdit-de-baie-de-new-york.html

Il faut savoir que la moitié du BPC russe est fabriqué en Russie est n'est pas encore convoyé aux chantiers français. Peut on vendre une moitié de BPC à une autre nation ? =) mort de rire!

Le second BCP est en assemblage final en France.

[vulkan]

Certes, mais pas encore avec sa proue!   =)

 

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2014/05/02/bpc-russes-la-saga-continue-11695.html

.....  ou sa poupe! 

[Gibbs le Cajun]

Si on empêcher les américains de venir à des commémorations parce qu'ils vendent à des pays qu'on aime pas ,ils seraient pas souvent invité...

[Yakovlev]

Mistral: une rupture du contrat sans incidence pour l'armée russe (sénateur)

Une rupture éventuelle du contrat de livraison des bâtiments de classe Mistral à la Russie serait sans incidence sur le potentiel de combat des forces armées russes, estime Viktor Ozerov, président de la commission du Conseil de la Fédération (sénat russe) pour la défense et la sécurité.

Selon lui, il  n'est pas exclu que les anciens dirigeants du ministère de la Défense aient accepté d'acheter ces bâtiments, "après s'être laissés persuader par la partie française".

Le sénateur estime qu'une non-exécution possible du contrat "ne porterait aucun préjudice" au potentiel militaire de la Russie, car cette dernière "n'a pratiquement pas d'endroit où utiliser ces porte-hélicoptères".

"Quant aux fonds restitués en cas de non-livraison des Mistral, surtout compte tenu des pénalités se chiffrant à plusieurs milliards de dollars, nous pourrions les utiliser dans le cadre de notre programme national de défense, et ce même avec une plus grande efficacité", estime M. Ozerov.

Un groupe de congressistes américains a suggéré au secrétaire général de l'Otan Anders Fogh Rasmussen d'acheter ou de prendre à bail les Mistral destinés à la Russie. Cependant, estiment les experts, l'Alliance n'a pas besoin de ces navires premièrement parce qu'elle n'a pas d'argent pour les exploiter et deuxièmement, parce qu'ils sont conçus pour accueillir des hélicoptères et des moyens de débarquement uniquement.

Mistral: les sénateurs US proposent d'acheter les navires destinés à la Russie (médias)

 

Modifié le 30 mai 2014 par Yakovlev

[prof.566]

[Gibbs le Cajun]

?

[zx]

C'est assez marrant,  ils veulent tous acheter nos "ferry" repeint en gris ^^ =)

 

ça c'est de la pub.

Modifié le 31 mai 2014 par zx

[TimTR]

hihi elle est pas mal celle là. ça commence à faire un sacré coup de pub en effet.

[vulkan]

Les sénateurs US et Obama en leader , tentent de recréer une ambiance de guerre froide avec la Russie

favorisant ainsi la vente d'armes US aux pays européens qui avaient eu tendance à lever le pied en matière de dépenses militaires .Tout en souhaitant d'imposer un embargo sur la vente de nos BPC .

Les USA par leur volonté hégémonique sur l'ensemble de  la planète ne supportent pas l'existence d'un autre état puissant.

Qu'ils se méfient toutefois des rapprochements entre la Chine et la Russie sans compter l'Inde qui supporte mal les pressions

économiques US . 

Beaucoup d'européens considèrent de plus en plus le rôle néfaste de la politique américaine a travers le monde. L'armée US est présente sur tous les continents 

ainsi que presque toutes les mers.

[Gibbs le Cajun]

C'est assez marrant,  ils veulent tous acheter nos ferry repeint en gris ^^ ça c'est de la pub.

 

ferry repeint en gris ?

même si la conception est pas du classique dans le style navire militaire je trouve qu'il assure ses missions.

il y a eu pas mal de manip avec les US avec l' exercice bold alligator puis des test au niveau capacité de posé hélicos et V22 ,ou de LCAC et AVVP 7 .

donc même si s'est pas la configuration que les ricains ou australien souhaite pour eux il en demeure pas moins que le BPC a pas non plus laissé indifférent.

il offre quand même des capacités qu'on avait pas avant .

et étant donné qu'on ira pas faire une guerre contre une puissance tout seul le BPC suffit largement par rapport à nos besoins ou en travail inter allié.

même l' USMC et la Navy n'irait pas faire un tour du côté des côtes de Crimée...

je défend le BPC car en attendant il n'y a pas beaucoup de pays dans le monde pouvant assuré un rôle amphibie de moyenne importances.même des grosses puissance comme la Chine n'en est pas capable .

 

hihi elle est pas mal celle là. ça commence à faire un sacré coup de pub en effet.

 

 

Les sénateurs US et Obama en leader , tentent de recréer une ambiance de guerre froide avec la Russie

favorisant ainsi la vente d'armes US aux pays européens qui avaient eu tendance à lever le pied en matière de dépenses militaires .Tout en souhaitant d'imposer un embargo sur la vente de nos BPC .

Les USA par leur volonté hégémonique sur l'ensemble de  la planète ne supportent pas l'existence d'un autre état puissant.

Qu'ils se méfient toutefois des rapprochements entre la Chine et la Russie sans compter l'Inde qui supporte mal les pressions

économiques US . 

Beaucoup d'européens considèrent de plus en plus le rôle néfaste de la politique américaine a travers le monde. L'armée US est présente sur tous les continents 

ainsi que presque toutes les mers.

effectivement je suis assez d'accord.

[seb24]

Les sénateurs US et Obama en leader , tentent de recréer une ambiance de guerre froide avec la Russie

favorisant ainsi la vente d'armes US aux pays européens qui avaient eu tendance à lever le pied en matière de dépenses militaires .Tout en souhaitant d'imposer un embargo sur la vente de nos BPC .

Les USA par leur volonté hégémonique sur l'ensemble de  la planète ne supportent pas l'existence d'un autre état puissant.

Qu'ils se méfient toutefois des rapprochements entre la Chine et la Russie sans compter l'Inde qui supporte mal les pressions

économiques US . 

Beaucoup d'européens considèrent de plus en plus le rôle néfaste de la politique américaine a travers le monde. L'armée US est présente sur tous les continents 

ainsi que presque toutes les mers.

Bof ils étaient en train de réduire leur présence en Europe pour se recentrer sur l'Asie. La Russie à créé toute seul cette montée en tension en annexant la Crimée.

[mgtstrategy]

Je predis bcp d export a ce BPC :)  Tant mieux!

 

merci la pub

[vulkan]

La Russie n'a fait que récupérer son bien historique sans aucune agression militaire. Poutine n'est pas Hollande , il a un devoir de protection de ses frontières et de ses ressortissants majoritaires en Crimée.

On sent bien que les USA ont le désir d'étouffer la Russie par une présence plus contraignante de l'OTAN .Leur  désir de militariser les pays baltes indépendants, la Pologne et maintenant l'Ukraine, est assez significatif. L'Europe est à la merci des US (F35) ce qui devrait nous donner un reflex de rejet et de nous orienter vers des pays plus prometteurs en matière d'échanges et de communes manières de vivre( l'Est).

[Bat]

 je défend le BPC car en attendant il n'y a pas beaucoup de pays dans le monde pouvant assuré un rôle amphibie de moyenne importances.même des grosses puissance comme la Chine n'en est pas capable .

 

Justement, n'est-ce pas là une des principales raisons de l'opposition des USA? S'ils n'en sont pas capables, inutiles de leur livrer cette capacité.

[TimTR]

Leur position est parfaitement logique quoique les US sur-estime peut-être un peu trop l'aspect matériel. Acquérir le matériel n'est qu'une étape, maintenant il faut qu'il s'invente où s'approprie une doctrine pour l'utiliser au mieux. Et vu les positions de certains haut-gradés russes, c'est pas gagné. Tant qu'ils ont pas fait ce boulot, ils n'ont littéralement qu'un ferry peint en gris. C'est comme un couteau suisse dont il ne saurait utiliser que le tire-bouchon.

 

Maintenant, une annulation de la vente (que je ne souhaite pas) leur ferait perdre plusieurs années le temps de se fournir ailleurs, d'où la position des USA j'imagine. D'ailleurs, le premier BPC est destiné à la flotte du Pacific alors même que les US ont décidé d'un re-équilibrage de leurs efforts vers... le Pacific.

[Gibbs le Cajun]

effectivement.

les russes veulent plutôt se montrer et faire du "relation public avec un BPC au sein de leur flotte du pacifique .

mais comme le dit TimTR ils sont loin de pouvoir assurer une organisation dans le domaine de amphibie.

et puis si le BPC est pas si top en comparaison du matos US en cas de pépins la navy a largement les moyens de le couler si un jour on en arrivé aux mains ...

les US font bien de la relation public sur les marches de l'Est avec l' Otan ...

les russes vont en faire dans le pacifique histoire de se sentir moins "encerclé P" ...

[seb24]

La Russie n'a fait que récupérer son bien historique sans aucune agression militaire. Poutine n'est pas Hollande , il a un devoir de protection de ses frontières et de ses ressortissants majoritaires en Crimée.

On sent bien que les USA ont le désir d'étouffer la Russie par une présence plus contraignante de l'OTAN .Leur  désir de militariser les pays baltes indépendants, la Pologne et maintenant l'Ukraine, est assez significatif. L'Europe est à la merci des US (F35) ce qui devrait nous donner un reflex de rejet et de nous orienter vers des pays plus prometteurs en matière d'échanges et de communes manières de vivre( l'Est).

Mais oui ???

Les militaires Russes en Crimée étaient en vacances.... A ce jeux la on peut s'amuser a redessiner les frontières dans toute l’Europe.

[Gibbs le Cajun]

Mais oui ???

Les militaires Russes en Crimée étaient en vacances.... A ce jeux la on peut s'amuser a redessiner les frontières dans toute l’Europe.

faut être honnête l'Ukraine sa reste dans la sphère d'influence de la Russie ...

les soldats russes pour la majorité était déjà stationné en Crimée comme nous on est en côte d'ivoire...

certes pas d'annexion de la RCI mais elle reste bien dans notre zone d'influence.

[FATac]

C'est HS, mais je crois que Seb24 réagissait à :

 

La Russie n'a fait que récupérer son bien historique sans aucune agression militaire. Poutine n'est pas Hollande , il a un devoir de protection de ses frontières et de ses ressortissants majoritaires en Crimée.

 

Le "bien historique" n'a jamais été un argument diplomatique, ni même une excuse. C'est, au mieux, un prétexte qui caresse les nationalistes dans le sens du poil et redore l'image de celui qui le brandit auprès de son audience locale ...

 

A ce rythme, Angela Merkel peut revendiquer de nouveau l'Alsace et la Moselle, l'Italie reprendre la Savoie et nous nous pouvons récupérer l'Europe jusqu'à Moscou ainsi que la Suède. Tout dépend quand on met le "curseur historique".

[Drakene]

Moi je veux mes 130 départements, pour le reste qu'ils se débrouillent entre eux... -_-

 

:oops: