Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Les BPCs Egyptiens


Recommended Posts

C'est clair qu'il prend le chemin de la réussite...

Je resterai constament déçu cependant qu'on ait pas gagné l'appel d'offre en Australie... Car:

- Un BPC utilisé par un membre OTAN (Anglophone, pro US qui plus est)

- Un BPC avec du F35 dessus

Cela aurait donné encore plus de crédibilité au concept/design... qui souffre parfois d'une réputation de "navire pas cher et civil" sur les forums... anlgo saxons justement... enfin ma fois si ce n'est que ça...

Soyons précis Xav  =) mais l'Australie ne fait pas partie de l'OTAN.  ;) http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_trait%C3%A9_de_l%27Atlantique_Nord De plus Canberra opte pour 100 F35 A CTOL et n'a pas encore émis l'hypothèse d'achat de la version STOVL F35B Lightning II.

Enfin, oui le contrat BPC pour l'Australie a été perdu parce que l'on n'a pas écouté attentivement les demandes des politiques qui voulaient que NOS POLITIQUES français soient plus présents dans le soutien de cette vente et SURTOUT les besoins exprimés par la Marine Australienne.

On avait la coopération industrielle, on avait la possibilité de proposer un BPC 250 de 226 mètres voire plus qu'il soit à pont continu ou avec un tremplin c'est selon les besoins marine australienne et on pouvait développer et construire un porte-aéronefs puisque DCNS a le savoir faire et les compétences avec les PA Foch/ PAN Charles de Gaulle et les BPC Family.

Paris était sur une lancée avec Canberra puisque Paris avait fourni à l'Australie 56 MRH90 et 24 ARH Tigre, des torpilles MU90, 6 A330 MRTT, Thales avait acheté ADI et devenant THALES Australia...

Link to post
Share on other sites

Quelles sont les visées politiques de la Malaisie? Peut on vendre quoique ce soit aux Viet Namiens?

Les Canadiens auraient ils besoin d'un BPC? Bref, ou peut on réellement vendre notre couteau suisse?

Pour le Canada et sa marine http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10411.0, tu as déjà un plan d'acquisition pour leur flotte de surface.http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117577 et un pour un plan d'acquisition sur les navires de soutien polyvalent et inter armées http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201007/14/01-4298206-marine-canadienne-26-milliards-pour-deux-navires-de-soutien.php

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Les bâtiments de projection et de commandement (BPC) de type Mistral que la France construit pour la Russie seraient dotés d'"ogives spéciales" de conception russe, a annoncé jeudi à Moscou le commandant en chef de la Marine russe Vladimir Vyssotski.

"Nous avons l'intention d'installer des systèmes de missiles pour mieux protéger le navire et d'augmenter le nombre d'hélicoptères de lutte anti-sous-marine. Les Mistral qu'on construit pour la Marine russe seront probablement équipés d'armes dotées d'ogives spéciales de conception russe", a indiqué l'amiral Vyssotski.

"La plupart des armes seront fabriquées en Russie. Nous ne tenons pas à l'installation des lance-torpilles", a-t-il ajouté.

D'une longueur de 199 mètres, d'un déplacement de 22.000 tonnes et d'une vitesse supérieure à 18 nœuds, le BPC Mistral est capable de porter six hélicoptères, quatre vedettes de débarquement ou deux navires sur coussin d'air de faible tonnage. La Russie envisage d'y déployer huit hélicoptères Ka-52K et huit Ka-29. Le navire peut embarquer, outre ses 160 membres d'équipage, un commando de 450 hommes.

Les deux premiers navires de cette classe destinés à la Marine russe seront construits en France pour 1,2 milliard d'euros. Aux termes d'un contrat signé en juin 2011 avec le groupe français DCNS, le premier navire sera livré en 2014 et le deuxième en 2015.  Les coques des troisième et quatrième navires de type Mistral achetés par Moscou seront construites par l'usine russe Sevmach de Severodvinsk, dans le nord de la Russie.

http://fr.ria.ru/defense/20120216/193391185.html

:rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Les bâtiments de projection et de commandement (BPC) de type Mistral que la France construit pour la Russie seraient dotés d'"ogives spéciales" de conception russe, a annoncé jeudi à Moscou le commandant en chef de la Marine russe Vladimir Vyssotski.

"Nous avons l'intention d'installer des systèmes de missiles pour mieux protéger le navire et d'augmenter le nombre d'hélicoptères de lutte anti-sous-marine. Les Mistral qu'on construit pour la Marine russe seront probablement équipés d'armes dotées d'ogives spéciales de conception russe", a indiqué l'amiral Vyssotski.

"La plupart des armes seront fabriquées en Russie. Nous ne tenons pas à l'installation des lance-torpilles", a-t-il ajouté.

D'une longueur de 199 mètres, d'un déplacement de 22.000 tonnes et d'une vitesse supérieure à 18 nœuds, le BPC Mistral est capable de porter six hélicoptères, quatre vedettes de débarquement ou deux navires sur coussin d'air de faible tonnage. La Russie envisage d'y déployer huit hélicoptères Ka-52K et huit Ka-29. Le navire peut embarquer, outre ses 160 membres d'équipage, un commando de 450 hommes.

Les deux premiers navires de cette classe destinés à la Marine russe seront construits en France pour 1,2 milliard d'euros. Aux termes d'un contrat signé en juin 2011 avec le groupe français DCNS, le premier navire sera livré en 2014 et le deuxième en 2015.  Les coques des troisième et quatrième navires de type Mistral achetés par Moscou seront construites par l'usine russe Sevmach de Severodvinsk, dans le nord de la Russie.

http://fr.ria.ru/defense/20120216/193391185.html

:rolleyes:

Tiens, ils parlent plus de LCAT  :-[  Pas forcement une bonne nouvelle.

A moins qu'il ait trop plu aux américains  :happy:  (on peut en rêver pour remplacer les LCU)

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Si ça se confirme ça va faire crier les parlementaires américains et faire peur aux pays Baltes/Pologne et Géorgie.http://www.corlobe.tk/article27859.html http://rusnavy.com/news/newsofday/index.php?ELEMENT_ID=14415

« Nous n’avons pas besoin de bâtiments de débarquement désarmés, comme ceux de la marine française. En réalité, de tels Mistral ne sont rien d’autres que de gros ferries avec un système de commandement, de navigation, de reconnaissance et de communication. Ce sont des postes de commandement flottants et vulnérables, qui doivent être protégés des attaques aériennes et navales par d’autres bâtiments et des avions, » a déclaré un porte-parole de l’état-major général.

« Les bâtiments de débarquement russes doivent être capables non seulement de contrôler des task-forces composées de navires de surface, de sous-marins et d’avions, ou même de groupes inter-armées, non seulement de charger et débarquer des fusiliers-marins sur des transports de troupe blindés, des hélicoptères ou des engins de débarquement, mais ils doivent disposer d’une force d’attaque suffisante pour être des bâtiments multi-fonctions autosuffisants, au sein de ces task-forces, » a-t-il insisté.

Link to post
Share on other sites

Héhé, c'est bien une remarque de russe ça  :lol:

Bah, qu'ils mettent tout leur arsenal sur le BPC ou sur d'autres rafiots à côté, ça ne change pas grand chose sur le principe.

De toute façon, ils ne peuvent pas s'empêcher de mettre un maximum d'armement sur tous leurs navires, c'est dans leur culture (qui n'est pas forcément plus con que la nôtre d'ailleurs). Je ne serait même pas étonné que leurs radeaux de sauvetage soient équipés de rpg, de mitrailleuses intégrées, de sabres d'abordage et d'un bouton d'autodetruction... enfin, à condition qu'ils trouvent un peu de place pour les radeaux de survie entre 2 Granit...

Link to post
Share on other sites

Si ça se confirme ça va faire crier les parlementaires américains et faire peur aux pays Baltes/Pologne et Géorgie.http://www.corlobe.tk/article27859.html http://rusnavy.com/news/newsofday/index.php?ELEMENT_ID=14415

Et notamment :

"With this in view, Russian Mistrals will be armed with long-range cruise missiles, newest air/missile defense systems, and antisubmarine weapons", concluded the official.

C'est réconfortant de penser qu'entre ces missiles et le développement d'un sea Ka-52 avec radar AESA, on a au moins eu des russes comme lecteur de nos élucubrations sur le fil BPCs ... :lol:

Espérons que cela donnera à réfléchir à notre CEMM maintenant que le PA2 à pris le large pour longtemps....

Mais il y a du pain sur la planche :

Certes les MIca IR pourraient profiter de la veille IR, certes on pourrait sans doute trouver de la place pour quelques silos de sylver A70

Mais

pas de modules AEW pour les NH-90 donc à la différence des ka-31

Pas de capacité radar air air sur les tigres ni de missile AA cohérent

Et pas de rond non plus ...

Pourtant à un moment où le nombre de plateforme disponible est réduit et où toute la flotte est soumise à forte utilisation, il est un peu dommage de devoir associer quasi systematiquement une conserve à un BPC déployé sur zone :

Il est sans doute moins coûteux d 'équiper un peu mieux un BPC plutôt que de déduire une plateforme correctement armée d'une autre mission.

Link to post
Share on other sites

Sauf qu'il y a un Sénateur américain qui mène une enquête sur les ventes européennes de systèmes d'armes (françaises, allemandes et italiennes) à la Russie.Au départ, pour rassurer du monde on a dit que le BPC était vendu comme navire non armé et défensif.

Non armé, c'est plus moins le cas vu s'il est vendu sans armes.

Defensif, c'est idiot car ça dépend surtout de ce que les russes vont en faire, la plupart des armes sont à la fois défensives et offensives suivant l'usage.

Le transfert de techno sur le SENIT-9, c'est sans doute plus gênant.

Quelles peuvent être les conséquences de l'enquête de ce sénateur ?

Link to post
Share on other sites

Et notamment :C'est réconfortant de penser qu'entre ces missiles et le développement d'un sea Ka-52 avec radar AESA, on a au moins eu des russes comme lecteur de nos élucubrations sur le fil BPCs ... :lol:

Espérons que cela donnera à réfléchir à notre CEMM maintenant que le PA2 à pris le large pour longtemps....

Mais il y a du pain sur la planche :

Certes les MIca IR pourraient profiter de la veille IR, certes on pourrait sans doute trouver de la place pour quelques silos de sylver A70

Mais

pas de modules AEW pour les NH-90 donc à la différence des ka-31

Pas de capacité radar air air sur les tigres ni de missile AA cohérent

Et pas de rond non plus ...

Pourtant à un moment où le nombre de plateforme disponible est réduit et où toute la flotte est soumise à forte utilisation, il est un peu dommage de devoir associer quasi systematiquement une conserve à un BPC déployé sur zone :

Il est sans doute moins coûteux d 'équiper un peu mieux un BPC plutôt que de déduire une plateforme correctement armée d'une autre mission.

C'est une autre manière de voir les choses, mais bon en ce moment je me méfierais des annonces russes... 1200 hélicoptères, 600 Pak Fa... un BPC canonière.

Dans tout les cas il te faudra une escorte pour ton BPC. Et je pense pas que les russes vont laisser tout seul un BPC en pleine mer.

Après dans les "si". Si on avait de sous les A70 avec Scalp ils iraient plutôt sur les frégates. Car c'est un peu lourd et pas très discret de devoir déplacer un BPC pour tirer des missiles de croisières. Et tu neutralise les opérations heliporté si tu tire une salve de missiles.

Ce qui manque à notre BPC c'est une auto-défense AA avec du Mica ou de l'Aster.

Link to post
Share on other sites

Pas forcément de quoi s'exciter trop vite non plus.

Pas sur qu'entre les Buk-M2 et Ss-n-27 places en vls, et les tourelles de pantsyr naval en ciws, et les systemes associes, il y ait tant de place que ça pour tout caser. Sans compter les équipements ASM dont ils parlent (sonars, torpilles, rbu etc...).

Sauf si c'est prevu des la construction, mais dans ce cas on aura vraiment l'air de fieffés menteurs.

Mais bon, il ne faut pas se tromper non plus, ce sont nos BPC qui sont clairement sous équipes niveau armement défensif et équipements (brouilleurs absents).

Link to post
Share on other sites

C'est sur qu'une paire de pantsir par BPC, ce serait pas du luxe, mais restons francais: le minimum syndical serait un bricolage en croisant un crotale avec un narwhal  :lol:

Bah, avec deux 30mm Breda Mauser recuperes sur les 3 f-70 OP3A, ou sur le dernier tcd, et deux lanceurs sadral qu'on prendrait sur les mêmes frégates ASM ou sur les 2 F70 AA, on s'en approcherait déjà un petit peu. Il n'y a plus qu'à attendre leurs mises a la retraite.  =)

Quoique les sadral nécessiteraient sûrement une petite modernisation niveau capteurs.

Après, pour les mica vl il faudrait le budget, mais il y a l'avantage de la présence du radar MRR-3D NG qui pousse en ce sens.

Par contre l'absence de brouilleurs (BSM) me semble difficilement compréhensible.

Link to post
Share on other sites

Hmmm, d'un autre cote, si on est oblige de garder les voilures tournantes sur le pont, ce serait un peu genant pour un porte-helico de "griller" le parc machine, a bord (ou en vol a proximite) du fait de l'activation, volontaire ou non, des brouilleurs, non? question bete...

Par ailleurs, l'utilisation de crotale EDIR permettrait:

- de les quadpacker dans des A35, alors que le mica VL reclame du A43 il me semble.

- d'avoir un engin apte a degommer un but de surface (pas sur pour le mica VL)

Link to post
Share on other sites

On peut pas laisser mourir les Crotales de leur belle mort une fois pour toute, faut vraiment faire de l'acharnement thérapeutique sur ce vieux missile?

Que la France achète du CAMM quadpack quand ce sera dispo (et qu'on vire les Aster 15 qui sont trop gros pour leur portée effective)

Link to post
Share on other sites

On met des brouilleurs plus puissants que les BSM sur le PA, alors pourquoi pas sur BPC.

D'autant plus qu'ils ont prévu l'infrastructure pour installer les BSM.

Pour ce qui est du crotale vl quadpack, il n'a jamais été développe au delà de la théorie, et le lancement vertical lui ferait perdre de sa portée. Et il faudrait installer au moins deux conduites de tir sur l'îlot.

Link to post
Share on other sites

Nope il s'agit de brouilleurs optionnels, Brouilleurs Simplifiés Marine, qu'on peut déplacer d'un navire a l'autre. Seul le câblage reste a demeure, on a vu ces brouilleurs sur les FLF, sur les pétroliers et sur les avisos entre autre.

Ah oui, de mémoire vous en aviez déjà parler (a propos des Lafayettes je crois)
Link to post
Share on other sites

Hmmm, d'un autre cote, si on est oblige de garder les voilures tournantes sur le pont, ce serait un peu genant pour un porte-helico de "griller" le parc machine, a bord (ou en vol a proximite) du fait de l'activation, volontaire ou non, des brouilleurs, non? question bete...

Par ailleurs, l'utilisation de crotale EDIR permettrait:

- de les quadpacker dans des A35, alors que le mica VL reclame du A43 il me semble.

- d'avoir un engin apte a degommer un but de surface (pas sur pour le mica VL)

Le A35 peut tout à fait contenir un VL-MICA, et les MICA en question peuvent tout à fait être ceux des Rafale Air et Marine qui approchent de leur maximum de vol théorique.

Quand au MICA, il est capable de shooter un hélico en stationnaire au dessus de l'eau, il n'aura pas trop de soucis pour faire de même avec une vedette rapide. Avec une modification logicielle adéquate, le MICA-IR peut même devenir un bon vecteur pour ce faire.

Mais bon, la vrai question c'est ou on met des A35 sur les BPC?

A ce propos, je suis vraiment curieux de voir la disposition autodéfense des BPC russes!

Link to post
Share on other sites

Ok, ce serait pas l'idee du siecle que je propose, juste un bricolage... apres je suis d'accord, si on a les ronds, pourquoi ne pas s'offrir du CAMM ou du RAM  ;)

Je pressens un ilot sur-dimensionne sur les mistralskyi  :lol:

Si on a des crédits autant acheter des missiles français chez MBDA France  =) voire Thales...Tu as vu des américains achetaient des missiles français.Un CLA Mica et du Mistral.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,630
    Total Members
    1,550
    Most Online
    victor27
    Newest Member
    victor27
    Joined
  • Forum Statistics

    21,250
    Total Topics
    1,436,870
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...