MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[Drakene]

Bah c'est 60.000 ou 63.000 il me semble.

Enfin justement il y a quelques années avec la guerre en Irak il avait été question des munitions à l'uranium appauvri et au JT de Fr 2 on avait eu droit a une visite de dépôt de munitions spécialement conçu pour les entreposer sans risque et ou on nous expliquais que les manipuler ne présentait pas de risque (sauf à dormir toute les nuits avec une flèche dans son lit), etc.

Pareil j'ai le souvenir d'un C pas sorcier ou ils en parlait.

Sans compter que des entreprises travaillent toujours à la transformation de l'UA pour le domaine militaire, et vu que l'on ne fabrique plus de char, si tant est que les Leclerc ait de l'UA dans le blindage comme l'Abrams, on peut imaginer que c'est pour renouveler les stocks  O0

De plus une personne avait justement démontré que l'on avait de tel obus.

En plus une flèche en tungstène coute très cher la ou une en UA a des couts quasi nul vu qu'il s'agit de déchet.

[xav]

Bon ben c'est un moindre mal, les obus ça se change.

Si il faut, avec les standard OTAN etc... des fleches US ou Allemande ou UK peuvent etre tirées par le canon du Leclerc non?

[g4lly]

Les DM53/63 ont 10 ans d'avance sur les OFL F1A ... et les M829A3 10 ans d'avance sur les DM53/63 ...

Quant a la compatibilité OTAN normalement oui chaque obus ci dessus peut etre tirer dans le canon d'un Leclerc M1 ou Leo2.

[Chaps]

Bah c'est 60.000 ou 63.000 il me semble.

Enfin justement il y a quelques années avec la guerre en Irak il avait été question des munitions à l'uranium appauvri et au JT de Fr 2 on avait eu droit a une visite de dépôt de munitions spécialement conçu pour les entreposer sans risque et ou on nous expliquais que les manipuler ne présentait pas de risque (sauf à dormir toute les nuits avec une flèche dans son lit), etc.

Pareil j'ai le souvenir d'un C pas sorcier ou ils en parlait.

Sans compter que des entreprises travaillent toujours à la transformation de l'UA pour le domaine militaire, et vu que l'on ne fabrique plus de char, si tant est que les Leclerc ait de l'UA dans le blindage comme l'Abrams, on peut imaginer que c'est pour renouveler les stocks  O0

De plus une personne avait justement démontré que l'on avait de tel obus.

En plus une flèche en tungstène coute très cher la ou une en UA a des couts quasi nul vu qu'il s'agit de déchet.

Justement ATO qui semble pas mal informé a toujours dit que

Bis repetita...

Il n'y a pas de 120 OFL UA en service au sein de l'armée de terre, ce qui ne veut pas dire que cette munition n'a pas été développée. Vos amis cavaliers devraient apprendre à demander l'information au bon endroit et non dans les discussions autour de la machine à café.

La version F2 aurait été developpée, le pénétrateur fabriqué mais pas l'obus complet.

Les versions NG et PROCIPAC seraient portées disparues sur les tables à dessin des ingénieurs.

[Drakene]

Oui ça remonte à 2009 on en a reparlé depuis.

Sinon la France a importé de l'UA acheté à la société américaine Starmet (ex Nuclear Metals, Inc) dans les années 1990 pour les sociétés SICN et CERCA (aussi présente dans le domaine médical) et l'on à, entre autre, fait 60.000 flèches (fabriqué par GIAT) testé notamment au Centre militaire de GRAMAT.

Les OFL F2 c'est du flan peut-être ?

http://agora.qc.ca/dossiers/Uranium_appauvri

http://www.francenuc.org/fr_sites/rhone_ann_f.htm

http://www.bandepleteduranium.org/en/a/327.html

[xav]

Merci pour l'explication G4lly, le dernier lien de Drakene confirme aussi que l'OFL f2 est censé etre utilisable par notamment le M1 et le Leo. Le but j'imagine c'est qu'en cas d'operation alliées les munitions soient inter operable...

C'est censé etre pareil avec le Famas et les cartouches 5.56, compatible Otan Stanag quelquechose... pourtant on a vu en A'stan que les balles de M4 US ne sont pas utilisable par le Famas non?

(et j'imagine qu'un 120mm de char, c'est bien plus sensible et conpliqué ?)

[Serge]

C'est censé etre pareil avec le Famas et les cartouches 5.56, compatible Otan Stanag quelquechose... pourtant on a vu en A'stan que les balles de M4 US ne sont pas utilisable par le Famas non?

(et j'imagine qu'un 120mm de char, c'est bien plus sensible et conpliqué ?)

Le problème de compatibilité est assez différent.

Les fusils ont des canons dont l'âme est rayée. Celles-ci donnent à la balle une vitesse gyroscopique pour qu'elle soit stabilisée en vol. Les standards OTAN sur les rayures font que le Famas et les fusils OTAN ne donnent pas la même vitesse à la balle. Cette dernière n'est donc pas stabilisée correctement. La précision s'effondre.

Les autres facteurs, comme la longueur du canon, ont leur importance mais ça se voit moins sauf en sniping.

Pour les canons de chars, c'est différent: Leurs canons ont, pour le 120mm, une âme lisse (hors Challenger). Donc ce n'est pas là qu'il faut chercher.

1) La première chose est la pression dans la chambre.

C'est bien d'introduire un obus avec une poudre plus puissante sauf qu'il faut que la chambre résiste, de même que le lien élastique. De ce côté, ça va encore.

3) Le point critique est le nombre de calibres: donc la longueur de canon. Entre un Leopard-2A5 et A6, on passe de 44 à 55cal. Le canon fait donc 11x120=1320mm de plus. Cette longueur supérieurs permet une poussée plus longue des gaz sur l'obus.

Les nouveaux obus allemands sont optimisés pour le 55cal. Si tu les tires avec un 44cal, alors ils voleront moins loing. Mais, avec leure poudre plus performante, ils vont plus loing que les anciennes de 44cal.

Si tu n'introduis pas les bons paramêtres de ta munition dans la conduite de tir alors ton char ne fera pas but. Au lieu de toucher centre, tu taperas devant ou dessus ton ennemi.

Quand un char reçoit une nouvelle munition, l'équipage doit dont pouvoir introduire les propriétés balistiques nouvelles. A ce moment, il n'y a pas de problème.

3) Les éléments comme la taille du corp de l'obus, donc de la chambre, restent eux inchangés pour rester compatible. Le système de mise de feu est lui aussi toujours le même: électrique.

Pour la petite histoire, les Rooikat sud-africains ont une mise de feu électrique mais ils en ont une de secour mécanique en tourelle pour, en cas de guerre, tirer les obus de 76mm de la marine.

[ekov]

enfait c'est le systeme de tir du FAMAS qui nécessite des douilles plus solides, car la culasse tape plus fort.

pour les obus, c'est le meme mode de tir, donc c'est compatible.

[ATO]

Les OFL F2 c'est du flan peut-être ?

Du flanc peut-être pas, du vent plus surement.

Aujourd'hui (pas demain...), les seules munitions UA existantes dans les stocks de l'armée de terre sont les 105 F2.

[Drakene]

Si tu le dis...

M'enfin vu qu'on a pas détruit nos stocks de OFL F2

De plus on a lancé au début des années 2000 une nouvelle munition à l'UA, PROCIPAC qui a été testé et attend l'éventualité d'une guerre pour être commandé en masse et apparemment elle est très (très) performante  ;)

En plus Au Liban quand on a envoyé des Lerclerc les gars ne sont pas partie avec des OFL F1 mais des munitions "plus musclés" au cas ou, me demande bien ce que s'est...

Vais essayer d'en savoir plus du coup, je connais des gars qui y sont allés  =)

[ATO]

En plus Au Liban quand on a envoyé des Lerclerc les gars ne sont pas partie avec des OFL F1 mais des munitions "plus musclés" au cas ou, me demande bien ce que s'est...

Bien sur. Et moi, depuis que je joue à Mario Bross, je saute sur des tortues et je casse les briques de toutes les maisons de mon quartier pour y trouver une étoile qui me rend invincible ...

Vais essayer d'en savoir plus du coup, je connais des gars qui y sont allés  =)

Ne pas oublier de leur dire d'arrêter la libanaise, cela ne leur réussit pas.

[Drakene]

j'avais lu ça sur ce forum et demandé au gars que je connais et ils m'avaient dit oui pas y a du gros matos sur place...

Après je veux bien te croire mais nul part il est marqué/écrit/dit/spécifié que l'on a pas (plus?) de munitions UA bien au contraire.

[jeanmi]

les seules munitions UA existantes dans les stocks de l'armée de terre sont les 105 F2.

+1

[French Kiss]

Juste pour mettre un peu d'eau dans le vin de ceusse qui voit la munition M829A3 comme le suppo miracle du tankiste:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread148601/pg1

Its been speculated that the M-829A3 features a number of elements that allow enormous penetration [some claim 1000mm]. But these claims are based on a APFSDS with a velocity of over 1800m/s with long penetrator [770-780mm] and enhanced dupleted uranium alloy that offers about 20% improvement .

How ever it turns out the velocity of this round is alot lower than thought[around 1555m/s at muzzle]. Got this link of TANKNET...

www.atk.com...

Its likely that this round is no better than the German DM-53, British L-28 and the latest versions of the Russian 125mm [RELICT] and Chinese 125mm 'type-3' DU-APFSDS [for Type-98]. Most of these penetrators feature high velocity and equally long penetrator just not the advanced DU alloy.

[xav]

merci pour toutes ces infos instructives Serge ;)

[Philippe Top-Force]

Quand j'écris "le Leclerc ne peut être exporté d'occasion", voici pourquoi:

J'évacue la partie complexité technologique et coût relatif. Elle a fait couler tant d'encre mais ne m'intéresse pas dans le cas Quatar (pour l'histoire de la Colombie je me suis pourtant appuyer dessus fortement).

Le faiblesse du Leclerc tient en l'absence de famille.

Un char, pour combattre, a besoin de véhicules spécialisés dans son environnement. On doit trouver ainsi un dépanneur mais aussi des blindés du génie et des ponteurs.

- Le Dépanneur Char Leclerc

Le DCL est un blindé dont la motorisation est différente du Leclerc EMAT (français) car elle vient des XL émiraties (motorisation allemande). L'EMAT n'a demandé un dépanneur XL qu'après les EAU et n'a pas voulu payer l'intégration du moteur français. Donc, celui qui achette des XL d'occasion ne peut se voir offrire un dépanneur avec le même moteur (en plus, il n'y a que 20 DCL). Donc, un client ne peut espérer les économies sur la chaîne logistique.

- les "chars du génie"

Au combat, il faut des éléments capable de faciliter le franchissement des points difficiles du terrain. Pour des raisons de gabarit, ces blindés sont souvent fabriqués sur châssis d'un char. En effet, un ponteur qui lance une travure qui résiste à un char lourd à un châssis de même resistance que ce dernier. Pour le XL, il n'y en a pas. Même si c'est moins grave que pour le dépanneur, on ne peut proposer au Quatar une famille complète. Donc les économies d'echelle qui vont avec.

Pour donner quelques exemples:

- les Abrams M1 sont dans la même situation que le XL (ponteur Wolverine et Assault Breacher Vehicle exclus). Les pays emploient alors le dépanneur Hercule M-88. Pour les US, ils ont tellement de blindés en service que cela leur importe peu (à relativiser)

- les Leopard-2 ont le dépanneur Bpz-2 Buffel, le blindé du génie Gpz-3 Kodiak, les ponteurs PSB-2 Leguan ou le Leopard-2L et bientôt le PSB-3

- les challenger-2 ont les CARRV Rhino. Pour le génie, ce sont les AVRE Trojan et AVLB Titan pour le génie.

- les T-90 ont les BREM-1, IMR-2MA, MTU-90.

- les K-1 ont un dépanneur, un blindé du génie et un ponteur.

- le Merkava Mk-4 a en dépanneur le Namera en deux versions et un VBTT Namer avec une variante génie d'assaut.

Pour résumer, le Leclerc ne peut offrire un "package" aussi complet que les concurents, Abrams exclu.

Une fois que l'on a cela à l'esprit, on peut se chamailler sur les qualités des uns des autres.

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15449.msg497334#msg497334

Superbe analyse militaire et tactique Serge mais dans le cas du Qatar, le ponteur peut-être roulant comme celui des émiriens , voir sur la photographie en lucarne de leur démonstration à IDEX 2011 ;) et ils ne demandent pas la totale pour leur mécanisé?  

http://www.cnim.com/systemes-de-projection-terrestre.aspx

On peut très bien leurs vendre 30 MBT Leclerc tropicalisés, quelques DCL à monter sur le châssis Leclerc, puis leurs fournir des SPRAT de chez CNIM et quelques VCI VBCI voire une douzaine de CAESAR.  :lol:

http://www.cnim.com/systemes-de-projection-terrestre-sprat.aspx

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=VqucaGJTm1E

[Drakene]

Juste pour mettre un peu d'eau dans le vin de ceusse qui voit la munition M829A3 comme le suppo miracle du tankiste:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread148601/pg1

Its been speculated that the M-829A3 features a number of elements that allow enormous penetration [some claim 1000mm]. But these claims are based on a APFSDS with a velocity of over 1800m/s with long penetrator [770-780mm] and enhanced dupleted uranium alloy that offers about 20% improvement .

How ever it turns out the velocity of this round is alot lower than thought[around 1555m/s at muzzle]. Got this link of TANKNET...

www.atk.com...

Its likely that this round is no better than the German DM-53, British L-28 and the latest versions of the Russian 125mm [RELICT] and Chinese 125mm 'type-3' DU-APFSDS [for Type-98]. Most of these penetrators feature high velocity and equally long penetrator just not the advanced DU alloy.

Euh bizarrement dans un des documents que j'ai posté ils disent le contraire, cad que malgré une vitesse moindre les M-829A3 sont plus puissantes (c'est d'ailleurs un choix).

Les A3 font quasiment un mètre de long pour seulement 75cm ou moins pour les DM-53, mais leurs vitesse initiale moindre est largement compensé par leur plus gros diamètre ainsi que leur longueur qui au finale leur permet de garder plus de puissance à l'impact (sans compté que l'UA pénètre bien mieux que le tungstène), de plus elle sont impossible à briser même avec les derniers blindages anti-flèche.

La France ne savait/sait? pas produire de l'UA métallique du coup on en a acheté au USA pour faire nos flèches, il faut savoir que les USA ont mis 30 ans pour trouver la bonne formule et que la faiblesse des flèches russes viendrait en parti de là.

Pour prouver qu'on a bien des OFL F2 je vais demander a certaines personnes si ils peuvent me faire quelques photos  O0

[leclercs]

C'est moi qui avait entendu et transmis cette rumeur...comme tout bruit en aucun cas on peut en tirer une information sure et définitive.

Je dirai que notre cavalerie si besoin s'avérait et finance suivait à la possibilité de ce doter d'une munition plus performante.

Un point qui va dans le sens d'ATO c' est que les recherches autour d'une OFL NG et de la PROCIPAC s'établissaient autour de pénétrateurs en tungstène ce qui semble confirmer que la voie UA est abandonnée.

Il est quand même surprenant, à moins que la F1 ne soit suffisante face à toute les menaces, que l 'ABC n'ai pas constitué un stock de "Silver bullet" au cas ou... Histoire d'être dissuasif face à un MERKAVA 4 par exemple .... ( d'autres rumeurs ont couru sur les munitions des LECLERC au Pays des cèdres

Pour la M829 A3 cette flêche possède en effet une Vo relativement faible, mais un poids qui lui confère une énergie cinétique énorme: c'est ce qui permet au 120mm L44 de l'ABRAMS de continuer à être capable de remplir sa mission sans passer par un L 50 ou un L52, par ailleurs l'A3 pert sa précision si Elle est tirée par un 120 de plus grande longueur de calibre

[pascal]

Question aux pro et par avance je vous prie de m'excuser si cela a déjà été abordé

Pourquoi le char Leclerc en version MBT n'est pas doté du chassis 7 galets du DNG DCL ?

un chassis plus long et plus lourd rendrait-il le char vraiment moins agile et réactif, est-ce une question de coût, de masse ?

S'ils existent quels seraient les avantages ?

[totochez78]

Question aux pro et par avance je vous prie de m'excuser si cela a déjà été abordé

Pourquoi le char Leclerc en version MBT n'est pas doté du chassis 7 galets du DNG DCL ?

un chassis plus long et plus lourd rendrait-il le char vraiment moins agile et réactif, est-ce une question de coût, de masse ?

S'ils existent quels seraient les avantages ?

l'une des raison couramment invoqué à l'époque de la conception est l'achat sur étagère des équipement de dépannage du BPZ3 en particulier la grue qui détermina la longueur du châssis.

au sujet de la longueur du chassis,  la longueur du "brin portant " cad la partie de la chenille en contact avec le sol dimensionne l'énergie a mettre en oeuvre pour la direction et par la même l'agilité du véhicule en terrain difficile.

[jeanmi]

Il me semble aussi que la difference de galet entre le mbt et le dng dcl est du au moteur. Sur le dcl ( et aussi le mbt eau) c'est le moteur de chez mtu et sur le mbt francais c'est le moteur hyperbar .

Le moteur francais est plus petit que le mtu, ce qui a permi de reduire le chassis et donc d'améliorer la protection .

[Serge]

Non.

La longueur du châssis DCL s'explique par la longueur du bras de levage de Mak.

La taille réduite s'explique bien par le moteur pour le châssis de char mais les deux motorisations ont le même encombrement. Par l'emploi d'approches différentes, les deux constructeurs ont un moteur qui autorise des châssis de 1m plus court que les Abrams et Leopard-2.

[Arka_Voltchek]

La taille réduite s'explique bien par le moteur pour le châssis de char mais les deux motorisations ont le même encombrement. Par l'emploi d'approches différentes, les deux constructeurs ont un moteur qui autorise des châssis de 1m plus court que les Abrams et Leopard-2.

Si les deux motorisations ont le même encombrement, pourquoi il a fallu agrandir le compartiment moteur des Leclerc Émirati ? 

[Invité pinpon42100]

Si les deux motorisations ont le même encombrement, pourquoi il a fallu agrandir le compartiment moteur des Leclerc Émirati ? 

Tout simplement par le fait que le moteur du leclerc EMAT se monte dans le châssis d'une manière différente, en "chausse-pied" bien que je n'ai pas employer cette expression. L'arrière du GMP du Leclerc EMAT à aussi une forme différente du GMP des Leclerc dans les versions DCL/ARV et Export.

En effet, sur la poutre de refroidissement, montée sur la boite de mécanisme, les entrées d'air qui permettent le refroidissement des radiateurs sont droites, comparez l'arrière du châssis EMAT et l'arrière du châssis EAU.

Le GMP du Leclerc EAU lui se monte à la verticale dans son compartiment et sa poutre de refroidissement possède des entrées d'air inclinées, c'est pour cela qu'il a fallu redessiner l'arrière du chassis lorsque les EAU ont décidé d'équiper leurs chars du GMP allemand.

[Kiriyama]

Pour un char des années 80 comme le T80 ou le M-1 c'est étonnant que le choix d'une motorisation avec une turbine à gaz n'ait pas été fait.