Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur


francois
 Share

Recommended Posts

Première fois que je vois un XLR (même en maquette):

Le tourelleau est surélevé pour ne pas être masqué par le viseur chef. En bonus ça permet de voir un peu plus loin si des couverts bouchent la vue du viseur chef.

  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Surprenant de voir quatre mitrailleuses sur un Leclerc!

On aperçoit pas mal de modifications du blindage.

Des bloc devant les chenilles.

Les pré-blindages latéraux, plus englobant n'et bien plus épais. Des cages anti RPG sur tout l'arrière caisse et tourelle.

Le coffre de tourelle avant gauche semble remplacé par un blindage plus épais.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Surprenant de voir quatre mitrailleuses sur un Leclerc!

On aperçoit pas mal de modifications du blindage.

Des bloc devant les chenilles.

?

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Les pré-blindages latéraux, plus englobant n'et bien plus épais.

Le kit AZUR est comme ça depuis un bout de temps non? En rajoutant une couche sur les blindages modulaires à l'avant de de la caisse, et en conservant la même épaisseur pour le reste de l'engin.

Leclerc_foto67-1000x580.jpg&f=1&nofb=1

Les émiriens n'avaient qu'une épaisseur de surblindages latéraux, mais plus longue.

&f=1&nofb=1

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Des cages anti RPG sur tout l'arrière caisse et tourelle.

Comme avec AZUR. Par contre elles sont du type vu sur les Jaguar et Griffon, en décalé d'une rangée sur l'autre.

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Le coffre de tourelle avant gauche semble remplacé par un blindage plus épais.

Je vois pas de différence avec le Leclerc AZUR présenté il y a des années ni avec le Leclerc émirien.

X2oYnlN8w6L-f2LzkaoRIrloBCzzJWh99G8iYdn_

AMX%2BLeclerc%25252C%2Bis%2Ba%2Bmain%2Bb

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Fanch a dit :

Dont 2 AnF1.

Surtout pour un équipage de 3...

 

Image de synthèse d'une maquette. En plus les AN F1 c'est presque fini les MAG 58 les ont remplacés. 

Si vraiment la Mag se trouve à l'arriere de la tourelle pour recharger le gars va se trouver devant. Il faudra la tourner dans le bon sens.  En avoir une autre en redondance c'est peu ête pas plus mal.  Sur le Griffon si la tourelle tombe en panne ils peuvent toujours tirer en manuelle en debloquant le systeme automatique . 

Link to comment
Share on other sites

Ne vaudrait-il pas mieux avoir une 12.7mm dans le tourelleau ? cela éviterait d'avoir besoin de deux munitions différentes (4 en fait avec les 5.56 des équipages plus du 9mm je suppose ...). En plus, si cette mitrailleuse sert aussi à abattre des drones ou à tirer sur des immeubles trop haut pour les armes principales, un plus gros calibre me semble plus indiqué. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Le 21/04/2022 à 21:58, g4lly a dit :

Surprenant de voir quatre mitrailleuses sur un Leclerc!

Les 2 mitrailleuses manuelles de toit, en terme d'usage, j'y crois peu.  C'est cadeau pour les snipers.

Link to comment
Share on other sites

4 minutes ago, Schnokleu said:

Les 2 mitrailleuses manuelles de toit, en terme d'usage, j'y crois peu.  C'est cadeau pour les snipers.

Le char est très peu compétent pour tirer en hauteur surtout à court portée. Les mitrailleuses dépannent sur ce point ... en localité il faut peut être mieux arroser à la MAG un appart' que de laisser les occupant t'envoyer un RPG de la haut.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, g4lly a dit :

Le char est très peu compétent pour tirer en hauteur surtout à court portée. Les mitrailleuses dépannent sur ce point ... en localité il faut peut être mieux arroser à la MAG un appart' que de laisser les occupant t'envoyer un RPG de la haut.

Ne serait ce pas un des intérêts de la tourelle mitrailleuse de toit?  Eventellement couplée avec un lance grenades...

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Schnokleu said:

Ne serait ce pas un des intérêts de la tourelle mitrailleuse de toit?  Eventellement couplée avec un lance grenades...

Sauf que l'armement téléopéré il n'y en a qu'un seul ... et en localité si tu dois surveiller plusieurs secteurs en même temps ... c'est mieux d'avoir plusieurs moyen déjà pointé dans la direction de la menace potentielle.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Sauf que l'armement téléopéré il n'y en a qu'un seul ... et en localité si tu dois surveiller plusieurs secteurs en même temps ... c'est mieux d'avoir plusieurs moyen déjà pointé dans la direction de la menace potentielle.

On dira que c'est mieux que de ne rien avoir, surtout quand on compare le prix de 2 mitrailleuses et d'un char high tech.

Link to comment
Share on other sites

On 4/22/2022 at 1:04 PM, Deres said:

un plus gros calibre me semble plus indiqué. 

Un retour à la solution AMX-30/40 ? :wink: Bon en vrai, je pense que pour être pleinement efficace, le canon secondaire devrait être indépendant de l'orientation de la tourelle. Donc une tourelle opérée serait plus indiquée. Sauf qu'une tourelle de 20mm avec un fort débattement, ça a besoin de place et c'est haut. Donc la silhouette de ton char augmente sensiblement. Ce qui n'est pas forcément souhaitable... (Et ce serait déjà le cas avec une doucette téléopérée)

La solution russe, c'était le BMPT Terminator. En France on aurait pu envisager un truc à base de Crab ou de Jaguar aménagé (si la hausse du canon le permet).

Avec le MGCS, il y a plusieurs véhicules prévus, dont un d'appui avec autocanon non ? Je me demande s'il n'a pas été prévu avec un rôle similaire, entre autre...

Link to comment
Share on other sites

Au USA ils avaient inventé le CFV. Cavalry Fighting Véhicule.

Un simple Bradley avec beaucoup plus de munition et moins de pax à bord. Destiné au combat de cavalerie avec les M1. Son autocanon et son gros volume de munitions - on parle d'un millier de coups - lui permettait d'arroser  gracement les cibles inadapté au M1. Toujours utile si on est pas, ou pas assez, accompagné d'infanterie mécanisé et de ses IFV.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, SLT a dit :

Un retour à la solution AMX-30/40 ? :wink: Bon en vrai, je pense que pour être pleinement efficace, le canon secondaire devrait être indépendant de l'orientation de la tourelle. Donc une tourelle opérée serait plus indiquée. Sauf qu'une tourelle de 20mm avec un fort débattement, ça a besoin de place et c'est haut. Donc la silhouette de ton char augmente sensiblement. Ce qui n'est pas forcément souhaitable... (Et ce serait déjà le cas avec une doucette téléopérée)

La solution russe, c'était le BMPT Terminator. En France on aurait pu envisager un truc à base de Crab ou de Jaguar aménagé (si la hausse du canon le permet).

Avec le MGCS, il y a plusieurs véhicules prévus, dont un d'appui avec autocanon non ? Je me demande s'il n'a pas été prévu avec un rôle similaire, entre autre...

Je pense que dans l'enveloppe du tourelleau mitrailleuse proposé, fichtrement encombrant, on pourrait y mettre  un 20mm, et pourquoi pas un 20mm et un 7,62 couplé.  Y a qu'a voir à quoi ressemble un Narwal de Nexter.

Link to comment
Share on other sites

18 minutes ago, Schnokleu said:

Je pense que dans l'enveloppe du tourelleau mitrailleuse proposé, fichtrement encombrant, on pourrait y mettre  un 20mm, et pourquoi pas un 20mm et un 7,62 couplé.  Y a qu'a voir à quoi ressemble un Narwal de Nexter.

Il faut juste gérer le recul (du 20mm ça secoue un peu plus que du 7,62) et réfléchir à où mettre assez de munitions, surtout celles du 20.

Mais je n'ai pas dit que le tourelleau proposé était la solution idéale, j'ai juste expliqué quelques difficultés à l'intégration d'une arme montée sur un char, surtout pour faire de l'appui en hauteur en combat ZUB (la DCA, c'est un peu différent)

Personnellement, je le trouve trop haut et très encombrant, au point de pouvoir desservir la "discrétion" du véhicule. Mais ce n'est que mon avis, et je ne suis sûrement pas un expert sur ce point.

46 minutes ago, g4lly said:

CFV. Cavalry Fighting Véhicule.

Mes habitudes de joueurs (Wargame RD) me font toujours penser à ce véhicule comme un véhicule de reconnaissance, avec des capacités de combat... :laugh: Donc plutôt quelque chose pour voir et tirer loin, plutôt que faire du soutien proche. Mais en effet, ça pourrait traiter le même genre de problème (avec moins de blindage que le châssis du BMPT (T-72 il me semble))

 

Je ne sais pas si le tourelleau avait besoin d'être aussi haut. Si le bloc du viseur chef gène, c'est que tu regardes "à l'horizontal" et tu pourrais très bien tourner un peu la tourelle pour modifier l'alignement, surtout que c'est dans un angle très précis (vers les 11h). Ça me semble être une solution sur-dimensionnée pour un problème mineur, tout en créant des inconvénients pas forcément si négligeables que ça.

M'enfin, ils ont sans doute leurs raisons pour faire ainsi, et tous pleins d'experts et de spécialistes pour justifier ce choix. (Et allez savoir si cette maquette est totalement représentative du résultat final ou si des modifications arriveront en cours de chemin...)

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Posted (edited)

Personnellement je suis très déçu de la modernisation.

Le système de tourelleau est énorme et je pense bien trop fragile. La solution originale d'un tourelleau plus compact asservi au viseur chef était meilleure.

Les blindages latéraux en plus c'est bien, mais aucune amélioration du blindage frontal (alors que le glacis avant a été percé) ni de la tourelle, pas de DAL ni de hard-kill).

On rajoute un énorme brouilleur IED qui a l'air de prendre une place folle et qui va pomper à donf alors que l'une des limites du char c'est déjà la génératrice (qui n'est pas améliorée je crois).

Pas de mise à jour du VTI et du VCH (notamment les S2 qui n'auront toujours pas de voie thermique pour le chef ...)

Bref on fait une modernisation à minima adaptée à la contre insurrection, alors qu'on utilisera jamais le char dans ce contexte et on rate le coche de la haute intensité. 

Ce qu'il aurait fallu faire :

- Génératrice plus puissante

- Modernisation des optiques

- Amélioration du blindage

- Softkill et hardkill

- Mitrailleuse téléopérée profil bas

- Caméras proximales

- Mise au standard scorpion et amélioration du hardware "cockpit".

 

Edited by FoxZz°
  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, FoxZz° said:

Les blindages latéraux en plus c'est bien, mais aucune amélioration du blindage frontal (alors que le glacis avant a été percé) ni de la tourelle, pas de DAL ni de hard-kill).

Tu es sur? Pourtant les coffre avant de tourelle ont disparu. C'est probablement qu'il y a du blindage à la place. Le blindage devant le viseur semble aussi plus épais. Pour le glacis le probleme c'est le trappe conducteur ... à part virer la trappe. Mais la aussi la trappe semble intégré différement ... comme si elle étais en retrait par rapport à la surface du glacis. Et pour l'avant de la caisse ce sont des caissons de blindage "interchangeable" ca dépend de ce qu'il y a dedans.

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

Tu es sur? Pourtant les coffre avant de tourelle ont disparu. C'est probablement qu'il y a du blindage à la place. Le blindage devant le viseur semble aussi plus épais. Pour le glacis le probleme c'est le trappe conducteur ... à part virer la trappe. Mais la aussi la trappe semble intégré différement ... comme si elle étais en retrait par rapport à la surface du glacis. Et pour l'avant de la caisse ce sont des caissons de blindage "interchangeable" ca dépend de ce qu'il y a dedans.

Non les coffres avant ne bougent pas, et pas de blindage en plus à part le réactif sur les flancs de caisse pour autant que je sache. Je pense que c'est un effet de la maquette.

Quant au Leclerc percé, il a été percé environ 50 cm sous l'épiscope, donc il y avait du composite dessous, même si ça devait être la fin de la plaque (ce qui a peut être sauvé la mise au chef).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
il y a 55 minutes, FoxZz° a dit :

Pas de mise à jour du VTI et du VCH (notamment les S2 qui n'auront toujours pas de voie thermique pour le chef ...)

Il me semble que si justement

Edited by hadriel
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, hadriel a dit :

Il me semble que si justement

C'est assez difficile d'avoir des infos précises, mais pour l'instant moi les échos que j'ai, c'est qu'on aura des S2 rénovés et des SXXI rénovés et qu'il n'y aura pas d'amélioration des optiques, à part l'optique de la téléopérée.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Il me semblait que les optiques et la turbomachine avaient des problèmes d'obsolescence et donc seraient remplacés. Mais c'est peut-être un programme différent qui arrivera plus tard.

Edited by hadriel
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Il me semblait que les optiques et la turbomachine avaient des problèmes d'obsolescence et donc seraient remplacés. Mais c'est peut-être un programme différent qui arrivera plus tard.

Si on garde 200 machines sur 400 livrées, y a du spare.

Link to comment
Share on other sites

16 hours ago, hadriel said:

Il me semblait que les optiques et la turbomachine avaient des problèmes d'obsolescence et donc seraient remplacés. Mais c'est peut-être un programme différent qui arrivera plus tard.

Oui la turbine d'hélicoptère qui sert à la fois d'APU et de compresseur pour le V8 est changé pour un modèle plus récent. Probablement que l'étage générateur aussi... Du moins ça serait logique.

13 hours ago, Schnokleu said:

Si on garde 200 machines sur 400 livrées, y a du spare.

Du spare de quoi? De caisse? Ou de turbine?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, Schnokleu a dit :

Si on garde 200 machines sur 400 livrées, y a du spare.

D'ailleurs un Retex de l'Ukraine ne serait-il pas d'en restaurer 300 voire 400 au lieu de juste 200.

Et Bam Et Bam, encore 200 m€ à trouver...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,764
    Total Members
    1,550
    Most Online
    yggtor
    Newest Member
    yggtor
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...