[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[BPCs]

Citation

Cette campagne d’expérimentations qui se poursuivra lors d’un prochain déploiement, permet d’envisager à court terme une première capacité opérationnelle S100 sur BPC. A plus longue échéance, le travail exploratoire mené par le détachement Drone du CEPA s’inscrit dans les travaux préalables à l’accueil du futur Système de Drone Aérien Marine (SDAM) sur les bâtiments de premier rang et les futurs BATSIMAR

Expérimentation du drone S-100 à bord du Dixmude

http://www.colsbleus.fr/articles/10046
 - Via l'application mobile Marine Nationale -

Donc Batsimar sera avec SDAM et pas drone léger.

Modifié le 17 octobre 2017 par BPCs

[BPCs]

la classe Reliance des USCG :

"The US Coast Guard's Reliance class medium-endurance cutters (WMEC) have a displacement of 1,145 tons at full load and are 64 meters long (210'). Offering an endurance of six to seven weeks, they are assigned to fight against illegal trafficking, anti-pollution monitoring, fishery protection and at-sea rescue missions."

Avec un maître Bau de 10m une autonomie de 8000 Nm à 12 Nds et une plate-forme Hélo pour Dolphin

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Medium_endurance_cutter

Ils vont être remplacé par des OPC de 4000t...

[g4lly]

4 hours ago, BPCs said:

Ils vont être remplacé par des OPC de 4000t...

C'est suite au programme tres ambitieux deepwater ... c'est pas vraiment un remplacement ... c'est une refonte complète des missions et des moyen de l'USCG. C'est d'ailleurs très controversé.

[Bechar06]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

la classe Reliance des USCG :

"The US Coast Guard's Reliance class medium-endurance cutters (WMEC) have a displacement of 1,145 tons at full load and are 64 meters long (210'). Offering an endurance of six to seven weeks, they are assigned to fight against illegal trafficking, anti-pollution monitoring, fishery protection and at-sea rescue missions."

Achats d'occase pas possible ? 

[BPCs]

il y a 25 minutes, Bechar06 a dit :

Achats d'occase pas possible ? 

la classe Reliance a été mise en service en 1964 : C'est pire que les A 69 !

Par rapport au PLG, il n'y a même pas de bulbe d'étrave...

[LBP]

http://www.opex360.com/2017/10/26/la-marine-revoit-ses-ambitions-la-baisse-pour-ses-futurs-patrouilleurs/

Citation

Mais on encore loin du compte : l’amiral Prazuck compte bien sur 18 nouveaux navires afin de remplacer ceux en service outre-Mer comme ceux utilisés pour surveiller les approches maritimes métropolitaines (aviso).

Seulement, il ne sera pas question de développer un navire unique, apte à opérer dans les territoires ultramarins comme en métropole. « Après plusieurs années de bataille pour avoir des BATSIMAR outre-mer, j’ai proposé de différencier ce programme », a déclaré l’amiral Prazuck.

« J’avais initialement l’intention de remplacer les patrouilleurs métropolitains et les patrouilleurs outre-mer par une même classe de bateau. Je n’y parviens pas. Ce serait trop cher, me dit-on », a-t-il ajouté.

..................

En clair, pour avoir des patrouilleurs plus vite et moins coûteux, la Marine aura accepter une baisse « du niveau de spécification » sur lequel elle comptait jusqu’alors. Or, disposer d’un bâtiment unique permet de réaliser des économies dans le domaine du maintien en condition opérationnelle (MCO), ce qui n’est jamais négligeable.

 

[BPCs]

Il y a 1 heure, LBP a dit :

J’avais initialement l’intention de remplacer les patrouilleurs métropolitains et les patrouilleurs outre-mer par une même classe de bateau. Je n’y parviens pas. Ce serait trop cher, me dit-on », a-t-il ajouté.

..................

En clair, pour avoir des patrouilleurs plus vite et moins coûteux, la Marine aura accepter une baisse « du niveau de spécification » sur lequel elle comptait jusqu’alors. Or, disposer d’un bâtiment unique permet de réaliser des économies dans le domaine du maintien en condition opérationnelle (MCO), ce qui n’est jamais négligeable.

Vu la future difficulté (réduction) budgétaire suivante, commander une classe de 28 PLG+ permettrait avec une classe unique de renouveler les OPV outre Mer et métropolitains, les 6  bâtiments de guerre des mines et les 4 BBPD.

Avec le gain financier lié à l'effet classe, on pourrait mieux équiper les 9 patrouilleurs métropolitains en se fendant notamment d'un helideck compatible VSR 700 (voire Panther) et d'une statbilisation active pour optimiser les conditions d'utilisation par mauvaise mer.

En retirant d'emblée les A69, on a l'effet de levier financier du à la décroissance des équipages (que True Cricket estimait à 13 m€ par navire sur 5 ans), qui permet de justifier une commande d'emblée des 28 bâtiments via une société de projets.

 

Modifié le 29 octobre 2017 par BPCs

[Fusilier]

il y a 8 minutes, BPCs a dit :

Vu la future difficulté (réduction) budgétaire suivante, commander une classe de 28 PLG+ permettrait avec une classe unique de renouveler les OPV outre Mer et métropolitainn les 6  bâtiments de guerre des mines et les 4 BBPD.

Je doute  qu'l y ait une commande de 28 "PLG".. 1° on peut se poser des questions sur capacité de la Socarenam à 'y faire face. 2° ce n'est pas forcement la meilleure solution pour tout.  Déjà si l'on remplace les P 400 par des PLG ça sera bien (depuis le temps que certains on le dit...) éventuellement les PSP métro. Déjà ça fait du boulot, ~ 9 bateaux, et a savoir si Socarenam peut le faire.  Les bâtiments guerre des mines, on  n'a pas la moindre idée des besoins, taille, endurance, pont de travail,  etc... Les BBPD c'est des bateaux de 490 t, est-ce que plus gros a une utilité? 

[BPCs]

il y a 49 minutes, Fusilier a dit :

 Les bâtiments guerre des mines, on  n'a pas la moindre idée des besoins, taille, endurance, pont de travail,  etc... 

C'est pour maximiser l'effet de série en profitant d'un effet d'aubaine :

ECAgroup concepteur du futur système de guerre des mines testé sur les cousins P901 est aussi actionnaire principal du Bureau Mauric, concepteur des PLG : on devrait rapidement avoir une proposition adaptée à ces navires, sutoutqu'il y avait déjà eu une proposition sur un gabarit similaire d'Ocea.

https://www.meretmarine.com/fr/content/ocea-dci-et-eca-lancent-une-solution-commune-de-guerre-des-mines

il y a 49 minutes, Fusilier a dit :

Les BBPD c'est des bateaux de 490 t, est-ce que plus gros a une utilité? 

On peut commander un équivalent de P901 en gabarit pour rester dans l'effet de série.

il y a 49 minutes, Fusilier a dit :

on peut se poser des questions sur capacité de la Socarenam à 'y faire face.

Je me demande si l'état d'entente actuel dans la filière ne permettant pas départager le gâteau chez d'autres constructeurs ?

Modifié le 29 octobre 2017 par BPCs

[Scarabé]

il y a une heure, Fusilier a dit :

 Les bâtiments guerre des mines, on  n'a pas la moindre idée des besoins, taille, endurance, pont de travail,  etc... 

Si j' ai vu l'appel d'offre pour 6 navires portes drones d'une Longueur minium de 70 M et d'une longueur maximum de 100M pour remplacer les chasseurs de mines et les BBPD.

2 par façade maritime.      

[Fusilier]

il y a 51 minutes, BPCs a dit :

ECAgroup concepteur du futur système de guerre des mines testé sur les cousins P901 est aussi actionnaire principal du Bureau Mauric, concepteur des PLG

Mais est-ce que c'est l'idée de la Marine du concept "bateau mère" ? Par ce que je ne sais si tu parles d'éventuels remplaçants pour les chasseurs ou un concept pour les bateaux mères. Vu le nombre de BM, 4 si je me souviens bien, et vu la taille et le nombre des engins qu'ils sont censé embarquer, 2 USV, avec 8 systèmes de drones de surface et leurs engins (sonars, AUV).selon mer et marne on être va plus proche du B2M voir du BSAH... 

il y a 16 minutes, Scarabé a dit :

Si j' ai vu l'appel d'offre pour 6 navires portes drones d'une Longueur minium de 70 M et d'une longueur maximum de 100M pour remplacer les chasseurs de mines et les BBPD.

Donc on va être plus près d'un BSAH , voir plus grand, que d'un PLG.

T'est sur pour les BBPD, ce n'est pas un peu gros? J'avais lu que les bateaux mères c'était 4  (remplaçant les chasseurs) et que l'on remplaçait les BBPD nombre par nombre  3 GPD  + 1 école. il y a  un truc qui colle pas. Ou alors ils ont réduit les BBPD à 2.  Remarque  ils ont les vedettes de 21 m en plus

NB Au départ la Marine voulait  6 bateaux mères, on serait revenus à ses souhaits? En tout  cas il me semble que c'était un programme différent des BBPD

Modifié le 29 octobre 2017 par Fusilier

[g4lly]

Il y a un probleme de taille... on ne peut pas utiliser un gros bateau pour la guerre des mines a cause des mines de fond qui détecte le déplacement - la surpression, mais le problème est aussi lié aux autres influences sonore ou électromagnétique -. La taille des navire qu'on peut risquer est donc très limité, plus le navire est gros plus il est susceptible de déclencher.

En gros on ne peut pas faire plus gros que les CMT... hors les CMT ne sont pas particulièrement confortable.

L'idée c'est donc de déporté les éléments a protéger sur un bateau hors de la zone de danger ... et d'utiliser des petits engins pour s'approcher du danger potentiel. Petit engin piloté ou pas d'ailleurs.

D’où les projets de bateau mère un peu gros, déposant des petits bateaux, eux même baladant des sonar ou téléguidant des poissons.

[BPCs]

Il y a 6 heures, Scarabé a dit :

Si j' ai vu l'appel d'offre pour 6 navires portes drones d'une Longueur minium de 70 M et d'une longueur maximum de 100M pour remplacer les chasseurs de mines et les BBPD.

2 par façade maritime.      

Avec MetM qui dit de son côté :

Citation

Pour remplacer les 11 chasseurs de mines du type tripartites (CMT) actuellement en service dans la flotte française, la construction de quatre bateaux-mères est prévue, ainsi que l’acquisition de huit systèmes de drones, soit  8USV, 24 AUV, 8 T-SAM et 8 ROV.

https://www.meretmarine.com/fr/content/mmcm-focus-sur-le-programme-franco-britannique-de-guerre-des-mines

Soit 2 USV (avec chacun 1 T-Sam/ROV)

et  3 AUV par bateau-mère

C'est pas énorme comme emport par bateau-mère :

Cela tient sur la zone de travail d'un P901 belge de 54 m

Bref c'est dommage de ne pas inclure les futurs PLG+ de NC de 66 m dans les dimensions de l'appel d'offre :

Cela permettrait de retomber sur une classe unique...

Modifié le 30 octobre 2017 par BPCs

[Scarabé]

Il y a 9 heures, Fusilier a dit :

NB Au départ la Marine voulait  6 bateaux mères, on serait revenus à ses souhaits? En tout  cas il me semble que c'était un programme différent des BBPD

Je vais voir si je retrouve l'appel d'offre en tout cas le but est de réduire le plus possible l'homme dans la boucle. Les bateaux mères serviront de base au GPD avec caisson de décompression et hôpital à bord et le reste servira à porter les navires portes drones anti mines, le tout télé piloter depuis le PC lutte anti mines installer à bord.  

L'armement d'autodéfense sera composé de 2 canons narval 20mm et 4 x 12.7mm .

 

[Fusilier]

il y a 6 minutes, Scarabé a dit :

Je vais voir si je retrouve l'appel d'offre en tout cas le but est de réduire le plus possible l'homme dans la boucle. Les bateaux mères serviront de base au GPD avec caisson de décompression et hôpital à bord et le reste servira à porter les navires portes drones anti mines, le tout télé piloter depuis le PC lutte anti mines installer à bord.  

L'armement d'autodéfense sera composé de 2 canons narval 20mm et 4 x 12.7mm .

 

Que les bateaux mères embarquent des plongeurs démineurs, comme c'est le cas sur le chasseurs, ok, c'est logique. Mais, les GPD et leur BBPD c'est autre chose. J'avais compris que c'étaient deux programmes différents. 

Ce n'est pas que je doute de ce que tu dis, je cherche à comprendre la logique. Ca voudrait dire que l'on remplacerait les 4 BBPD et 11 chasseurs par 6 plateformes?  Même si ces "bateaux mères" sont très performants, ça fait une sacre réduction et surtout on mélange des missions différentes. 

[Scarabé]

il y a 23 minutes, Fusilier a dit :

Que les bateaux mères embarquent des plongeurs démineurs, comme c'est le cas sur le chasseurs, ok, c'est logique. Mais, les GPD et leur BBPD c'est autre chose. J'avais compris que c'étaient deux programmes différents. 

Ce n'est pas que je doute de ce que tu dis, je cherche à comprendre la logique. Ca voudrait dire que l'on remplacerait les 4 BBPD et 11 chasseurs par 6 plateformes?  Même si ces "bateaux mères" sont très performants, ça fait une sacre réduction et surtout on mélange des missions différentes. 

Le but c'est de réduire le nombre de plongeurs dans la marine c'est ça la logique.

[Fusilier]

il y a 29 minutes, Scarabé a dit :

Le but c'est de réduire le nombre de plongeurs dans la marine c'est ça la logique.

Mais ça, c'est une déduction ou un objectif affiché par la RH de la MN? 

[Scarabé]

il y a 20 minutes, Fusilier a dit :

Mais ça, c'est une déduction ou un objectif affiché par la RH de la MN? 

Objectif

Ils augment le nombre de fusiliers mais ils diminuent sur des postes plus pointue ou la formation coute plus cher. L'automatisation est en marche afin de réduire les équipages au maximum     

 

Modifié le 30 octobre 2017 par Scarabé

[Fusilier]

il y a une heure, Scarabé a dit :

Objectif

Ils augment le nombre de fusiliers mais ils diminuent sur des postes plus pointue ou la formation coute plus cher. L'automatisation est en marche afin de réduire les équipages au maximum     

Je ne dis pas que ta proposition / interprétation n'est pas logique. Mais, entre automatiser la chasse aux mines avec des robots (note que le système n'exclut pas les PLD) voir de réduire de 11 à 6 plateformes (plus grosses) et baisser les effectifs des GPD qui ont du boulot de dépollution pour des dizaines d'années, il y a un saut. Les PLD ce n'est pas que les mines, c'est aussi les travaux sous-marins et,  dans le cas d'un canal d'assaut, traiter les obstacles qui ne se réduisent pas à des mines. 

Modifié le 30 octobre 2017 par Fusilier

[Asgard]

21 hours ago, Scarabé said:

Si j' ai vu l'appel d'offre pour 6 navires portes drones d'une Longueur minium de 70 M et d'une longueur maximum de 100M pour remplacer les chasseurs de mines et les BBPD.

2 par façade maritime.      

6 alors qu'il y a une vingtaine de coques à remplacer ?? Je rejoins fus, j'trouve pas ca logique...

 

Par contre, Kership propose des base pas mal : un bateau mere sur base de BHO2M (base qui servirait pour les bateaux mere et remplacement des navires oceanographique + ajout d'un ou 2 navire de secours haute profondeur)

+ OPV45 pour les vedettes de plongeurs

Modifié le 30 octobre 2017 par Asgard

[BPCs]

Citation

Et d’expliquer : « Je propose donc de déployer outre-mer des bateaux deux à trois fois moins chers, pour les avoir plus vite. Je suis donc prêt à échanger du niveau de spécification contre un raccourcissement des délais. J’espère que cela va fonctionner. Ce sera l’un des objets du prochin conseil interministériel de la mer. »

Ces propos du CEMM complètent le  puzzle de ses propos, notamment quand on lui demandaient si l'Adroit pouvait servir de base au futur Batsimar ou encore quand il disait que l'on devait pouvoir choisir entre emporter le drone ou l'hélicoptère en fonction de la mission.

Ainsi en prenant la base des 25 m€ du PLG Antilles on est entre 50 m€ (grosso Modo la Vigilante 1400 CL 79) et une version un peu en dessous de l'OPV 90 Adroit, qui est à 80 m€ dans le contrat Argentin. bref Fusilier nous dirait un OPV 75

[g4lly]

2 hours ago, Asgard said:

6 alors qu'il y a une vingtaine de coques à remplacer ?? Je rejoins fus, j'trouve pas ca logique...

A la base c'était 4 bateau mère emportant chacun 2 engin de surface ... chaque engin de surface emporte lui un systeme de poisson sonar etc. donc 8 "système" , 8 engin de surface, et 4 bateau mere.

Reste un reliquat pour les plongeur démineur ... mais j'ai aucune idée du nombre de navire alloué.

Ce qui est sur c'est que les 4 bateau mère vont avoir du mal a faire le taffe des CMT ... qui notamment ouvrait la voie au GAN et autre groupe amphibie ... en plus d'assurer la sécurité de la FOST ... et celle des approche maritime de la France.

[BPCs]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

OPV45 pour les vedettes de plongeurs

Vous notez la jupe hydrodynamique à la poupe, partie de la "carène C-sharp" 

[PhilACP7]

Pendant ce temps les Coréens se font pas c...ier avec leurs patrouilleurs (légèrement plus armés que les nôtres...)

Vu dans Navy Recognition:       5666-first-pkx-b-chamsuri-ii-class-patrol-boat-with-130mm-guided-rockets-delivered-to-rok-navy

[Ciders]

C'est voulu. Les patrouilleurs sud-coréens sont conçus pour affronter les essaims d'unités légères nord-coréennes et sont armés en conséquence. Les vieux Chamsuri embarquaient déjà dans les années 1970 des canons de calibre 20, 30 ou 40 mm (et parfois les trois en même temps).