[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[Bruno]

Le 3/4/2016 à 09:05, Fusilier a dit :

Les marins ont identifié plein de bonnes idées : mise à l'eau des zod, passerelle 360, chemin de ronde tout autour de la passerelle (c'est tellement évident...  )  

Par contre, plein de trucs posent pb : locaux, vie;  stabilisateurs ; passerelle + CO ça va tant que c'est cool, si le bateau doit faire face à des trucs un peu mili, c'est le bordel;   hangar avia sans possibilité d'embarquer un hélico  longue durée;  les drones : pb carburant , tu te retrouves avec 4 carbus différents; diesel ; essence pour les zod (les "petits") carburant pour l'hélico et le carburant drone; pas de blindage (sauf la soute munitions) si tu veux lui faire faire du mili, faut protéger la passerelle et quelque autres endroits, du coup, le truc risque de devenir plus lourd sur les hauts (roulis) pareil pour le canon, le bateau passe bien la mer, mais il est peu chargé à l'avant, si tu lui mets un canon.... 

Bref....  

Décidément de tous les concepts d'OPV de Kership avec cette passerelle-CO très haute le seul qui me paraît limiter les inconvénients dont tu as fait la liste est celui de l'OPV-75 (cf plusieurs pages avant celle-ci) : design plus "campé sur l'eau", avec un ratio largeur sur longueur (14m30 et 75m) bien plus favorable à la stabilité que celui de l'Adroit (11m70 et 87m), mais cependant toujours pas de vrai hangar hélico (juste un hangar à drones)... 

Bref... si pour le programme BATSIMAR la volonté de la MN sera celle d'avoir un navire stable et rustique, pouvant héberger un hélico et des commandos plusieurs semaines selon ses nouveaux standards de confort, le meilleur candidat actuel des chantiers français serait : la "Vigilante CL-79" des CMN, en version peut-être légèrement agrandie (83/85m de long au lieu de 79).

Selon qu'il s'agisse de remplacer les FS en + des P400 et A-69 PHM, ou pas, on lui met soit un 76mm, soit un Narwhal-20B (dont je persiste à penser qu'il serait un peu trop léger comme armement principal sauf si ces navires doivent juste remplacer les P-400)... 

Le design du B2M ou du BSAH (lequel sera déjà un B2M plus long de 5m) pour les OPV du programme BATSIMAR il faudrait pas mal le modifier si on veut une vraie capacité Avia et une vitesse maxi de 20 à 22 noeuds, au lieu de 15 : du coup je suis persuadé que ça coûterait aussi cher qu'une version légèrement agrandie des modèles "OPV-75" de Kership ou "Vigilante-1400 tonnes" des CMN, qui sont tous les deux d'origine conçus comme des OPV, et pas des navires de "soutien logistique" !    

Modifié le 4 avril 2016 par Bruno

[French Kiss]

A mon avis faudrait prevoir avec 2000-2500t, ca laisse de la place pour caser un 76 compact, un hangar a helico, une grue de manut pour container EVP, la place pour 3 ou 4 containers et de quoi etre autonome pour 3 semaines, il y aurait sans doute meme de la place pour caser des amenagements permettant de monter rapidement une paire d'ANL par bord et un simbad RC sur le toit du hangar en fonction des affectations. M'enfin bon, tant qu'on sait pas convaincre nos decideurs de l'importance strategique de nos ZEE, ni lire dans l'esprit du CEMM, c'est des palabres de comptoir...

[g4lly]

49 minutes ago, French Kiss said:

A mon avis faudrait prevoir avec 2000-2500t, ca laisse de la place pour caser un 76 compact, un hangar a helico, une grue de manut pour container EVP, la place pour 3 ou 4 containers et de quoi etre autonome pour 3 semaines, il y aurait sans doute meme de la place pour caser des amenagements permettant de monter rapidement une paire d'ANL par bord et un simbad RC sur le toit du hangar en fonction des affectations. M'enfin bon, tant qu'on sait pas convaincre nos decideurs de l'importance strategique de nos ZEE, ni lire dans l'esprit du CEMM, c'est des palabres de comptoir...

A 2500T avec de l'armement c'est plus vraiment un OPV mais presque une Floreal ... et a priori le role des Floreal doit etre repris plus tard par une autre classe de navire que les BATSIMAR.

[Bruno]

il y a une heure, g4lly a dit :

A 2500T avec de l'armement c'est plus vraiment un OPV mais presque une Floreal ... et a priori le role des Floreal doit etre repris plus tard par une autre classe de navire que les BATSIMAR.

Justement les FS "Floréal" malgré leur appellation de frégates ("de surveillance") sont des OPV, plutôt dans la fourchette haute des OPV en gabarit, mais bon elles n'ont plus de missiles...

Vu le glissement du calendrier du programme BATSIMAR qui ne verra pas de livraison avant au moins 2023, et considérant que la première des FS affichera alors déjà 32 ans de service, il serait économiquement judicieux de prévoir une série de 18 bâtiments correctement armés à livrer entre 2022 et 2032 (quitte à ce que la deuxième moitié du lot soit livré à un standard supérieur), plutôt que 12 OPV à minima et 6 grands OPV, non ? (économie d'échelle sur les équipements, sur la MCO). Je dis 12 car si le programme BATSIMAR est actuellement prévu pour 15 unités, mais que l'EMM commence à planifier qu'il sera complété par le haut qq années plus tard, avec un autre programme pour remplacer spécialement les FS, je pressens que les technocrates comptables vont passer par là, faire réduire les 2 séries... et qu'au total La MN va encore se faire entuber sur son nombre global de navires, ne plus être capable de remplir ses missions officielles malgré les capacités individuelles supérieures de chaque nouveau bateau... 

Le seul argument qui plaiderait pour 2 séries d'OPV au lieu d'une seule ce serait, par exemple, si l'EMM veut continuer à disposer de navires de patrouille capables d'embarquer le NH90 "Caïman" (comme les FS, du moins sur le papier) : là, effectivement il sera difficile de "vendre" à un gouvernement (et aux comptables de Bercy exerçant leur forte influence souterraine derrière) une série de 15 à 18 navires de 2500T, surtout qu'avec seulement 27 NH90 en dotation (et pas 46 comme chez la Marina Militare...) ils vont ensuite la plupart du temps n'embarquer qu'un Panther, puis HIL, voire à la place un héli-drone de 300kg ...

Modifié le 4 avril 2016 par Bruno

[Fusilier]

N'oubliez pas le reste de l'équation : les hydro, les BBPD, les chasseurs de mines, les ravitailleurs, etc, etc...

http://www.defense.gouv.fr/marine/equipements/batiments-de-combat/liste-des-batiments-de-combat-de-la-marine-nationale-par-unite

Va falloir jongler... 

[g4lly]

11 hours ago, Bruno said:

Justement les FS "Floréal" malgré leur appellation de frégates ("de surveillance") sont des OPV, plutôt dans la fourchette haute des OPV en gabarit, mais bon elles n'ont plus de missiles...

Vu le glissement du calendrier du programme BATSIMAR qui ne verra pas de livraison avant au moins 2023, et considérant que la première des FS affichera alors déjà 32 ans de service, il serait économiquement judicieux de prévoir une série de 18 bâtiments correctement armés à livrer entre 2022 et 2032 (quitte à ce que la deuxième moitié du lot soit livré à un standard supérieur), plutôt que 12 OPV à minima et 6 grands OPV, non ? (économie d'échelle sur les équipements, sur la MCO). Je dis 12 car si le programme BATSIMAR est actuellement prévu pour 15 unités, mais que l'EMM commence à planifier qu'il sera complété par le haut qq années plus tard, avec un autre programme pour remplacer spécialement les FS, je pressens que les technocrates comptables vont passer par là, faire réduire les 2 séries... et qu'au total La MN va encore se faire entuber sur son nombre global de navires, ne plus être capable de remplir ses missions officielles malgré les capacités individuelles supérieures de chaque nouveau bateau... 

Le seul argument qui plaiderait pour 2 séries d'OPV au lieu d'une seule ce serait, par exemple, si l'EMM veut continuer à disposer de navires de patrouille capables d'embarquer le NH90 "Caïman" (comme les FS, du moins sur le papier) : là, effectivement il sera difficile de "vendre" à un gouvernement (et aux comptables de Bercy exerçant leur forte influence souterraine derrière) une série de 15 à 18 navires de 2500T, surtout qu'avec seulement 27 NH90 en dotation (et pas 46 comme chez la Marina Militare...) ils vont ensuite la plupart du temps n'embarquer qu'un Panther, puis HIL, voire à la place un héli-drone de 300kg ...

On parle de missions qu'on réalise aujourd'hui avec des P400, ou même des thoniers ... pour un cout ridicule.

Réaliser les même missions avec un hélicos!!! Avec un navire de 2500T!!! a mon sens c'est du pur délire, et c'est surtout in-finançable.

Le BATSIMAR devra forcément étre un "systeme" qui integre des cout de fonctionnement comparable ou cout des missions actuelle ... qui se réalisent sur des engin de 400T a 1000T, sans "drone" et encore moins d'hélicos.

[Fusilier]

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

On parle de missions qu'on réalise aujourd'hui avec des P400, ou même des thoniers ... pour un cout ridicule.

Réaliser les même missions avec un hélicos!!! Avec un navire de 2500T!!! a mon sens c'est du pur délire, et c'est surtout in-finançable.

Le BATSIMAR devra forcément étre un "systeme" qui integre des cout de fonctionnement comparable ou cout des missions actuelle ... qui se réalisent sur des engin de 400T a 1000T, sans "drone" et encore moins d'hélicos.

Je continue à penser que l'on va vers plusieurs types de navires, adaptés aux missions / zones... Ce qui va bien dans la zone Guyane (PLG)  n'est pas forcement adapté ailleurs.  

[Kineto]

il y a une heure, Fusilier a dit :

Je continue à penser que l'on va vers plusieurs types de navires, adaptés aux missions / zones... Ce qui va bien dans la zone Guyane (PLG)  n'est pas forcement adapté ailleurs.  

J'avoue que j'ai toujours du mal à comprendre à quel type de mission vont devoir répondre ces bâtiments (et si justement ce n'est pas plus la diversité des mission qui va imposer d'avoir plusieurs format, que la disparité des différentes ZEE).

Est ce qu'on a besoin de bâtiment "garde-côtes", ou de vrai bateaux de guerre ?

Parce-qu'il me semble que de coller un 76mn et un sadral (voir des torpilles+sonar ou des exocet) sur un bateau qui fera principalement du contrôle de pêche, de l’assistance, et de l'anti piraterie, ça me semble assez overkill.

C'est quoi les scénarios qui pourraient nécessiter un vrai bâtiment de guerre, et ces scénario ne pourraient il pas se gérer simplement avec les FS (ou leur successeurs) ?

(la question peu sembler orientée, mais c'est une vrai question)

 

[Fusilier]

il y a une heure, Kineto a dit :

J'avoue que j'ai toujours du mal à comprendre à quel type de mission vont devoir répondre ces bâtiments (et si justement ce n'est pas plus la diversité des mission qui va imposer d'avoir plusieurs format, que la disparité des différentes ZEE).

L'une et l'autre, missions et ZEEs, sont dialectiquement liées...   Fondamentalement, ça devrait proche de ce que l'on voit maintenant. Par contre, l'Amiral avait soulevé le lièvre de l'adaptation des plateformes aux zones. 

Les FS du Pacifique, ont une mission de présence en Asie (une mission par semestre, je crois)  On fait avec ce que l'on a. Mais, on pourrait se poser la question du formatage des futures unités du Pacifique, eu égard de cette mission, de la conflictualité de la zone, éloignement de la métropole etc... Du coup, les patrouilleurs doivent pouvoir palier aux absences des "FS"  et être adaptés à l'immensité des espaces (c'est autre chose que la ZEE de Guyane...) voir au développement de trafics, ce qui peut impliquer de l'endurance et l'embarquement d'hélico. Idem, pour les plateformes de la Réunion qui doivent aller patrouilleur dans le Grand Sud (ce n'est pas une promenade de santé)  Par contre, dans cette zone, les patrouilleurs n'ont pas forcement besoin des mêmes capacités que ceux du Pacifique. Tout comme ceux des façades Atl et Med voir Antilles, sauf si l'on s'en sers comme "réserve"  (FS Antilles détachée en Corymbe...) 

=> Tension "conceptuelle"  entre "bateaux rustiques adaptés aux tâches / zones" (censé être une économie) et "bateaux polyvalents"  permettant de compenser la réduction du format de 1er rang... 

Bref, quand on a conçu les FS, je ne suis pas certain que l'on avait prévu de les envoyer faire de la présence / renseignement en Asie... C'est tout le problème : ne pas tomber dans le piège de répondre aux missions de hier.  

Modifié le 5 avril 2016 par Fusilier

[Bruno]

Vos réponses argumentées me font définitivement penser que malgré l'économie d'échelle que représenterait une longue série de bateaux identiques (ou avec 90% de points communs), on va du coup s'orienter vers 3 séries différentes :

- Une série d'environ 8-10 OPV rustiques/bon marché d'environ 900-1000T avec hangar pour héli-drone et capacité d'appontage d'un hélico de 5t. A la louche il faudrait une autonomie de 4000nm à 12 noeuds. Ce serait pour les ZEE de la métropole, ainsi qu'autour de Nouvelle-Calédonie (si elle reste française après le référendum local de 2018), ou encore de St-Pierre&Miquelon  : le modèle de l'OPV-75 de Kership avec un Narwhal 20mm et 2 mitrailleuses de 12.7mm correspondrait bien à ce besoin là.   

- Une série d'environ 6-8 OPV d'environ 1400-1500T dotés d'une plus grande autonomie (5000-6000nm) et d'un hangar permettant d'héberger un hélico de 5t, pour les ZEE de la Réunion (il faut pouvoir patrouiller autour des TAAF toutes situées à plus de 2500km de là, et y secourir un autre navire à grande distance vu l'isolement...) et des Antilles (pour lutter contre l'intense narco-trafic de la zone l'hélico léger est un outil précieux) : l'armement serait tout aussi basique (canon de 20mm + 2 12.7mm) et les modèles "Vigilante CL-79" des CMN, mais aussi l'OPV-270 d'Océa (si le fait qu'il soit en Alu n'est pas gênant...), ou un "OPV-80" de chez Kership correspondraient à ce besoin.

- Et enfin une petite série de 4 OPV de 2500 tonnes dotés d'une très grande autonomie pour la flotte du Pacifique (peut-être 1 ou 2 sur les 4 basé en Métropole ?), en raison des missions réelles évoquées par Fusilier (couvrir la vaste ZEE de Polynésie Française + faire des missions de présence en Asie) auxquelles j'ajouterais la mission de présence au moins une fois par an autour de l'atoll de Cliperton (une FS de Tahiti y va tous les ans) : il faut donc cette fois des caractéristiques proches de celles des 6 FS actuelles > grande autonomie (plus de 8000nm à 15 noeuds), capacité d'embarquer le NH-90 (même si elles n'auront souvent qu'un Panther, puis HIL), et armement un peu plus conséquent pour permettre de contenir si besoin une situation "chaude" dans l'attente qu'une FREMM ou F.T.I arrive sur zone... Donc, cette fois canon de 76mm + affûts Mistral télé-opérés + Narwhal-20mm (voire ponctuellement 4 ANL en version SS). Une "Frégate de Surveillance NG" (environ 100-105m de long) comme celle proposée par les Chantiers de l'Atlantique serait parfaite pour ça

Ce schéma serait cohérent et aurait le mérite de faire bénéficier plusieurs de nos chantiers des commandes étatiques 

[Scarabé]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

 Par contre, l'Amiral avait soulevé le lièvre de l'adaptation des plateformes aux zones. 

 

Oui tout à fait les patrouilleurs guyanais en sont l'exemple type.

En plus il faut adapter les navires  aux chantier local le Malin saisie par la marine a d'abord été un bâtiment de soutien pour plongeurs basé à Toulon avant d'être finalement transformé début 2011 en patrouilleur de haute mer. Et d'être renvoyé en indien vu la difficulté d'entretenir ce navire en Métropole.

Les FS de la réunion vont faire leur IPER à l'iles Maurice ou la calle sèche et juste adaptée à leur taille. Même chose dans le pacifique. Construire des frégates de surveillance NG plus grosse  par exemple obligerait ses navires à rentrer en Métropole pour leur IPER;         

A Saint Pierre le Fulmar va chaque année au Canada pour faire son entretien.

En nouvelle Calédonie et à Tahiti les IPER sont sous la responsabilité de CEGELEC DEFENSE qui sous traite avec des chantiers singapouriens ou qui font venir un dock flottant sur zone.

Pour le Sud de l'océan indien la zone est difficile et le B2M et un peu juste il va surtout s'occuper des patrouilles dans le canal du Mozambique de Mayotte et autour de la réunion.

Pour le sud il était envisagée un B3M plus gros et plus puissant pour remplacer l'albatros puis l'administration des TAAF va partager son NLP qui aura une sorte de tour (armée h24 à la mer par la marine nationale )  et qui sera un sorte de super sémaphore mobile. Qui interrogera les navires de la Zone. Par contre je ne sais pas comment ils feront le jours ou ils constateront une infraction. Et surtout si ils pourront dérouté le navire ou si ils appelleront un autre navire en renfort.     

 

Pour les Batismer  au dernière nouvelle c'était 1000 Tonnes  2 x 12.7 un Narval et grande nouvelle un Vecteur Aérien Léger (drone) avec petit hangar de maintenance et air vetrex  30 équipage + 10 pax.

Pour l'instant la priorité c'est FLOTLOG ou le premier PR de 32 000 T doit être commandé avant la fin de la LPM depuis la dernière actualisation. les 2 autres et les Batismer c'est 2020 pour les premières commandes .   

Parce que sans PR pas de GAN. Et un GAN opérationnel c'est plus utile pour faire la guerre quitte a ne plus couvrir toute notre ZEE avec des poussières de navire. Surtout que pour les Amiraux cette tache doit être partager par toute les administrations .

         

 

[Fusilier]

On l'aura utilisé jusqu'au bout. Heureusement qu'on nous prête des bateaux...

Lutte contre la piraterie au large de la Somalie et dans le golfe d’Aden : L’Adroit intègre l’opération Atalante.

[g4lly]

9 hours ago, Kineto said:

J'avoue que j'ai toujours du mal à comprendre à quel type de mission vont devoir répondre ces bâtiments (et si justement ce n'est pas plus la diversité des mission qui va imposer d'avoir plusieurs format, que la disparité des différentes ZEE).

Est ce qu'on a besoin de bâtiment "garde-côtes", ou de vrai bateaux de guerre ?

Parce-qu'il me semble que de coller un 76mn et un sadral (voir des torpilles+sonar ou des exocet) sur un bateau qui fera principalement du contrôle de pêche, de l’assistance, et de l'anti piraterie, ça me semble assez overkill.

C'est quoi les scénarios qui pourraient nécessiter un vrai bâtiment de guerre, et ces scénario ne pourraient il pas se gérer simplement avec les FS (ou leur successeurs) ?

(la question peu sembler orientée, mais c'est une vrai question)

Pour les missions de police, contre le narcos par exemple, un bon radar militaire - qui voit des petite embarcation y compris dans un temps un peu pourri - , une capacité d'écoute, veille IR, et un hélico c'est quasi indispensable... Rien que ça, ça chiffre super vite.

Certes c'est plus des missions pour les Frégate de Surveillance, mais ça donne une idée rapide de certain besoin pour des mission pourtant très typés "police".

[Scarabé]

il y a 4 minutes, Fusilier a dit :

On l'aura utilisé jusqu'au bout. Heureusement qu'on nous prête des bateaux...

Lutte contre la piraterie au large de la Somalie et dans le golfe d’Aden : L’Adroit intègre l’opération Atalante.

C'est normal qu'il intègre Atalante il traverse la zone.

En fait on lui fait faire des tours et des tours pour essayer de le fourguer. Mais comme personne n'en veut et que DCNS ne veut pas en être pour sa poche il prolonge le contrat.    

[Fusilier]

il y a 21 minutes, Scarabé a dit :

C'est normal qu'il intègre Atalante il traverse la zone.

En fait on lui fait faire des tours et des tours pour essayer de le fourguer. Mais comme personne n'en veut et que DCNS ne veut pas en être pour sa poche il prolonge le contrat.    

Il a souvent été déployé dans la zone depuis le début du prêt. Au vu de misère actuelle, la Marine est bien contente de l'avoir, nonobstant ses "défauts"...  Enfin, il parait que la tension sur les effectifs est-elle,  que l'on n'a même plus assez de monde  pour l'armer...   Belle croisière en tout cas, Brésil, Uruguay, Argentine, Af du Sud, Mozambique, Diego Suarez,  et je suppose Djibouti,  Egypte... 

Modifié le 5 avril 2016 par Fusilier

[Daj]

Le 4/4/2016 à 16:46, Fusilier a dit :

Low cost, par rapport à quoi, à la place de quoi et pour faire quoi?  En gros on a :

La dissuasion et y compris les moyens qui garantissent la liberté de manœuvre des SNLE.  

La connaissance / anticipation.  Çà peut concerner tous les navires de la MN, même s'il y a quelques navires dédiés...

L'intervention, défense de nos côtes et approches & territoires ; la liberté de navigation dans les eaux internationales & détroits, etc...  la projection de puissance et  de forces....

l'Action de l'Etat en Mer ("police" et sécurité & sauvetage de nos eaux territoriales et ZEE) sur ce terrain interviennent : les Douanes, les Affaires Maritimes, la Sécurité Civile et l'AdA (hélicoptères)  et la Marine Nationale, qui englobe la Gendarmerie Maritime, Pour ce faire il faut des patrouilleurs, des remorqueurs, des avions et des hélicoptères SAR et de patrouille.  Faut ajouter, les bénévoles de la SNSM (ils sont environ 7000, avec pas mal de moyens nautiques)  Le B2M est , pour l'essentiel, dans cette catégorie.

 

En fait, par "Low Cost", je pensais à des concepts simple et efficients (Tels que le Frappeur tel que décrit par René Loire - bien que ton argumentation ait montré qu'en fait, ce n'est pas vraiment économique, ou le Type 022 chinois pour la défense du territoire/Des espaces outremer). 

Juste pour l'exemple du frappeur (Car c'est de là que je nous sommes partie), René Loire le décrit comme une alternative au PA, il l'évoque dans une interview sur le site DSI-Presse : http://www.dsi-presse.com/?p=2193

Citation

 Un refus persistant de remplacer un PA2 – désiré, mais infinançable – par 2 Frappeur (ou plus), moins chers d’acquisition, engins compris, apportant chacun une puissance de feu supérieure à portée plus grande, à capacité dissuasive, serait incompréhensible pour beaucoup. En 1999, la formule avait déjà été examinée à la Commission des forces armées du Sénat avec mention de mon nom. Aujourd’hui, le président de cette commission m’a écrit espérer que « d’autres ne me voleront pas l’idée ».

 

En fait, j'avais réfléchi en me basant uniquement sur les coûts, en négligeant de répondre à "Pour quelles missions ?" (J'ai encore des progrès à faire dans le domaine , vu que, comme tu l'as fait remarqué, un bâtiment économique à l'achat peut être plus ruineux qu'autre chose).

Merci de tes réponses 

Modifié le 5 avril 2016 par Daj

[Fusilier]

La Caouane en manœuvre de retrait de filet   

https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1070354216360820.1073742061.609712962424950&type=3

[Fusilier]

L'Adroit en Atalante http://www.colsbleus.fr/articles/8272

Notez l'équipage à 46 pax 

[HK]

On 4/5/2016 at 10:22 AM, Bruno said:

Vos réponses argumentées me font définitivement penser que malgré l'économie d'échelle que représenterait une longue série de bateaux identiques (ou avec 90% de points communs), on va du coup s'orienter vers 3 séries différentes :

- Une série d'environ 8-10 OPV rustiques/bon marché d'environ 900-1000T

- Une série d'environ 6-8 OPV d'environ 1400-1500T

- Et enfin une petite série de 4 OPV de 2500 tonnes 

 

Le problème avec ton schéma c'est que BATSIMAR doit avoir un minimum de capacités militaires si on veut remplacer les avisos, pour toutes les missions genre escorte BPC, Corymbe, opérations littorales etc. Au minimum donc canon, leurres, veille aérienne, drone, embarcations.

Bref on s'éloigne d'un simple OPV, du moins en termes d'equipement même si la plateforme peut-être commune. L'Adroit (équipé comme proposé par DCNS) représente la solution minimum pour remplacer les avisos.

Cela dit l'idée l'idée d'au moins 2 modèles semble une évidence. Le modèle haut remplaçant les FS (plus d'endurance, détachement helico, capacité d'armer plus), le modèle bas remplaçant les avisos... voir les P400 en enlevant quelques équipements.

[Fusilier]

Il y a 8 heures, HK a dit :

 

Le problème avec ton schéma c'est que BATSIMAR doit avoir un minimum de capacités militaires si on veut remplacer les avisos, pour toutes les missions genre escorte BPC, Corymbe, opérations littorales etc. Au minimum donc canon, leurres, veille aérienne, drone, embarcations.

Bref on s'éloigne d'un simple OPV, du moins en termes d'equipement même si la plateforme peut-être commune. L'Adroit (équipé comme proposé par DCNS) représente la solution minimum pour remplacer les avisos.

Cela dit l'idée l'idée d'au moins 2 modèles semble une évidence. Le modèle haut remplaçant les FS (plus d'endurance, détachement helico, capacité d'armer plus), le modèle bas remplaçant les avisos... voir les P400 en enlevant quelques équipements.

En tout cas, pour les plateformes ultramarines,  une base semblable aux PLG , me parait probable (et à mon avis souhaitable) Il suffit de comparer (avec l'Adroit)  le nombre d'ouvertures , les passavants, qui rendent le bateau "vivable"  dans les zones chaudes.  

[chop1969]

A-t-on des retex du système Stanflex 3000 de la marine danoise qui permet de standardiser des équipement (armement ou non) sur des coques différentes?

Ces systèmes équipent cette marine depuis plus de 15 ans, des navires frégates en passant par des OPV.  

[g4lly]

17 hours ago, HK said:

 

Le problème avec ton schéma c'est que BATSIMAR doit avoir un minimum de capacités militaires si on veut remplacer les avisos, pour toutes les missions genre escorte BPC, Corymbe, opérations littorales etc. Au minimum donc canon, leurres, veille aérienne, drone, embarcations.

Bref on s'éloigne d'un simple OPV, du moins en termes d'equipement même si la plateforme peut-être commune. L'Adroit (équipé comme proposé par DCNS) représente la solution minimum pour remplacer les avisos.

Cela dit l'idée l'idée d'au moins 2 modèles semble une évidence. Le modèle haut remplaçant les FS (plus d'endurance, détachement helico, capacité d'armer plus), le modèle bas remplaçant les avisos... voir les P400 en enlevant quelques équipements.

Le petit souci c'est que BATSIMAR ne remplace pas les avisos techniquement, il est sensé remplir la mission que les avisos sont sensé remplir dans un role de patrouilleur hautirier.

Jamais les BATSIMAR ne remplaceront les avisos qui sont a la base, mais qui le sont toujours, des batiments de combat ASM certes dépassé, mais néammoins toujours bien plus typé combat que l'immense majorité des OPV. La seule chose qu'on a fait aux avisos quand on les a patrolisé, c'est qu'on a débarquer les munitions ASM, et qu'on a cessé la maintenance du systeme de combat ASM... rien de plus. Les BATSIMAR en pratique n'auront jamais un canon de 100mm destiné a détruire des chasseur bombardier, n'aurait jamais d'Exocet destinée a détruire des corvettes ou des frégate ennemi, n'auront jamais des torpilles, ni de sonar de coque destiné a chasser la fine fleur de la sous marinade russe etc.

La capacité ASM et combat "bas du spectre" c'est l'argument de vente/achat des FTI... c'est a mon sens invendable dans le programme BATSIMAR.

D'ailleurs ca pose un petit souci ... des FTI FREMM-like ... et des BATSIMAR tres police ... laisse un "vide" qu'occupait les FS/FLF/A69.

Vide que je doute que l'on comble avec une autre série de navire ...

[EOA]

Citation

 

D'ailleurs ca pose un petit souci ... des FTI FREMM-like ... et des BATSIMAR tres police ... laisse un "vide" qu'occupait les FS/FLF/A69.

Vide que je doute que l'on comble avec une autre série de navire ...

 

C'est bien de dont je parlais dans le sujet FTI sur l'absence de vraie reflexion sur un bâtiment de second rang en France entre FREMM/FTI et patrouilleurs de service public, qui se situerait sur le segment FS/FLF/A69 

 

[Lezard-vert]

un petit détail ... FTI ça veut bien dire Intermédiaire ?

donc les FTI seront intermédiaires entre les FREMM et quoi ? pour qu'elles portent cette dénomination de frégates dite intermédiaires il faut bien qu'il existe  un "machin" qui va ressembler de loin à une "petite"  frégate non ?

Modifié le 8 avril 2016 par Lezard-vert

[EOA]

Citation

donc les FTI seront intermédiaires entre les FREMM et quoi ? pour qu'elles portent cette dénomination de frégates diteintermédiaires il faut bien qu'il existe  un "machin" qui va ressembler de loin à une "petite"  frégate non ?

Ces FTI sont sensées être les (petites) frégates, encore que la notion de petite est sujette à débat, entre les FREMM et les bâtiments plus légers de patrouille et de service public. Seulement dans les faits avec les souhaits de la Marine (moyens ASM complets et autodef AA) et probablement des industriels (Radar et missiles) on s'oriente vers des FTI qui seront des FREMM compactes, ou pas loin ... 

Donc le terme intermédiaire pour ces frégates est plus la pour la com que pour autre chose. Et pour justifier une nouvelle classe qui n'a pas de raison opérationnelle d'être, en dehors des désirs industriels de DCNS et Thalès. Mais ca il ne faut pas le dire. 

Maintenant il va effectivement se poser la question du remplacement des Frégates de Surveillance et des Avisos de patrouille par une classe qui devrait par le tonnage se trouver à mi chemin entre les patrouilleurs légers de classe 600/1000 tonnes, et les grosses frégates FREMM et FTI de 4000 / 6000 tonnes. Mais rien de prévu pour le moment cependant.

Modifié le 8 avril 2016 par EOA