Thomas

[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

Recommended Posts

1 hour ago, HK said:

Pour l’appui feu naval, je verrais bien une version containérisé du mortier MEPAC de l’armée de terre, dont la portée de 17km avec obus guidés est pas mal

17km de portée pour un mortier? Le plus dont j'avais entendu parler, c'est 13km avec des munitions RAP.

Edited by mehari

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, HK a dit :

Pour l’auto-defense missile, MBDA proposent un Simbad RC en conteneur de 10 pieds

- Pour l’appui feu naval, je verrais bien une version containérisé du mortier MEPAC de l’armée de terre, dont la portée de 17km avec obus guidés est pas mal

Bref, faut peut-être attendre avant de tout critiquer...

Bien entendu un PO en Corymbe qui doit appuyer / protéger une évacuations urgente de ressortissants, a tout le loisir de se rendre dans un port pour réceptionner et embarquer les dits conteneurs (je passe sur les procédures douanes , diplomatiques et tout le bataclan) et a bien sur la place et la compatibilité d'installer tout ça (liaisons avec le CO , électriques etc) sans parler de gyro stabilisation du mortier. 

La question n'est pas de tout critiquer. Mais l'entrée AEM pour définir ces bâtiments me semble constituer un biais conceptuel,  que plus est contradictoire avec l'évolution conceptuelle "défense maritime du territoire", les missions confiées hors territoire et les discours récents sur la conflictualité.   

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Fusilier a dit :

Par ce que t'imagines que les PO classés AEM  (par on ne sait qui...)

Tu as un lien ? En tout cas c'est pas sur la diapositives de la marine que publie @xav sur navalnews.

Il y a 10 heures, HK a dit :

Il y a peut être d’autres solutions:

- Pour l’auto-defense missile, MBDA proposent un Simbad RC en conteneur de 10 pieds

- Pour l’appui feu naval, je verrais bien une version containérisé du mortier MEPAC de l’armée de terre, dont la portée de 17km avec obus guidés est pas mal

Bref, faut peut-être attendre avant de tout critiquer...

Il y a effectivement l'option conteneur de missions qui pourrait emporter de l'armement.

Mais ceci dit, je suis en train d'essayer de me rassurer...

Ça va encore être du legerpacher ce programme, un peu comme le petit drone qui est sous capable avec seulement 1 kg de payload et 3h d'autonomie, là où un Thales Fulmar faisait 8kg et 8h

On remarque qu'on n'a même pas abordé la question des missiles ASM...

Quand on voit le petit Kership OPV 65, 2_477.jpgou les OPV qatari de 65 m, moi je pleure

DIMDEX_2018_Fincantieri_Unveils_Qatari_N

Ceci dit ce programme de PO n'est pas incoherent si on le compare à l'équipement d'un Riverclass ou d'un OPV Bouchard argentin ou néo-zélandais (mais pas d'un OPV espagnol type BAM ou class Holland).

Ce qui le rend contestable c'est si on veut lui faire faire les mêmes missions que les PHM au large des mêmes côtes. 

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Ce qui le rend contestable c'est si on veut lui faire faire les mêmes missions que les PHM au large des mêmes côtes. 

C'est évident que oui. Qui d'autre si non?  

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Tu as un lien ? En tout cas c'est pas sur la diapositives de la marine que publie @xav sur navalnews.

Je vais chercher.  C'est sur M&M que j'ai lu ça  la dernière fois.  Mais bon,  les fonctions sont définies de telle manière qu'elles justifient le choix d'armement, celui d'un garde côtes... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

C'est évident que oui. Qui d'autre si non? 

Mais bon,  les fonctions sont définies de telle manière qu'elles justifient le choix d'armement, celui d'un garde côtes... 

Un armement d'opérette

Une coque de corvette...

Jetée vers des côtes interdites

On nage en pleine absurdie :dry:

 

 

Edited by BPCs
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, HK a dit :

Il y a peut être d’autres solutions:

- Pour l’auto-defense missile, MBDA proposent un Simbad RC en conteneur de 10 pieds

- Pour l’appui feu naval, je verrais bien une version containérisé du mortier MEPAC de l’armée de terre, dont la portée de 17km avec obus guidés est pas mal

Bref, faut peut-être attendre avant de tout critiquer...

Franchement mettre un container de 10 pieds sur un patrouilleur de 2000 T pour installer un Simbad c'est n'importe quoi. Il aura assez de puissance életrique pour alimenter un simple support voir un double Simbad RC. Et le radar 3 D lui donnera des solutions de tir. 

Autre chose également lors des fameuses missions en eaux tiede ( Afrique Yemen etc.. ) Le PO si seule en mission embarquera un Hélico de type H160 capable de tier un missile anti navire  leger. 

 

    

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, BPCs a dit :

On nage en pleine absurdie

Noir présage 

La flèche visait le cœur de l'archer 

:biggrin:

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Fusilier a dit :

Et qu'en sais tu?  Peux-tu décrire les missions des PO; par exemple en t'appuyant sur les missions des Avisos transformés en PHM, et nous dire en quoi les missions futures seraient différentes, voir limitées par l'armement.  

Ben je constate qu'on veut pas de 76 donc on renonce à l'appui-feu canon, et je dis que ça s'explique par l'évolution des menaces. Et qu'on ne prévoit pas de mettre d'exocets dessus, donc on reprend plus le concept actuel des PHM que celui des avisos originels. D'après le ministère c'est:

Citation

lutte anti-sous-marine dans les eaux côtières, participa­tion à des missions d’embargo, soutien, protection et entraînement des sous-marins, défense des approches maritimes, sauvegarde maritime. Véritables sentinelles maritimes, les PHM peuvent assurer ponctuellement des missions de présence, notamment dans le golfe de Gui­née, et de soutien de la dissuasion.

 

Il y a 10 heures, Fusilier a dit :

Par ce que t'imagines que les PO classés AEM  (par on ne sait qui...) ce qui permet de ne les armer que de 40 mm d'autodéfense,  vont se balader avec des VSR-700 armés de roquettes et équipés de lanceurs de munitions suicides...? Tu n'as pas l'impression d'un truc qui ne tourne pas rond ?

Je pense qu'ils auront un VSR organique et que ça sera leur capteur principal. Rien que pour les missions AEM, ça permet de passer l'horizon de 20 à 100 milles, c'est énorme comme gain de surface balayée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, BPCs a dit :

C'est tout le problème de ces PO :  structurellement, ils nous disent qu'ils sont construits comme des navires de combat, pas comme de simples patrouilleurs de services publics, Si on avait voulu de simple patrouilleurs de service public, il suffisait de commander plus de POM, quitte à les équiper de Rapidfire pour ceux dédiés à la Métropole.

Ensuite, en tant que fils des A69, ils ont tout pour se retrouver au large de la Lybie ou du Liban voire du Yemen.

Et alors, ils le feront, aussi seuls que leurs ainés les A69.

Construit comme des navires de combat = résistance aux avaries de combat. C'est un élément défensif. Ca ne veut pas pour autant dire qu'on va aller faire les kékés n'importe où avec ces navires, quand bien même ils auraient un gros canon.

Il y a 19 heures, BPCs a dit :

Enfin, comme le notait @Fusilier  si même un simple contrôle de cargo risque de tourner au duel sanglant, c'est pas le Rapidfire tout mignon tout beau du PO qui va être discriminant... Le Courbet aurait pu négocier un peu plus avec son 100 mm, ses brouilleurs, ses MM40 .

Si un contrôle de cargo tourne au duel sanglant, ni des brouilleurs; ni des MM40 ne changeront quoi que ce soit. Éventuellement un canon. Il faut davantage de connaissance des opérations avant d’inventer des concepts, svp...

A ces distances là, les cibles sont bien trop proches pour que les missiles soient employés. On parle de moins de 500m, condition ,nécessaire pour mettre à l'eau les équipes de contrôle.

Il y a 19 heures, BPCs a dit :

On remarque qu'on n'a même pas abordé la question des missiles ASM...

Pas compris. Qu'entends-tu par missile ASM? Un missile tiré par u sous-marin, ou un missile anti-sous-marin?

Il y a 18 heures, P4 a dit :

Ces PO seront à simple ou à double équipage?

A ma connaissance, ce n'est pas encore décidé.

 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, true_cricket a dit :

faire les kékés n'importe où avec ces navires, quand bien même ils auraient un gros canon.

N'importe où devient très vague comme définition... surtout à un moment où l'equipement des technoguerillas grimpe en flèche.

 

il y a 24 minutes, true_cricket a dit :

Si un contrôle de cargo tourne au duel sanglant, ni des brouilleurs; ni des MM40 ne changeront quoi que ce soit. Éventuellement un canon. Il faut davantage de connaissance des opérations avant d’inventer des concepts, svp...

A ces distances là, les cibles sont bien trop proches pour que les missiles soient employés. On parle de moins de 500m, condition ,nécessaire pour mettre à l'eau les équipes de contrôle.

Je faisais allusion à la tentative de contrôle du cargo turc par le Courbet.

Si la frégate turque a pu illuminer la FLF avec le radar  de tir de son lanceur de SM-2 (ou 3 ?), les distances étaient probablement supérieures aux 500m d'un vulgaire contrôle de cargo.

Si un Standard Missile pouvait être tiré, alors les brouilleurs pouvaient probablement être employés pour le contrer.

Et si la frégate turque tirait un SM-2 en guise de missile AShM, alors la FLF aurait aussi pu tirer un MM40 en réponse.

il y a 30 minutes, true_cricket a dit :
Citation

On remarque qu'on n'a même pas abordé la question des missiles AShM...

Pas compris. Qu'entends-tu par missile ASM? Un missile tiré par un sous-marin, ou un missile anti-sous-marin?

Avec un "h" c'est plus clair...

Le missile AshM a pris le relais du gros canon pour la défense anti-navire.

Donc un Rapifire pour l'AA certes, mais alors un ASHM pour le reste...

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 minutes ago, BPCs said:

Le missile AshM a pris le relais du gros canon pour la défense anti-navire.

Donc un Rapifire pour l'AA certes, mais alors un ASHM pour le reste...

Tout dépend l'effet que tu souhaites obtenir...

... tout est dans le détail.

Avec ton canon tu peux détruire le safran ou l'hélice d'un cargo ... détruire sa passerelle ... autant que pratiquer un tir de semonce ... y compris sur le cargo lui même ... en tapant une zone peu sensible.

Avec un missile genre Exocet tu n'as pas cette possibilité.

Un missile anti navire contre un gros cargo c'est comme pisser dans un violon ... le cargo poursuivra sa route encore très longtemps.

C'est le même problème que contre un navire de combat ... au  mieux tu vas endommager des éléments essentiel comme le mat radar ... ou déclencher un incendie ... mais tu n’arrêtera pas nette une frégate avec ... alors que tu peux le faire avec une torpille.

Donc le débat ce n'est pas canon ou missile ... encore moins gros canon ou petit missile ... etc.

La question c'est ce qu'on veut effectivement faire avec ces bateau ... et qu'elle solution on décide de mettre en œuvre pour obtenir le résultat escompté.

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, true_cricket said:

A ma connaissance, ce n'est pas encore décidé.

 

Je posais juste la question parce que le nombre de jour de mer à 120 avec un potentiel de 140 et une disponibilité du navire à 300 jours/an conjugué au fait que ce soit un navire de 2000t armé par un équipage de 50 marins me semblait ouvrir la posibilitée du double équipage pour maximiser l'utilisation du PO et la présence à la mer.

Pour le coté adéquation aux missons, ses 2000 t, ses trois RIHB, sa plateforme avia et son hangar le placeront bien au dessus des PHM(ex A69).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, BPCs a dit :

 

Si la frégate turque a pu illuminer la FLF avec le radar  de tir de son lanceur de SM-2 (ou 3 ?), les distances étaient probablement supérieures aux 500m d'un vulgaire contrôle de cargo.

 

La frégate en question, un ex OH Perry US, ne peut tirer que du SM-1. Pour du SM-2, il faut de l'Aegis, tout comme pour le SM-3

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, mudrets a dit :

La frégate en question, un ex OH Perry US, ne peut tirer que du SM-1. Pour du SM-2, il faut de l'Aegis, tout comme pour le SM-3

Effectivement, j'avais un gros doute sur la version du Standard Missile en cause (et pas le temps de vérifier).

Mais cela change-t-il quelque chose à cette problématique à laquelle peut se retrouver confronter un PO qui aurait été à la place du courbet ?

Ou bien on reste dans une optique de "guerre de la langouste" avec les Brésiliens :

De toutes façons on est dans une situation grise où on se cassera car on n'est pas en conflit ouvert et où l'adversaire aura mis le paquet pour largement surpasser nos moyens sur zone.

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

La question c'est ce qu'on veut effectivement faire avec ces bateau ... et qu'elle solution on décide de mettre en œuvre pour obtenir le résultat escompté.

Et justement que veut-on faire avec ces navires ? Des missions de type Adroit ? Et c'est tout ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minutes ago, BPCs said:

Et justement que veut-on faire avec ces navires ? Des missions de type Adroit ? Et c'est tout ?

Et bien idéalement si tu veux forcer un cargo a stopper ou le priver de manoeuvre... c'est un canon assez pêchu qu'il faut. Un calibre pas trop petit pour pouvoir avoir suffisamment de précision à distance en tir direct. Et assez puissant pour pouvoir briser un safran ou une hélice d'un gros bateau ...

A mon sens si tu veux faire ce genre de chose difficile de faire à moins d'un 76mm ...

Apres les mission type Adroit qua ne veut pas dire grand chose ...

... par exemple comment prendre en charge un navire utilisé par des terroristes pour s'échouer dans un port ... c'est une mission type Adroit ou pas?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Et bien idéalement si tu veux forcer un cargo a stopper ou le priver de manoeuvre... c'est un canon assez pêchu qu'il faut.

Un simple coup de 20 mm sur l'étrave et le client s'arrete.  Ensuite les fusiliers montent au bridge et l'histoire est réglé.    

L

  • Haha 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Scarabé a dit :

Un simple coup de 20 mm sur l'étrave et le client s'arrete.  Ensuite les fusiliers montent au bridge et l'histoire est réglé.    

L

Dans le Golfe, ça n'a jamais véritablement suffi face aux pétroliers.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Ciders a dit :

Dans le Golfe, ça n'a jamais véritablement suffi face aux pétroliers.

Les pétroliers résistaient à plusieurs centaines de Kg d'explosif. 76mm ou 40, aucune différence

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, clem200 said:

Les pétroliers résistaient à plusieurs centaines de Kg d'explosif. 76mm ou 40, aucune différence

Tu n'as pas lu les message au dessus ...

9 minutes ago, Scarabé said:

Un simple coup de 20 mm sur l'étrave et le client s'arrete.  Ensuite les fusiliers montent au bridge et l'histoire est réglé.   

Sauf quand ils ne s’arrêtent pas :bloblaugh:

J'adore les gens pétris de certitudes ...

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Tu n'as pas lu les message au dessus ...

Si, si. Je ne vois pas pourquoi un 40mm ne serait pas assez précis

Puis ce genre de manœuvre est arrivé combien de fois depuis 50 ans ? C'est marrant quand même l'imagination dont on peut faire preuve pour justifier un gros calibre ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Scarabé a dit :

Un simple coup de 20 mm sur l'étrave et le client s'arrete.  Ensuite les fusiliers montent au bridge et l'histoire est réglé.    

L

On a vu un chalutier ne stopper qu'après un coup au but de 100 mm...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Dans le Golfe, ça n'a jamais véritablement suffi face aux pétroliers.

A bon moi je parle d'une prise d'un navire  

Même les iraniens font ça trés bien demande au anglais.  

 

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Tu n'as pas lu les message au dessus ...

Sauf quand ils ne s’arrêtent pas :bloblaugh:

J'adore les gens pétris de certitudes ...

Vouloir couler un navire volontairement  c'est pas la même chose. Si tu lui tir dessus il va prendre feu et bruler pendant des jours. Pour le couler vaut mieux lui faire un trou dans la coque. 

Apres psychologiquement quand tu navigue sur un navire de commerce et que tu passe dans le golf en croisant 2 navires en feu tu prend un coup au moral tu te demande si tu n'est pas le prochain.    

il y a 2 minutes, mudrets a dit :

On a vu un chalutier ne stopper qu'après un coup au but de 100 mm...

Un obus de 100 mm en caoutchou. Mais c'était une autre époque.    

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, clem200 said:

Si, si. Je ne vois pas pourquoi un 40mm ne serait pas assez précis.

Plus le calibre est petit moins le projectile est lourd et en général plus sa densité sectionnel est faible ... en gros il retient moins sa vitesse et est plus influencé par les élément externe.

En résumé plus tu tir gros plus tu obtiens de la précision à distance égale.

L'autre probleme c'est de détruire un safran ... si tu vois comment c'est dimensionné tu va vite comprendre qu'il faut quelques chose de puissant sinon tu va juste le caresser ... comme pour l'hélice.

A la base le 40 c'est un calibre anti aérien ... décliné en sol-sol avec comme objectif les fantassin et les blindé léger ennemi ... rien de bien brutal du tout. Ca va déjà avoir du mal a s'accomoder d'un VCI un peut solide ... alors s'en prendre au élément de manoeuvre d'un grs cargo c'est mort

4 minutes ago, clem200 said:

Puis ce genre de manœuvre est arrivé combien de fois depuis 50 ans ? C'est marrant quand même l'imagination dont on peut faire preuve pour justifier un gros calibre ^^

C'est le principe de la guerre ça n'arrive jamais ... mais quand ça arrive et que tu n'es pas prêt tu nous fait une arménienne.

Accessoirement s'en prendre à la manoeuvre d'un gros cargo c'est le B-A-ba ... c'est enseigné partout, et c'est le seul moyen pour le priver de sa liberté de manoeuvre.

---

Parce qu'avec ton discours autant ne pas avoir d'armée ... vu qu'on ne fait jamais la guerre!!!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, mudrets said:

On a vu un chalutier ne stopper qu'après un coup au but de 100 mm...

Ton chalutier, il s'arrêtera tout autant avec un coup de semonce ou un coup au but de 40mm Bofors. 

Les navires civils ne se comportent pas d'habitude comme des forceurs de blocus, ils obtempèrent dans la quasi-totalité des cas. En tout c'est mon expérience sur Aviso. On n'a jamais eu l'occasion de faire un seul tir de semonce alors que l'on a arrêté des dizaines et des dizaines de cargos pour inspection dans des zones chelou.

Un gros calibre, c'est pour se faire respecter d'autres navires armés ou aéronefs trop entreprenants.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, Scarabé said:

Vouloir couler un navire volontairement  c'est pas la même chose. Si tu lui tir dessus il va prendre feu et brûler pendant des jours. Pour le couler vaut mieux lui faire un trou dans la coque.

Si ce sont des terroriste qui sont à la manoeuvre de ton navire de commerce ... tu les regardes s'échouer en feu au milieu de ton port ... avec le SIRPA au premier loge filmant le spectacle avec les optronique super moderne dont on a équipé notre super patrouilleur inapte a autre chose qu'a du tourisme :bloblaugh:

15 minutes ago, Scarabé said:

Après psychologiquement quand tu navigue sur un navire de commerce et que tu passe dans le golf en croisant 2 navires en feu tu prend un coup au moral tu te demande si tu n'est pas le prochain.    

Le probleme c'est que tu parles pour toi. Que toi tu sois impressionné ... je peux le comprendre. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde loin de la. Tout un tas de gens sont suffisamment déterminé pour ne pas faire les fiottes au premier coup de feu. Certain même le sont suffisamment pour s'écraser contre un building ...

A un moment il faut arrêter de projeter ses propres références sur celles de nos ennemis ... ils ne sont pas toi ... et il feront probablement les choses très différent que toi.

Je sais que la projection c'est rassurant comme comportement ... mais souvent ça conduit à la défaite.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,544
    Total Members
    1,550
    Most Online
    salvaggioc
    Newest Member
    salvaggioc
    Joined
  • Forum Statistics

    20,996
    Total Topics
    1,349,914
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries