[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[Born to sail]

Le 29/01/2020 à 21:13, Born to sail a dit :

 

Le 21/11/2020 à 16:30, Scarabé a dit :

Un truc comme ça ?? 

 

 

@BPCs peut être plus proche de l'image d'au dessus ?

[Benoitleg]

Le 24/11/2020 à 10:21, ARMEN56 a dit :

Immersion dans l’architecture de ces escorteurs,  ayant fonction d’OPV avant l’heure s’il en est …( ce doc à 60 ans )

Armement typique d'un NO-PV de l'époque, le mortier quadruple de 305 mm.

Souvenirs : https://www.anciens-cols-bleus.net/t3761-mortier-de-304

Fonctionnement de la "bête" :
chargement du projectile par la bouche, chargement de douille de 127 mm mod. par la culasse

Usages en service courant :

La bête était capricieuse, mais une fois bien en main, elle rendait de nombreux services.:
marquage de la fontaine de Tahiti à la  fluorescéine,
poissons pour la cambuse sur zone d'impact,
chasse au thon rouge sur ordre du pacha,
chasse au sous-marin (projectile de 200 kg),
appui à terre (projectile de taille réduite par rapport à l'ASM).

Un NO-PV remplaçait alors un comique troupier, un cuirassé/croiseur, un escorteur et un chalutier. Rapport qualité/prix imbattable

Modifié le 25 novembre 2020 par Benoitleg

[clem200]

Citation

notre pacha qui adorait le poisson avait décidé de tirer toutes les munitions avant de prendre la route du grand carénage de 1982 et nous avons poursuivi les bancs de thons en mer rouge!! un vrai carnage !!
le seul pb ,est que il y avait tellement de sécurités sur cet engin ,qu'on ne pouvait jamais s'en servir si on suivait le reglement donc le pacha a décidé de faire sauter toutes les sécurités.

Ça c'est du pacha ...

 

[Scarabé]

il y a une heure, Born to sail a dit :

 

@BPCs peut être plus proche de l'image d'au dessus ?

Plutot ça je pense 

https://lemarin.ouest-france.fr/articles/detail/items/dcns-un-concept-ship-prefigurant-la-future-fregate-de-taille-intermediaire.html

[ARMEN56]

Il y a 5 heures, Benoitleg a dit :

Usages en service courant :

imperfections et  presqu’1 million de miles parcourus voire plus pour certain d’entre eux …....

Il y a 4 heures, Scarabé a dit :

Plutot ça je pense

et pourquoi pas un socle GWD 200 ou 250 ?

[Scarabé]

il y a 17 minutes, ARMEN56 a dit :

imperfections et  presqu’1 million de miles parcourus voire plus pour certain d’entre eux …....

et pourquoi pas un socle GWD 200 ou 250 ?

Pourquoi pas sur une version light revisité de 2000 T 

Par contre on mets quoi à la place des silos vue qu'il n' en auront pas ??  

 

Le truc va plus ressembler au BAM SP en remplacent le 76 par le 40 mm  ? enfin je pense 

 

Modifié le 25 novembre 2020 par Scarabé

[BPCs]

Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :

et pourquoi pas un socle GWD 200 ou 250 ?

 

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Pourquoi pas sur une version light revisité de 2000 T 

En enlevant le segment de coque correspondant aux exocets ?

Car même en enlevant les 8 exocets, le captas 4 compact, le gros sonar de  coque et les Sylver, on a pas enlevé 500t...

Edit :

Ça y est, j'ai compris : ce sera une gowind 2500 light  à étrave inversée

Modifié le 25 novembre 2020 par BPCs

[ARMEN56]

Selon site defense.gouv 

les patrouilleurs océaniques assureront les missions de ;

- soutien à la dissuasion,

- appréciation autonome de situation dans les zones de souveraineté ou d’intérêt,

- escorte d’unités précieuses ou vulnérables,

- évacuation de ressortissants,

- souveraineté et de protection des intérêts nationaux dans les approches maritimes et d’action de l’État en mer.

Objectif  architectural bateaux de combat multi-missions disposant

- d’une capacité d’appréciation de situation supérieure aux patrouilleurs actuellement en service (système de direction de combat, radar, sonar, liaisons de données tactiques, senseur infrarouge, hélicoptère, drone, drome de nouvelle génération),

- d’une capacité d’autodéfense face aux menaces asymétriques

- de systèmes de communication performants.

- d’une aptitude à accueillir un drone ou un hélicoptère.

Quand on met cela bout à bout je ne trouve pas  trop déconnant de partir sur un socle ( base de travail ) d’une Gwd famille corvette légère

On parle bien de navires de combat donc armés  dont  missions et objectifs semblent à mon sens plus durcis de ce qui était demandé au schéma directeur pour  les FS pourtant équipées de MM38 et 100 mm , 20 mm , dagaie ….

Bon là je bavarde on verra bien

[HK]

@ARMEN56 @BPCs @Scarabé @Born to sail C’est toute la contradiction de ce programme de patrouilleurs:

1) Pas besoin d’un vrai navire de combat pour les missions “simples” type AEM, Corymbe, patrouille des approches pour la dissuasion... un Adroit XL irait très bien

2) Par contre pour les déploiements en zone littorale complexe (Medor, Mer Rouge, Océan Indien etc), et surtout l’escorte d’autres navires, vaut mieux un navire avec de vraies capacités militaires...

Dans ce registre un peu mixte j’avais déjà posté le concept “Sea Patrol” de Naval Group, qui correspond à un Adroit légèrement agrandi et aux superstructures furtives (Dim: 84 (flot.) x 14 x 3.1m... 1,800-2,000 tonnes?). J’aime bien:

Mon petit dessin comparatif:


Principal point à modifier: le concept Naval Group montre un navire rapide (turbine à gaz + water jets), alors qu’on voudrait une propulsion simple 2x diesels + mode électrique (similaire aux Gowind 2500).  Les 2 RHIBs (9m) devraient aussi être déplacés à l’arrière comme sur l’Adroit pour transformer l’abri pour drone en véritable hangar hélicoptère.

Pour l’armement, je proposerais 1x CTA40 et (selon les missions) 2x Simbad RC + 2x Narwhal.

Modifié le 26 novembre 2020 par HK

[Fusilier]

Il y a 6 heures, ARMEN56 a dit :

On parle bien de navires de combat donc armés  dont  missions et objectifs semblent à mon sens plus durcis de ce qui était demandé au schéma directeur pour  les FS

Oui, et c'est là que l'on s'interroge sur l'artillerie principale... 

Il y a 5 heures, HK a dit :

1) Pas besoin d’un vrai navire de combat pour les missions “simples” type AEM, Corymbe, patrouille des approches pour la dissuasion... un Adroit XL irait très bien

2) Par contre pour les déploiements en zone littorale complexe (Medor, Mer Rouge, Océan Indien etc), et surtout l’escorte d’autres navires, vaut mieux un navire avec de vraies capacités militaires...

A mon sens on est dans cette contradiction par ce que l'on a intégré le remplacement des 3 OPV 54  dans le lot.  C'est le prix la "victoire" :  "j'ai obtenu 10 patrouilleurs métro"  en échange du sacrifice sur les patrouilleurs outremer'  

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, Fusilier a dit :

Oui, et c'est là que l'on s'interroge sur l'artillerie principale... 

Je comprends bien d’autant que le terme « navire armé » à valeur de « marque déposée » à NG. NG qui depuis plus d’une dizaine d’années prospective sur un éventail de produits OPV/CORVETTE ( famille de bâtiments FAMIBAT )  segment bas , moyen , haut  dont Adroit et GWD Egpt avec armement à la carte 

Ceci dit le fait que la DGA donne la main à NG dans le pilotage de la conception  du navire en industrialisation partagée me fait un peu penser au fonctionnement d’antan  dans l’entretien de la puissance maritime ; cf programmes des escorteurs évoqués plus haut qui sous spécification DMA/STCAN  fût mené en construction partagée en différents chantiers . Les chantiers navals et arsenaux constituant le socle de cette PM.

Cf extraits du livre de Jean Latty

Bon  je m’éloigne

Et çà ?

[Bruno]

Comme le dit  @ARMEN56 "on verra bien", car pour l'instant tout est flou sur les vraies caractéristiques qu'auront les P.O, mais vu que des passionnés comme nous ne peuvent pas attendre des mois sans y penser, et sans en parler avec d'autres passionnés, on y va forcément tous de notre "pronostic", c'est ainsi  .

Pour ma part, je pense que le vocable de "navires de combat" utilisé par la DGA relève d'une opération de communication, tout comme lorsque les FLF étaient qualifiée de "frégates de 1er rang" : rien que le fait de ne pas évoquer un autre armement qu'un unique canon de 40 mm (au lieu d'un 76 mm, ou sinon de 2 CTA-40), tandis que MBDA voudrait  bien placer ses affûts SIMBAD-RC auprès de la MN, mais également une version navale de l'ANL (tout aussi franco-britannique à la base que le canon CTA de 40mm) m'en semble le signe.

Pour sauver les apparences vis à vis de l'extérieur (= nos alliés + nos "ennemis potentiels"), et des officiers de la Marine, les communicants de L'EMM + DGA ne manqueront pas d'expliquer le moment venu que les PO ont des "emplacements réservés pour installation rapide d'affûts SIMBAD-RC, et de missiles anti-navires légers si certaines missions l'exigent", sachant que "leur système de combat et le circuit électrique sont déjà dimensionnés à cet effet". 

Enfin, je ne demande qu'à avoir une bonne surprise (il faut avouer qu'avec Florence Parly il y en a déjà eu plusieurs), mais jusqu'ici c'est mon ressenti sur ce programme. 

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, Fusilier a dit :

Il y a 12 heures, ARMEN56 a dit :

On parle bien de navires de combat donc armés  dont  missions et objectifs semblent à mon sens plus durcis de ce qui était demandé au schéma directeur pour  les FS

Oui, et c'est là que l'on s'interroge sur l'artillerie principale... 

Fusilier : 3xRapidfire ça fait 120mm.

Ça marcherait ?

Nan ?)

[Fusilier]

il y a 1 minute, Hirondelle a dit :

Fusilier : 3xRapidfire ça fait 120mm.

Ça marcherait ?

Nan ?)

[Benoitleg]

il y a 32 minutes, Hirondelle a dit :

Fusilier : 3xRapidfire ça fait 120mm.

Ça marcherait ?

Nan ?)

Et avec 10 rapid Fire, on arrive à un obusier de 400 mm 

Modifié le 26 novembre 2020 par Benoitleg

[HK]

5 hours ago, ARMEN56 said:

Et çà ?

Sympa. Arrangement interne similaire à l’Adroit, dimensions similaires... y a-t-il un lien de parenté?

Modifié le 26 novembre 2020 par HK

[BPCs]

Il y a 23 heures, ARMEN56 a dit :

Je comprends bien d’autant que le terme « navire armé » à valeur de « marque déposée » à NG. NG qui depuis plus d’une dizaine d’années prospective sur un éventail de produits OPV/CORVETTE ( famille de bâtiments FAMIBAT )  segment bas , moyen , haut  dont Adroit et GWD Egpt avec armement à la carte

Justement,  on voit que le segment haut, GWD Egpt, commence à dater et que là dessus va se greffer sur son segment haut (GWD malaisie) la concurrence d'un produit commun, l'EPC, mais sans développement interne ni rentabilité complète puisque "répartie". Or l'EPC enlèvera déjà des prospects européens.

Ensuite on voit une montée de gamme du segment haut type GWD 2500 ou Doha Class de Ficantieri qui peut être proposé avec un armement de frégate (MdCN, Aster 30 NT B1 sur les Doha, voire -quoique non recommandé par NG- 127 mm) cf: https://www.meretmarine.com/fr/content/quand-gowind-devient-une-fregate-de-superiorite-regionale#

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/02/fincantieri-launches-qatars-1st-air-defense-corvette-al-zubarah/

Enfin on assiste à une compacité accrue des équipements électroniques voire des armements (cf capacité Mica NG Vs Aster 15).

Bref tout ceci militerait pour un produit dit "segment moyen" type Adroit/Gowind 1000 qui ne soit pas de conception "moyenne" car ce peut devenir un produit export important pour NG , surtout si vu le glissement du produit Corvette vers la frégate légère (avec le surcout en équipement qui aurait tendance à l'accompagner), il apparaissait un trou dans le segment moyen qui deviendrait à nouveau attractif.

Ainsi j'aurais tendance à imaginer plus un produit assez léché type Sea Patrol qu'un produit de design assez commun comme peuvent l'être les classe-Doha de Ficantieri ou encore le design Gowind qui va finir par ne plus faire la différence à l'export.

Après, est-ce qu'un contrat à 1 M€ (d'après le fauteuil de Colbert) permet de développer un produit assez sophistiqué, je ne sais pas...

Modifié le 27 novembre 2020 par BPCs

[BPCs]

La capacité envisagée d'avoir 3 Rhib pour le futur PO fait penser que le 3ème sera un USV.

D'où un effet multiplicateur de force, comme les capacité ASW du Sea Gull de Elbit avec son sonar :

https://www.unmannedsystemstechnology.com/2020/06/usv-anti-submarine-warfare-capabilities-demonstrated-to-uk-mod/

Voire avec une minitorpille

https://elbitsystems.com/pr-new/elbit-systems-seagull-successfully-completes-torpedo-launch-trials/

En anti-surface, on pourra pareillement augmenter le rayon d'action du PO en intégrant un missile Anti-surface sur l'USV et en combinant son action avec un UAV type VSR voire un UAS léger intégré lui même sur l'USV :

Ici l'exemple du sea skua sur un fast patrol craft (pour donner une idée des tailles respectives) :

 

 

Modifié le 28 novembre 2020 par BPCs

[Bechar06]

Rhib   USV.        Rigid Hulled Inflatable Boat       Unmanned Surface Vehicle    

Modifié le 28 novembre 2020 par Bechar06

[g4lly]

On 11/26/2020 at 11:28 AM, Bruno said:

Pour ma part, je pense que le vocable de "navires de combat" utilisé par la DGA relève d'une opération de communication

Le problème c'est que la MN voulait pour ces navire des ... vrai navire de combat ...

... le souci c'est que les programmes ce sont télescopé et que l'ancien programme BATSIMAR mélangeait les choux et les carottes.

Le risque pour le MN c'est de voir le rêve de navires de combat - semblable au rôle des A69 pendant la guerre froide à minima - ...devoir  se reporter sur le futur programme de corvette, qui va lui même télescoper le remplacement des frégate de surveillance ... pas spécialement combattante.

[Fusilier]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Le problème c'est que la MN voulait pour ces navire des ... vrai navire de combat ...

... le souci c'est que les programmes ce sont télescopé et que l'ancien programme BATSIMAR mélangeait les choux et les carottes.

Le risque pour le MN c'est de voir le rêve de navires de combat - semblable au rôle des A69 pendant la guerre froide à minima - ...devoir  se reporter sur le futur programme de corvette, qui va lui même télescoper le remplacement des frégate de surveillance ... pas spécialement combattante.

Sans compter que l'on se traîne des concepts (OPV) nés post guerre froide et qui pourraient être (son) interrogés par l'évolution de la conflictualité... 

Modifié le 28 novembre 2020 par Fusilier

[Scarabé]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

La capacité envisagée d'avoir 3 Rhib pour le futur PO fait penser que le 3ème sera un USV.

 

Oui pour emporter le Système de lutte anti-mines futur » (SLAM-F) surtout à Cherbourg et à Brest la rampe arriere doit être pile poile à la taille du drone de surface. 

Le drone surface pour le SLAM qui marche soit en télépiloté soit avec 2 pax à bord 

Et pour l' évacuation de pax avec le VPDM qui fait 15 metres soit la même taille que le drone SLAM

Et comme j'ai vue quelque part que le VPDM pourra être embarqué faudrait voir si construction d' une rampe de mise à l'eau pourrait etre compatible à deux engins differents en largeur .   

[Fusilier]

il y a 33 minutes, Scarabé a dit :

Et pour l' évacuation de pax avec le VPDM qui fait 15 metres soit la même taille que le drone SLAM

Sont pas plutôt à 10,8 m les drones de surface?  Du moins c'est la taille donnée par le constructeur 

https://www.asvglobal.com/product/c-sweep/

[wielingen1991]

il y a 59 minutes, Fusilier a dit :

Sont pas plutôt à 10,8 m les drones de surface?  Du moins c'est la taille donnée par le constructeur 

https://www.asvglobal.com/product/c-sweep/

C'est 12 m de long : https://www.meretmarine.com/fr/content/mmcm-premiers-essais-concluants-pour-le-drone-de-surface-et-son-sonar-remorque#

[Fusilier]

il y a 3 minutes, wielingen1991 a dit :

C'est 12 m de long : https://www.meretmarine.com/fr/content/mmcm-premiers-essais-concluants-pour-le-drone-de-surface-et-son-sonar-remorque#

J'avais oublié l'article. Donc ils ont rallongé d'un mètre le véhicule de base.