[A-400 M] le défi stratégique européen

[DEFA550]

Les systèmes automatiques sont conçus par des hommes. A partir de là, il y a une faille et le nombre de systèmes indépendants n'y change pas grand chose.

 

[ascromis]

 

[Bechar06]

Premières maneouvres de l'Atlas  de l' Armée de l'Air ?   avec des chasseurs !   http://lemamouth.blogspot.fr/2017/04/leattc-prend-du-badin.html

 

 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

[Teenytoon]

Ravito des artilleurs ?

[prof.566]

54 minutes ago, Teenytoon said:

Ravito des artilleurs ?

Ou est la bière?

[Brian McNewbie]

Peut-on imaginer que l'autoprotection des A400M satisfait assez l'AdlA pour que ce genre de déploiement ait lieu ? Quid alors, des rumeurs concernant la faible qualité de l'autoprotection ?

[seb24]

il y a 4 minutes, Brian McNewbie a dit :

Peut-on imaginer que l'autoprotection des A400M satisfait assez l'AdlA pour que ce genre de déploiement ait lieu ? Quid alors, des rumeurs concernant la faible qualité de l'autoprotection ?

A ma connaissance c'est pas la faible qualité de l'autoprotection mais son absence qui est le problème. Il me semble que l'ensemble d'autoprotection ne sera dispo que d'ici un an ou deux.

[Brian McNewbie]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

A ma connaissance c'est pas la faible qualité de l'autoprotection mais son absence qui est le problème. Il me semble que l'ensemble d'autoprotection ne sera dispo que d'ici un an ou deux.

A ma connaissance, les 6 A400M au standard tactique dont dispose la France sont équipés d'autoprotection, et je vois mal l'AdlA déployer des avions flambant neufs "nus" en Irak dans le cadre de Chammal... mais je peux me tromper.

[g4lly]

DASS ... il n'est pas finalisé ... le block actuellement proposé par Airbus ne donne accès qu'a la protection "basique" du DASS "step 1". ET ce n'est même pas certain que les A400M français déjà livré soit dans ce "block".

Le DASS c'est un des gros souci du programme au même titre que le parachutage porte latérale, le ravito hélico etc.

[capmat]

Il y a 9 heures, Brian McNewbie a dit :

Peut-on imaginer que l'autoprotection des A400M satisfait assez l'AdlA pour que ce genre de déploiement ait lieu ? Quid alors, des rumeurs concernant la faible qualité de l'autoprotection ?

La photo représentant l'arrivée d'un A400M en Irak ne précise pas de quel aéroport il s'agit. Si cette photo représente réellement l'actualité, elle montre aussi qu'il s'agit d'un aéroport dédié au traffic civil.

Dans le halo de lumière en arrière plan on distingue plusieurs profils d'avions de ligne parqués face a ce qui doit être l'aérogare.

Il ne faut pas assimiler l'ensemble de l'Irak a une surface de zone de guerre. La nécessité d'une autoprotection sur la zone de cet aéroport est toute relative.

[seb24]

Il y a 7 heures, Brian McNewbie a dit :

A ma connaissance, les 6 A400M au standard tactique dont dispose la France sont équipés d'autoprotection, et je vois mal l'AdlA déployer des avions flambant neufs "nus" en Irak dans le cadre de Chammal... mais je peux me tromper.

En cherchant un peu, difficile de savoir. Visiblement c'est dispo (flares) depuis 2015. Mais je connais pas le niveau d’intégration et si les avions français sont équipé avec (je suppose que oui).

[floflo7886]

Le 29/04/2017 à 09:28, capmat a dit :

La photo représentant l'arrivée d'un A400M en Irak ne précise pas de quel aéroport il s'agit. Si cette photo représente réellement l'actualité, elle montre aussi qu'il s'agit d'un aéroport dédié au traffic civil.

Dans le halo de lumière en arrière plan on distingue plusieurs profils d'avions de ligne parqués face a ce qui doit être l'aérogare.

Il ne faut pas assimiler l'ensemble de l'Irak a une surface de zone de guerre. La nécessité d'une autoprotection sur la zone de cet aéroport est toute relative.

Erbil.

[gargouille]

......"Le représentant d’Airbus a fait valoir que six kits d’autoprotection de l’A400M ont été livrés, mais la technologie allemande concernée, très novatrice, est difficile à produire. En l’état, elle présente un taux excessif de fausse alarme. « C’est un classique », mais ce taux est trop élevé pour qu’Airbus soit certain de pouvoir résoudre le problème. Le groupe a toutefois un « plan B », qui consiste à intégrer le système d’autoprotection du Rafale, mais cela suppose un long développement et de longues opérations de mise à niveau, susceptibles de prendre plusieurs années. La France avait fait le choix de ne pas choisir un système dérivé de celui du Rafale, tout en refusant de s’équiper d’un système dont elle ne maîtriserait pas les paramètres ‒ un système dit « de boîte noire » ‒ ; d’où le développement d’une technologie ad hoc, sur laquelle a travaillé l’ONERA. « C’est un système très ambitieux, car actif : une fois la menace détectée, il la détruit, ce qui est plus performant que le système du Rafale »

.............

 

Dite moi si j'ai bien compris :

Les allemands ont conçu un truc qui fonctionne mal, Airbus ne veut pas pendre la responsabilité de dire qu'il sera un jour efficace (ou opérationnel).

Du coup les français vont (sont obligés) en faire un autre.

Modifié le 3 mai 2017 par gargouille

[Bechar06]

Il y a 1 heure, gargouille a dit :

La France avait fait le choix de ne pas choisir un système dérivé de celui du Rafale, tout en refusant de s’équiper d’un système dont elle ne maîtriserait pas les paramètres ‒ un système dit « de boîte noire » ‒ ; d’où le développement d’une technologie ad hoc, sur laquelle a travaillé l’ONERA. « C’est un système très ambitieux, car actif : une fois la menace détectée, il la détruit, ce qui est plus performant que le système du Rafale

D'après ce que j'avais compris, dès le début, France et Allemagne ont pris 2 voies différentes  en matière d'auto protection  !   Toutefois...

http://rpdefense.over-blog.com/2013/10/les-secrets-de-l-a400m-2/4-mbda-un-fournisseur-discret-mais-bien-présent.html    semble démentir ce que j'écris là

Tandis que "Au-delà des capacités logistiques de ses prédécesseurs, cet appareil est le premier à disposer de capacités tactiques, comprenant notamment l’aérolargage, l’autoprotection, la capacité d’utiliser des terrains sommaires et de ravitailler en vol des avions de combat et de transport. Il est également capable d’être ravitaillé en vol."  selon

http://www.air-cosmos.com/livraison-du-9eme-atlas-le-premier-dote-de-capacites-tactiques-76239

 

[Asgard]

2 hours ago, gargouille said:

......"Le représentant d’Airbus a fait valoir que six kits d’autoprotection de l’A400M ont été livrés, mais la technologie allemande concernée, très novatrice, est difficile à produire. En l’état, elle présente un taux excessif de fausse alarme. « C’est un classique », mais ce taux est trop élevé pour qu’Airbus soit certain de pouvoir résoudre le problème. Le groupe a toutefois un « plan B », qui consiste à intégrer le système d’autoprotection du Rafale, mais cela suppose un long développement et de longues opérations de mise à niveau, susceptibles de prendre plusieurs années. La France avait fait le choix de ne pas choisir un système dérivé de celui du Rafale, tout en refusant de s’équiper d’un système dont elle ne maîtriserait pas les paramètres ‒ un système dit « de boîte noire » ‒ ; d’où le développement d’une technologie ad hoc, sur laquelle a travaillé l’ONERA. « C’est un système très ambitieux, car actif : une fois la menace détectée, il la détruit, ce qui est plus performant que le système du Rafale »

.............

 

Dite moi si j'ai bien compris :

Les allemands ont conçu un truc qui fonctionne mal, Airbus ne veux pas pendre la responsabilité de dire qu'il sera un jour efficace (ou opérationnel).

Du coup les français vont (sont obligés) en faire un autre.

C'est typiquement le truc ultra logique chez nous qui est fait sans que ce soit écrit sur la spec de départ, mais qui, coté allemand, ne sera jamais fait et ca change tout.

[Teenytoon]

Qu'est ce qui est fait dès le départ chez nous et pas chez les allemands ?

[g4lly]

C'est un bête DIRCM qui a été retenu pour la France, avec visiblement d'autre senseur que le MIRAS prévu a l'origine ... Airbus proposait des flare lancé automatique sur info des DDM normalement un système passif multibande IRs/UVs, dit MIRAS.

C'est a se demande si chaque pays n'aura pas un DASS différent ... les espagnols on un truc local aussi.

Ce qui est étrange c'est qu'il me semblait que les allemands avaient commandé des DIRCM israélien J-music ...

[Bechar06]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

C'est un bête DIRCM qui a été retenu pour la France, avec visiblement d'autre senseur que le MIRAS prévu a l'origine ... Airbus proposait des flare lancé automatique sur info des DDM normalement un système passif multibande IRs/UVs, dit MIRAS.

Les allemands auront donc un truc hyper sophistiqué pour n'aller jamais sur le terrain et les français auront un truc raisonnable pour y aller vraiment !  Pragmatisme !  Merci pour cette réponse  que je me permets de commenter

Question: sera t il possible un jour de monter en gamme côté Protection qq. A400M qui iraient + près du front ? Il me semble qu'il y a de la place pour modifier sur un telle grosse carcasse

[Teenytoon]

Il y aura sûrement de l'évolution au même titre que sur un avion d'arme. En tout cas rien ne l'interdit. 

[g4lly]

19 minutes ago, Bechar06 said:

Les allemands auront donc un truc hyper sophistiqué pour n'aller jamais sur le terrain et les français auront un truc raisonnable pour y aller vraiment !  Pragmatisme !  Merci pour cette réponse  que je me permets de commenter

Question: sera t il possible un jour de monter en gamme côté Protection qq. A400M qui iraient + près du front ? Il me semble qu'il y a de la place pour modifier sur un telle grosse carcasse

Qu'as tu contre un DIRCM francais?! Ca n'a rien de pas sophistiqué au contraire c'est ce qui équipera a court terme tout les gros porteur high value qui ne peuvent se soustraire aux missiles ni par leur vitesse ni par leurs manoeuvres.

En résumé les six kit allemand livré ne sont pas des DIRCM ... et il déconne a mort.

Airbus a proposé des falre+DDM issu du Rafale a la place ... le bordel allemand qui déconne doit donc être un truc semblable DDM+falre comme prévu a l'origine sur A400M un produit Sagem+Thales+EADS+Diehl ... nommé MIRAS.

Les allemands on acheté des DIRCM http://www.diehl.com/es/diehl-group/press/diehl-kooperiert-mit-elbit-systems-fuer-a400m-schutzsystem/190.html

Les espagnol on acheté des DIRCM

Les anglais reprennent la solution qu'ils ont sur leur C-17.

Les français bossent sur un système actif ... soit ils parlent ici des effecteurs donc un DIRCM soit des détecteur donc un RADAR comme me MAWS des eurofighter. Moi je met dix sacs sur un DIRCM.

Sinon vous pouvez vous marrer

 

[DEFA550]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Les allemands auront donc un truc hyper sophistiqué pour n'aller jamais sur le terrain et les français auront un truc raisonnable pour y aller vraiment !  Pragmatisme !  Merci pour cette réponse  que je me permets de commenter

Entre un truc hyper sophistiqué qui ne fera que la moitié de ce qu'on lui demande lorsqu'il sera au point, et un truc raisonnablement sophistiqué qui rend le service attendu, le choix est vite fait.

[Bechar06]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Qu'as tu contre un DIRCM francais?!

non: au contraire !  Pragmatisme ... et / mais .. évolutivité !

il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Entre un truc hyper sophistiqué qui ne fera que la moitié de ce qu'on lui demande lorsqu'il sera au point, et un truc raisonnablement sophistiqué qui rend le service attendu, le choix est vite fait.

C'est exactement ce que je voulais dire !   

[Stepfox]

Airbus aurait besoin de 12 à 18 mois de plus pour l'A400M.

https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/airbus-aurait-besoin-de-12-a-18-mois-de-plus-pour-l-a400m_472008

Citation

Airbus pourrait avoir besoin de 12 à 18 mois supplémentaires pour résoudre les problèmes techniques de l'avion de transport militaire A400M, selon les conclusions d'un rapport confidentiel du ministère allemand de la Défense, auquel Reuters a eu accès. Les problèmes techniques et contractuels auxquels Airbus est confronté avec ce programme pourraient empêcher l'A400M d'être pleinement opérationnel, estiment les auteurs du rapport.