Dada4

[A-400 M] le défi stratégique européen

Recommended Posts

C'est pas contraire a la doctrine francaise, c'est juste que pour l'instant la capacite organique AdT aerotransport pour ballader du Leclerc n'existe pas, si tant est qu'il y ait un interet a pratiquer ce genre de sport. Et comme en France on prefere faire avec ce que notre budget nous permet, on envoie les engins pre-positionnes en esperant que ca suffira en attendant les renforts par transport maritime/routier si il devait y avoir une escalade.

La capacité d'aérotransport n'existe pas, mais la capacité de transport existe. Quand on reproche au Leclerc de coûter trop cher lors de ses déploiements, il me parait surprenant qu'on n'envisage pas de faire des petits déploiements de seulement 3/4 chars.

Le Leclerc est presque aussi complexe/cher qu'un hélicoptère ou un chasseur et on se contente d'en déployer des "escadrons" de 2 ou 3 chasseurs ou hélicoptères. Si l'armée de l'air faisait comme l'armée de Terre avec ses Leclerc, on n'aurait pas souvent des chasseurs de déployés en OPEX.

Même si l'A400M pouvait transporter un char Leclerc, la bonne solution pour balader des blindés lourds (+ 30 tonnes) c'est le B.P.C de la Marine, il faut 1 semaine pour les amener à bon port, mais comme on déploiera forcément toujours au moins 7/8 chars sur un terrain d'OPEX (et jamais moins de 4) le transport maritime sera toujours largement le moins cher économiquement.

Pourquoi jamais moins de 4 ? Rien que 2 ça permettrait d'en avoir toujours un de disponible pour renforcer l'infanterie et les blindés légers en cas d'accrochage.

l'A400M a pour mission de déployer rapidement les moyens légers à "légers consistants" (genre VBL ou PVP, hélicos "Tigre") ; le "lourd" (affût CAESAR, batterie SAM "Mamba", ...) restera l'apanage du transport maritime

Avec l'A400M, la différence entre le lourd et le léger devient très fine. Un système de presque 37 tonnes (hors carburant) pourrait être considéré comme léger puisque "facilement" aéro transportable. Même un système demandant 2 rotations d'A400M pourrait être considéré comme léger.

Rien qu'avec 6 A400M, on pourrait envisager un pont aérien de 100 à 200 tonnes quotidiennes de charges "lourdes" et volumineuse. Avec 6 A400M, il ne faudra que 4 jours pour déployer un escadron de Mamba. Si on continue à ce rythme en un mois et avec seulement 6 A400M, on peut déployer plus de 3 000 tonnes de matériel "lourd".

désolé ARPA de te contretire mais l'a400M est le seul avion à avoir des hélice tournant en sens contraire.

Seul les Russes ont fait quelque chose d'approchant avec leur double helice sur des An-70/TU-95 entre autre.

Euh, tu t'es trompé de pseudo ? ou tu as répondu à un message vieux de plusieurs mois ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

désolé ARPA de te contretire mais l'a400M est le seul avion à avoir des hélice tournant en sens contraire.

Seul les Russes ont fait quelque chose d'approchant avec leur double helice sur des An-70/TU-95 entre autre.

A propos quelle est la solution pour permettre d'inverser ou pas la rotation de l'hélice tout en conservant au maximum la communalité de pièce des transmission? parce que les moteur eux meme doivent tourner dans le meme sens et être monté dans le meme sens?

La motier des boite dispose d'un inverseur en plus? ou toute, et le machin est enclenchable en fonction de l'endroit ou est monter la boite?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De ce que je me rapelle, c'est la boîte qui fait le travail et les hélices intérieures qui sont différentes des extérieures.

C'est la conséquence et la contrainte de ce choix que d'avoir deux types d'hélices.

Edited by syntaxerror9

Share this post


Link to post
Share on other sites

La capacité d'aérotransport n'existe pas, mais la capacité de transport existe. Quand on reproche au Leclerc de coûter trop cher lors de ses déploiements, il me parait surprenant qu'on n'envisage pas de faire des petits déploiements de seulement 3/4 chars.

Le Leclerc est presque aussi complexe/cher qu'un hélicoptère ou un chasseur et on se contente d'en déployer des "escadrons" de 2 ou 3 chasseurs ou hélicoptères. Si l'armée de l'air faisait comme l'armée de Terre avec ses Leclerc, on n'aurait pas souvent des chasseurs de déployés en OPEX.

Pourquoi jamais moins de 4 ? Rien que 2 ça permettrait d'en avoir toujours un de disponible pour renforcer l'infanterie et les blindés légers en cas d'accrochage.

Avec l'A400M, la différence entre le lourd et le léger devient très fine. Un système de presque 37 tonnes (hors carburant) pourrait être considéré comme léger puisque "facilement" aéro transportable. Même un système demandant 2 rotations d'A400M pourrait être considéré comme léger.

Rien qu'avec 6 A400M, on pourrait envisager un pont aérien de 100 à 200 tonnes quotidiennes de charges "lourdes" et volumineuse. Avec 6 A400M, il ne faudra que 4 jours pour déployer un escadron de Mamba. Si on continue à ce rythme en un mois et avec seulement 6 A400M, on peut déployer plus de 3 000 tonnes de matériel "lourd".

Euh, tu t'es trompé de pseudo ? ou tu as répondu à un message vieux de plusieurs mois ?

 

Si on deploie du char lourd, c'est qu'en face il y en a aussi, et on envoie jamais un char seul sur le terrain, l'unite minimale, comme pour toute manoeuvre, c'est le binome, il en faut donc minimum 4 pour assurer une permanence operationnelle. Si l'infanterie a besoin de renfort d'appui, on envoie du VBCI et du CAESAR, mais quand on voit la misere logistique pendant Serval pour l'appro des CAESAR (on se rappelle le manque de munitions de 155mm), alors que c'est un systeme relativement simple, on imagine ce que ca donnerait pour un engin complexe comme le Leclerc (tout est specifique, pieces, outillages, banc d'essai, carburant), c'est du meme ordre que le deploiement d'un tigre, en pire vu les dimensions et le poids des pieces a manutentionner.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De ce que je me rapelle, c'est la boîte qui fait le travail et les hélices intérieures qui sont différentes des extérieures. C'est la conséquence et la contrainte de ce choix que d'avoir deux types d'hélices.

Donc il y aurait deux "variantes" de la boite, une avec un inverseur et pas l'autre? LE probleme se pose évidement avec les pales probablement je doute qu'elles soient symétrique, mais aussi avec le moyeu a ps variable non? le pas variable est symétrique?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les boites sont les mêmes, mais doivent juste être "inversées" en sortie de boite (moteurs intérieurs), au niveau du réducteur, à mon avis.

Edited by syntaxerror9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,420
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mordhin
    Newest Member
    Mordhin
    Joined
  • Forum Statistics

    20,729
    Total Topics
    1,254,892
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries