Dada4

[A-400 M] le défi stratégique européen

Recommended Posts

Il suffit de décaler le vbci de quelques centimètres vers la gauche si vraiment le centrage doit être si precis!

Je doute que Nexter n'est pas pris en compte le centrage lorsqu'il on conçu le machin en déplaçant des accessoires à gauche pour équilibré le tout sinon le bidule aurait un comportement routier instable avec le lourd moteur et la lourde tourelle du même côté!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et si on en rentre un en marche avant et un en marche arrière ?

Enfin bref drôle de critique ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et Merchet, il a pensé à la solution de faire pivoter la tourelle à 90° une fois le VBCI rentré dans l'A400M?

Ça ferait gagner un peu de contre poids grâce au canon désaxé.

 

Parce qu’Airbus, c'est ça qu'ils avaient comme mode opératoire en tête; ils avaient tout prévu.

Il parait même que ces les français qu'avaient trouvé cette solution grâce à leur fameux système D.

 

 

Hein hein,  Jean-Dominique, t'avais pas pensé à ça!

;)

 

Plus sérieusement:

Elle est pas bien lourde la tourelle, on connait sa position. Un rapide calcul doit vite nous donner la masse désaxée. Je pense que ça doit pas être grand chose.

Et le centrage d'un avion c'est dans l'axe longitudinal qu'il est crucial...!

Après, le coup des civières, comme cela déja été écrit, des rallonges, et des civières pas sur le plancher et l'affaire est faite.

 

Arghhh, j'voulais pas commenter...!

Edited by syntaxerror9

Share this post


Link to post
Share on other sites

sur les avion civile  Airbus Boeing il ni a que du centrage avant/arrière  a voir sur cargo et A400M

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Là, j'ai de gros doute sur l'exhaustivité des éléments présentés par Merchet....!

Et je chercherais même pas à contre-argumenter ces deux pics lancés comme ça, sans plus d'explications.

L'A400M, un superbe avion qui doit encore faire ses preuves... http://t.co/pHQmwsK0ux via @Lopinion_fr

— Philippe Top-Action (@top_force)

September 10, 2014

 

C'est que peut-être Merchet a quitus pour sortir les erreurs de jeunesse de l'avion, c'est comme sur le NFH90 naval ou sur le FELIN ou sur le LPD17 ou sur le Typhoon ou sur le SSN Astute, bref beaucoup de grands programmes qui accusent des tares à la livraison. Et après tout le monde se déresponsabilise ! Problème MCO/DTO/DGA/Entreprise/SAV...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il suffit de décaler le vbci de quelques centimètres vers la gauche si vraiment le centrage doit être si precis!

Je doute que Nexter n'est pas pris en compte le centrage lorsqu'il on conçu le machin en déplaçant des accessoires à gauche pour équilibré le tout sinon le bidule aurait un comportement routier instable avec le lourd moteur et la lourde tourelle du même côté!!!

C'est une question que je me suis toujours posé car sur certains blindés, comme le moteur est à droite, la tourelle est décentrée sur la gauche.

Il faudrait voir avec l'expérience s'il y a une différence d'usure des pneumatiques.

Maintenant, pour la soute, c'est peut être un peu plus délicat car tout est au centimètre près. Je ne connais pas l'avion mais il ne doit pas y avoir une grande marge.

Il y a aussi peut être des normes de sécurité pour que la caisse ne soit pas trop près d'un côté, des normes de passage...

Edited by Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un élément des capacités ravitaillement de l'A400m :

L’A400M transporte jusqu’à 50,5tonnes de combustible dans ses ailes et le caisson central de la voilure.Deux réservoirs supplémentaires de chargement peuvent également être installés, fournissant une capacité d’emport de carburant additionnelle de 5,7 tonnes chacun. Le combustible transporté dans ces réservoirs supplémentaires peut être différent de celui contenu dans les réservoirs principaux, permettant ainsi à l’A400M de ravitailler des types d’appareils distincts.

En outre, en raison de sa faible consommation, l’A400M offre un potentiel de ravitaillement de 34 tonnes dans le cadre d’une mission classique pour laquelle il peut voler en toute autonomie pendant deux heures à 930km (500 nm) de sa base.

http://militaryaircraft-airbusds.com/Portals/0/Images/LatestNews/PDFs/French/_6_A400M%20Tanker%20Backgrounder.pdf

On a une idée de la comparaison avec le KC-135 pour avoir un ordre de grandeur ??? ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un élément des capacités ravitaillement de l'A400m :

http://militaryaircraft-airbusds.com/Portals/0/Images/LatestNews/PDFs/French/_6_A400M%20Tanker%20Backgrounder.pdf

On a une idée de la comparaison avec le KC-135 pour avoir un ordre de grandeur ??? ?

C'est un oubli invonlontaire de ne pas citer le Rafale ?

Edited by gargouille

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le KC-135 balade 90t de kero ... et va a la meme vitesse que les jets.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hmmm tout compris on depasse les 60t avec l'a 400m, etant donné sa versatilité et la difference de prix entre les deux appareils...et bien sur avec l'ajout des a 330 mrtt, on va clairement gagner beaucoup en capacités de ravitaillement! (enfin, quand les dotations seront complete, donc dans...pfiuuuu au mojns tout ça)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

hmmm tout compris on depasse les 60t avec l'a 400m, etant donné sa versatilité et la difference de prix entre les deux appareils...et bien sur avec l'ajout des a 330 mrtt, on va clairement gagner beaucoup en capacités de ravitaillement! (enfin, quand les dotations seront complete, donc dans...pfiuuuu au mojns tout ça)

Il est bien clair que le KC -135 c'est 90 t et que comme c'est un Jet, cela va à la vitesse d'un Jet...

CE QUE je voulais essayer d'évaluer est le bénéfice en consommation généré par les Moteurs de l'A400m en ayant une idée de ce que peut déliver un ravitailleur sur une distance donnée avec un temps de station de 2 h sur zone ;)

Edit :

Apparemment la réponse est là-dedans : Air Force pamphlet 10-1403

http://static.e-publishing.af.mil/production/1/af_a3_5/publication/afpam10-1403/afpam10-1403.pdf

on trouve P 17 :

Table 9.

Fuel Burn Rate (lbs/hr)

KC - 135R : 11,291

NOTE:

Fuel burn rates extracted from AFPAM 23-221, Fuels Logistics Planning,

22 December 2006

(converted to lbs/hr using 6.7 lbs/gal conversion rate). Fuel burn rates are for planning

purposes only. Actual rate varies according to mission profile, AC model, configuration, altitude,

airspeed etc.

Table 10

KC-135R/T : Tanker Offload Capabilities 200,000 quantité dispo à 500 nm 122,200 lbs

Soit respectivement :

90,7 t et 55t dispo à 500 nm

Ensuite je suppose que si le Tanker poiraute de surcroit 2 h à 500 nm, il consomme encore environ 10t sur les 55 qu'il pouvait délivrer ???

Dans ce cas on aurait alors un différentiel avec l'A400m d'environ 10t *

* je reposte ma citation de la page précédente : "En outre, en raison de sa faible consommation, l’A400M offre un potentiel de ravitaillement de 34 tonnes dans le cadre d’une mission classique pour laquelle il peut voler en toute autonomie pendant deux heures à 930km (500 nm) de sa base."

Edited by BPCs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est certain qu'au niveau ravitailleurs le duo 330 MRTT/A 400M n'a plus rien à voir avec la paire C 135 FR/ C160.

 

Avec 12 Airbus et je ne sais combien d'Atlas en kit on doit être largement excédentaire par rapport à nos capacités actuelles ... sachant que dans le même temps le nombre des chasseurs ravitaillables est en chute libre.

 

C'est aussi une chose qu'il va falloir prendre en compte, ce serait étonnant qu'avec 200 chasseurs on justifie l'enveloppe initialement prévue de MRTT et de kit A 400 M ... je dis çà je dis rien hein !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que pour le coup 12 A330 MRTT ça va faire beaucoup. Au vu de la réduction du format de l'ADA un bon mix pourrait être : 7/8 A330 MRTT et 10 kits de ravitaillement sur les A400M

 

Bon en même temps on est en train d'acter la réduction de format ADA, là, alors qu'elle est fortement contestable au vu du contexte international des décennies qui s'amènent, je dis ça je dis rien, hein ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

STOOOOP !!!

 

Quand je lis que 12 A330 MRTT ça fait beaucoup, j'ai les poils qui se hérissent.

 

Certes, ils n'auront que 200 chasseurs à faire biberonner ... mais aussi des E-3 ou des A-400 M qui sont quand même gourmands. Et ils auront aussi des missions logistiques (que ce soit en déploiement ou avec le Kit MORPHEE). A n'en pas douter, ils tourneront à plein.

 

Actuellement, si ma mémoire est bonne, nous tournons sur 11 C-135FR (sur les 12 C-135F achetés) et, outre les problèmes de disponibilité, ils ont quand même du mal à être au four et au moulin.

 

Avec moins d'appareils, même s'ils sont plus capacitaires, ils n'auront toujours pas le talent d'ubiquité. Certes, l'A-400M aura des capacités d'appoint intéressantes d'un point de vue tactique, mais je ne crois pas qu'il remplacera efficacement le Stratotanker pour les "grosses" missions.

 

De plus, nos C-135 ne nous suffisant pas, il me semble que nous sollicitons souvent nos alliés pour nous épauler sur ce point (ravitaillement des raids de l'opération Serval par l'USAF, notamment). Remplacer, au moins nombre pour nombre (à l'attrition près) nos C-135 par des A-330 de capacité supérieure me paraît le minimum souhaitable pour limiter l'appel à des prestataires extérieurs sur ce point.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@FATac

oui nous sommes entièrement d'accord, mais ces arguments de bon sens résisteront-ils aux démonstrations abstraites des accros du power point ?

 

nous en reparlerons ...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

He bien celui-là, il est vite plongé dans le bain ! :)

Même pas déballé :happy: déjà utilisé  

Share this post


Link to post
Share on other sites

STOOOOP !!!

 

Quand je lis que 12 A330 MRTT ça fait beaucoup, j'ai les poils qui se hérissent.

 

Certes, ils n'auront que 200 chasseurs à faire biberonner ... mais aussi des E-3 ou des A-400 M qui sont quand même gourmands. Et ils auront aussi des missions logistiques (que ce soit en déploiement ou avec le Kit MORPHEE). A n'en pas douter, ils tourneront à plein.

 

Actuellement, si ma mémoire est bonne, nous tournons sur 11 C-135FR (sur les 12 C-135F achetés) et, outre les problèmes de disponibilité, ils ont quand même du mal à être au four et au moulin.

 

Et accessoirement, les MRTT sont prévus pour remplacer les C-135FR (les KC-135R, donc + 3 appareils), mais aussi les A310 et les A340.

 

Donc si je dis pas de bêtises, 11 + 3 + 3 + 2 appareils, soit 19 appareils...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et accessoirement, les MRTT sont prévus pour remplacer les C-135FR (les KC-135R, donc + 3 appareils), mais aussi les A310 et les A340.

Donc si je dis pas de bêtises, 11 + 3 + 3 + 2 appareils, soit 19 appareils...

+1

on peut dire que les A330mrtt seront plus performants que les (14) kc135, mais c'est faux si on compare avec les (5) A340 et A310. Donc en pratique la "compagnie aérienne Estérel" va avoir 5 A330MRTT pour remplacer ses avions de ligne et il ne va rester que 7 A330MRTT pour remplacer les 14 Kc135.

Le don d'ubiquité sera proposé par les 5/10 A400M ravitailleurs... qui doivent remplacer la vingtaine de C160 ravitailleurs.

Le transport aérien a toujours été une des lacunes de l'armée de l'air, les MRTT et les A400M vont améliorer la situation, mais ça restera insuffisant.

Edited by ARPA

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Quels sont les noms de baptême des A400M français ? (les deux premiers étant : "ville d' Orléans" et "ville de Toulouse")

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils ont décidé de varier les plaisirs pour les 3 suivants =)

 

Ville de Châteauneuf du Pape (le patron de l'escadron préfère le Côte du Rhône au Bordeaux)

 

Ville de Bourg la Reine ( on avait aussi envisagé Mézidon ...)

 

Ville de Saint-Remy en Bouzemont Saint Genest et Isson (çà c'est pour bizuter le royal cambouis chargé de la déco)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,533
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Tyreas
    Newest Member
    Tyreas
    Joined
  • Forum Statistics

    20,961
    Total Topics
    1,340,103
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries