[A-400 M] le défi stratégique européen

[Boule75]

Dans la famille "défi stratégique européen", je présente Thomas Enders :

 

L'armée américaine est appelée à devenir le premier acheteur d'avions de transport militaire A400M d'Airbus Group, estime vendredi le patron de l'avionneur dans une interview, dans laquelle il maintient ses objectifs 2015 malgré le crash d'un appareil début mai.

[ARPA]

Ce serait quand même un aveux d'échec de leur part. Pour un pays qui dispose de C5 et C17, les capacités de transport à long rayon d'action des A400M ne seront pas bien utile. Et les C130 auront l'avantage d'être plus petit/léger/économique que l'A400M pour des missions tactiques.

 

Ou alors ce serait une véritable réussite de l'A400M si même sans exploiter ses capacités stratégiques il justifie son surcoût vis à vis du C130. Bon vu les besoins américains, une "petite" commande de 51 A400M (C400 ?) suffirait pour en faire le premier client sans que ce soit suffisant pour remplacer les C130 ou les C17.

[seb24]

Ce serait quand même un aveux d'échec de leur part. Pour un pays qui dispose de C5 et C17, les capacités de transport à long rayon d'action des A400M ne seront pas bien utile. Et les C130 auront l'avantage d'être plus petit/léger/économique que l'A400M pour des missions tactiques.

 

Ou alors ce serait une véritable réussite de l'A400M si même sans exploiter ses capacités stratégiques il justifie son surcoût vis à vis du C130. Bon vu les besoins américains, une "petite" commande de 51 A400M (C400 ?) suffirait pour en faire le premier client sans que ce soit suffisant pour remplacer les C130 ou les C17.

Le C-130 a ete concu il y a 60 ans. Pour les besoins de l’époque.

Aujourd'hui on doit en moyenne transporter plus lourd, plus volumineux et plus loin. Chose que ne peut, et ne pourra jamais faire un C-130.

Les USA ont globalement besoin d'un avion avec les specs de l'A400M. Le programme pour ca aux USA est reste dans les cartons faute de budget (Merci le F-35?).

Du coup ca laisse une fenetre a l'A400M qui vol et qui est opérationnel.

[DrWho]

Ils garderont juste des c130 pour ravitailler leurs helicos.

Friday!

[mgtstrategy]

eh ben, si les US achent en europe....

[ARPA]

Le C-130 a ete concu il y a 60 ans. Pour les besoins de l’époque.

Aujourd'hui on doit en moyenne transporter plus lourd, plus volumineux et plus loin. Chose que ne peut, et ne pourra jamais faire un C-130.

Les USA ont globalement besoin d'un avion avec les specs de l'A400M. Le programme pour ca aux USA est reste dans les cartons faute de budget (Merci le F-35?).

Du coup ca laisse une fenetre a l'A400M qui vol et qui est opérationnel.

On peut aussi dire qu'ils ont des C17 pour transporter plus gros/plus lourd/plus loin qu'avec un C130. Les C130 pouvant servir de gros "casa"

 

A mon avis, pour un pays qui peut se procurer des C17 et des C130, l'A400M est une option très intéressante mais pas obligatoire.

[jojo (lo savoyârd)]

En tous cas s'ils veulent vraiment s'équiper d'A400M ça ne pourra pas se passer comme celà a pu se faire dans le scénario des ravitailleurs ...

A ce niveau c'est beaucoup plus clair du coup, et ce peut-être un boulevard ... Si vraiment les forces US en manifestent l'envie ... Et savent dans ce cas en justifier le besoin réel aux politiques ...

[KPLX]

Ne pas sous-estimer le pragmatisme opérationnel dont les américains peuvent faire preuve (ce n'est pas uniquement vrai pour la défense d'ailleurs).

Il est certain que toutes les solutions nationales seront évidemment privilégiées, mais si aucune n'est raisonnablement disponible ou ne répond au cahier des charges, il ne faudra pas être surpris qu'ils passent commande. Souvenons nous des hélicos dauphins pour les Coast-Guards par exemple.

 

En partant du principe qu'une bonne partie des fonctions tactiques de l'A400M finiront par être ouvertes, on a là un avion tout à fait unique en terme de capacité et de souplesse opérationnelles, et ce pour des années.

 

Ce qui est plus surprenant pour moi, c'est l'absence (peut être simplement apparente, je ne sais pas) d'un programme plus ou moins équivalent à celui de l'A400M, si celui-ci correspond vraiment à un besoin exprimé par l'USAF. Je comprends que le F35 a "pompé" pas mal de ressources mais quand même. La logistique stratégique et tactique, les USA connaissent!

Je serais curieux de savoir d'où vient ce "trou" dans la planification des besoins.

Modifié le 12 juin 2015 par KPLX

[seb24]

On peut aussi dire qu'ils ont des C17 pour transporter plus gros/plus lourd/plus loin qu'avec un C130. Les C130 pouvant servir de gros "casa"

 

A mon avis, pour un pays qui peut se procurer des C17 et des C130, l'A400M est une option très intéressante mais pas obligatoire.

Non ils ont besoin d'un avion tactique plus gros que leur C-130.

Le C-130 est aujourd'hui trop petit et trop limite en charge utile (16t en utilisation normale).

[g4lly]

Non ils ont besoin d'un avion tactique plus gros que leur C-130.

Le C-130 est aujourd'hui trop petit et trop limite en charge utile (16t en utilisation normale).

 

Leur flotte de C17 ne leur suffirait pas? Parce qu'en pratique il est pas si courant de trouver une opé ou les US on pas pu faire atterir un C17 et aurait pu faire atterir un A400M... c'est pas comme si c'était des fans des posés d'assaut dans des tourbière ;)

[jojo (lo savoyârd)]

Peut-être pensaient-ils que les C130, C17 et C5 étaient-ils suffisant pour couvrir tout le spectre capacitaire ?

Peut-être que l'avènement de l'A400M ai pu susciter chez eux le besoin de ce créneau capacitaire, non identifié clairement ou non juger utile/prioritaire auparavant ?

Ou alors ils sont tombés raides dingues de sa bonne bouille et de ses belles formes généreuses !

[seb24]

Leur flotte de C17 ne leur suffirait pas? Parce qu'en pratique il est pas si courant de trouver une opé ou les US on pas pu faire atterir un C17 et aurait pu faire atterir un A400M... c'est pas comme si c'était des fans des posés d'assaut dans des tourbière ;)

On est plus du tout dans le même type d'appareil. C'est comme si tu me disais d'acheter un A380 pour faire des petits vols régionale ^^ .

Sans parler de tourbière. Des pistes sommaires ou courtes et plus simplement voir au niveau des coûts d'achat et d'utilisation.

 

Peut-être pensaient-ils que les C130, C17 et C5 étaient-ils suffisant pour couvrir tout le spectre capacitaire ?

Peut-être que l'avènement de l'A400M ai pu susciter chez eux le besoin de ce créneau capacitaire, non identifié clairement ou non juger utile/prioritaire auparavant ?

Ou alors ils sont tombés raides dingues de sa bonne bouille et de ses belles formes généreuses !

Non, Ils sont conscient des grosses limitations du C-130. Et ils ont donc commencé depuis quelques années à réfléchir a leurs besoins en dehors de toute idée d'acheter l'A400M. Mais, ça tombe bien, ce dernier pourrait répondre a ce qu'ils cherchent. Maintenant il y a beaucoup de chemin a faire entre avoir un projet qui répond au spec (flou) du client et le vendre a ce client. Surtout que le projet n'a pas l'air d’être une priorité pour le moment pour l'USAF.

[gargouille]

Ils garderont juste des c130 pour ravitailler leurs helicos.

Friday!

 

Tient comme nous !

:P

Modifié le 12 juin 2015 par gargouille

[seb24]

Tient comme nous !

:P

Ou si Airbus se la joue bien ils peuvent développer un hélico ayant la capacité de ravitailler derrière un A400M et le vendre aux US également

[gargouille]

=+

Ou si Airbus se la joue bien ils peuvent développer un hélico ayant la capacité de ravitailler derrière un A400M et le vendre aux US également

 

En voila une idée qui est bonne.

 

Ils pourraient même faire un kit  4 Hélicos + 1 A400M pour 8 % de moins. ;)

[DrWho]

Puisque l'idée est lancée,on peut pousser jusqu'à leur vendre des Dacia Duster?..plein la soute de l'A400?

:oops:

[Clairon]

Bon, j'veux pas faire mon casse-couille/démolisseur d'ambiance, mais faudrait peut-être d'abord qu'Airbus sécurise le programme technique de l'A400m, arrive à livrer ce que l'on attend d'eux en matière de perf (ravitaillement hélicos, ECM, parachutage, ...) et en heure  (en clair plus vite et mieux que maintenant)... Avant peut-être de se la pêter en croyant à un programme un peu délirant de vente à l'US Air Force ...

 

Clairon

Modifié le 12 juin 2015 par Clairon

[seb24]

Bon, j'veux pas faire mon casse-couille/démolisseur d'ambiance, mais faudrait peut-être d'abord qu'Airbus sécurise le programme technique de l'A400m, arrive à livrer ce que l'on attend d'eux en matière de perf (ravitaillement hélicos, ECM, parachutage, ...) et en heure  (en clair plus vite et mieux que maintenant)... Avant peut-être de se la pêter en croyant à un programme un peu délirant de vente à l'US Air Force ...

 

Clairon

Ou pas. Airbus est en discussion avec l'USAF depuis un certains. L'USAF a l'air de garder un œil sur le programme depuis quelques années déjà. Bref ils sont potentiellement intéressé.

C'est du coup important d'occuper le terrain car si l'USAF se lance vraiment dans le processus d'acquisition, la compétition va être rude et ce sera difficile de s'imposer.

 

La technique qui consiste a partir perdant d'office fait rarement vendre.

[Bechar06]

Ne pas sous-estimer le pragmatisme opérationnel dont les américains ....  F35

 

 

Bon, j'veux pas faire mon casse-couille/démolisseur d'ambiance, mais faudrait peut-être d'abord qu'Airbus sécurise le programme technique de l'A400m, arrive à livrer ce que l'on attend d'eux en matière de perf (ravitaillement hélicos, ECM, parachutage, ...) et en heure  (en clair plus vite et mieux que maintenant)... Avant peut-être de se la pêter en croyant à un programme un peu délirant de vente à l'US Air Force ...

 

Clairon

 

Dommage que Clairon refroidisse  ce retour en grâces de l'A400M,  par US interposés ... mais selon Tom Enders pour l'instant seulement ... Quand au pragmatisme des US ... douces rigolades avec le F-35 et autre V-22 !  Quels boulevards potentiels  pour les produits européens, en effet  !

Modifié le 12 juin 2015 par Bechar06

[ARPA]

Par rapport au C130, l'A400M a quelques solides arguments. Rien que son autonomie et sa vitesse supérieures permettent aux USA de déployer directement les A400M depuis une base aux USA. Avec les C130 pour opérer depuis l'Europe, il faut probablement envisager un premier vol presque à vide pour franchir les océans. Avec l'A400M, la première phase de déploiement sera beaucoup plus rapide et efficace.

Ensuite même en tactique, la vitesse plus élevée permettra d'assurer plus de rotations avec le même nombre d'avions.

 

A terme si l'A400M s'avère capable d'effectuer les missions "tactiques" des C130, c'est sur que la carrière du C130 sera compté et risque vite de se limiter aux aviation qui n'ont pas les moyens de se payer des A400M.

[FoxZz°]

Sans être aussi capable que le C160 en tactique et en atterrissage sur pistes non préparée, si l'A4000M réussi à avoir des performances égales à un C130 dans ce domaine là, en effet, ça sera déjà satisfaisant.

Je suis sur que cet avion va réussir à remplir son cahier des charges, il faut juste lui donner un peu de temps.

 

Au niveau du ravitaillement hélico, n'y a-t-il pas l'option d'un tube de ravitaillement sortant de la soute et qui protégerait l'hélico des turbulences ? On ne pourrait les faire passer que un par un mais c'est toujours mieux que rien.

[seb24]

Par rapport au C130, l'A400M a quelques solides arguments. Rien que son autonomie et sa vitesse supérieures permettent aux USA de déployer directement les A400M depuis une base aux USA. Avec les C130 pour opérer depuis l'Europe, il faut probablement envisager un premier vol presque à vide pour franchir les océans. Avec l'A400M, la première phase de déploiement sera beaucoup plus rapide et efficace.

Ensuite même en tactique, la vitesse plus élevée permettra d'assurer plus de rotations avec le même nombre d'avions.

 

A terme si l'A400M s'avère capable d'effectuer les missions "tactiques" des C130, c'est sur que la carrière du C130 sera compté et risque vite de se limiter aux aviation qui n'ont pas les moyens de se payer des A400M.

Oui surtout avec la fin du C-17 qui permettait aux USA de proposer C-130 avec un complément de C-17.

Clairement, l'A400M est commercialement très bien place. Il est aussi taillé pour emporter pas mal de véhicules blindes modernes qui ne rentrent pas dans un C-130 ou Transall.

Apres comme le dit Clairon il faut qu'ils arrivent remettre le programme sur les rails. Mais je pense qu'ils ont quelques belles opportunités malgré une genèse douloureuse.

[Skw]

Ou pas. Airbus est en discussion avec l'USAF depuis un certains. L'USAF a l'air de garder un œil sur le programme depuis quelques années déjà. Bref ils sont potentiellement intéressé. C'est du coup important d'occuper le terrain car si l'USAF se lance vraiment dans le processus d'acquisition, la compétition va être rude et ce sera difficile de s'imposer.

 

Du côté de l'USAF, ils sont intéressés ou intéressés ? Parce que les Américains sont généralement assez doués pour étudier de près les concepts quelques peu novateurs... Pas dit qu'il y ait pour autant une réelle volonté d'acheter. Enfin, peut-être as-tu des éléments qui te permettent d'être optimiste. Mon interrogation est plus rhétorique qu'autre chose, car je n'ai pas les éléments ou le recul pour appuyer une vision plus qu'une autre ;)

[funcky billy II]

Mais vous pensez vraiment que le Congrès accepterait (si ce dont on parle est avéré) de dégager des fonds pour remplacer un avion aussi emblématique que le Hercules par un truc européen (dont l'image est en plus un peu écornée)?

[jojo (lo savoyârd)]

Article intéressant sur le sujet ....

(Attention : vieil article de 2010 !)

Je ne sais pas si vous l'avez déjà lu ou posté, au cas où le voici :

 

(Interview de Neil Smith, the EADS North America director's task)

 

http://www.flightglobal.com/articles/2010/08/31/346673/a400m-poised-for-us-market-spotlight.html

 

"L'US Air Force se prépare à lancer une analyse des alternatives à jeter les bases pour le lancement d'un programme d'enregistrement de développer et de construire un JFTL. Mais le calendrier de production d'un produit opérationnel est de 15 ans de distance, et nécessitera des milliards de dollars de nouveaux investissements de même que sont censés budgets militaires à se contracter. Smith estime que crée l'ouverture parfaite pour l'A400M, qui est due à être prêt pour la livraison à l'US Air Force après 2015."

 

"En Février, Smith a révélé que EADS avait soumis une proposition spontanée de l'US Air Force pour 118 A400M, affirmant que le coût d'acquisition entier pourrait être financé par des économies d'exploitation annuelles générées à partir de sa retraite la flotte C-5A et le plus ancien C-130H. Un dirigeant de Lockheed critiqué cette stratégie comme «le summum en mathématiques floues", notant que, au moment EADS ne commentait pas même publiquement sur le coût final du programme A400M."

 

"La clé de l'argumentaire de vente de Smith est une caractéristique de conception particulière. L'A400M devrait être en mesure de terres à plusieurs reprises sur une surface aussi doux et rugueux comme un champ labouré, mais qui n'a pas encore été validée dans des essais en vol. L'objectif est d'atterrir sur une telle surface portant un véhicule Stryker taille. "Il vole ce qui ne rentre pas dans un C-130 dans des endroits où un C-17 ne peuvent pas atterrir», dit Smith. "Voilà l'écart.""

 

 

Article complet / Traduction auto :

 

Neil Smith a une tâche difficile. Pour les prochaines années, la tâche de l'administrateur d'EADS North America est de vendre un avion de transport de construction européenne à une armée américaine qui reconnaît désormais ne manque pas de gros avions de transport.

Travaillant sous EADS NA vice-président pour les programmes de la force aérienne Charles Coolidge, le travail des ventes tenace de Smith a été éclipsé au cours des dernières années par plus de haut-profil de la poursuite de l'US Air Force KC-X contrat des ravitailleurs prisé de la société.


EADS estime que les possibilités pour les capacités de l'A400M à l'armée américaine. Photo: Airbus Military

Mais la poussée des ventes US pour l'Airbus militaire A400M "Grizzly" est en passe de devenir la principale occasion de la compagnie pour les nouvelles entreprises sur le marché américain après que le contrat KC-X est décerné en Novembre.

EADS estime l'USAF a un trou dans sa structure de force de transport aérien suffisamment large pour garer confortablement une A400M. "Il ya un écart à court terme», dit Smith. "Il n'y a qu'une solution non-développement qui va être prêt à temps pour combler cette lacune et il est l'A400M."

Les chefs d'entreprise d'EADS ont commencé à jeter les fondations publiques pour une campagne de vente de l'A400M sur le marché américain, avec son directeur général Louis Gallois et en Amérique du Nord chef de la direction Sean O'Keefe faisant le cas pour un futur achat USAF pendant le salon de Farnborough en Juillet. "Le nombre de responsables de la défense des États-Unis qui ont demandé à voir l'A400M au salon de Farnborough est à des niveaux records," O'Keefe a déclaré à la veille du spectacle.

 
L'A400M peut transporter environ deux fois le poids de la C-130. Photo: Airbus Military

Stratégie agressive
Les remarques sont un aperçu d'une stratégie agressive qui va gagner en ampleur au cours des 12 prochains mois. Au début de 2012, EADS prévoit de voler l'A400M sur un tour du public des bases de l'USAF et de l'Armée des États-Unis, offrant des vols de démonstration aux pilotes et aux planificateurs logistiques et mettant en vedette la capacité annoncée de la Grizzly pour atterrir sur terrains courts et rugueuses.

Orchestrer la vente EADS NA poussée de plus en plus actif est Smith, un ancien de la logistique de l'USAF planificateur qui a réussi la mission de transport aérien de service pendant la guerre de l'air serbe en 1999. Il était le travail de Smith pour livrer des fournitures à l'aéroport de la capitale de l'Albanie à Tirana, qui est devenu enlisée dans une couche de boue intraitable.

"L'armée prenait ses véhicules et la conduite tout sur les rampes," rappelle Smith. "Cela a été un trou de boue. Puddles ne signifient rien et la boue ne signifie rien [d'avions de transport militaires]. L'avion passer par la boue sur les voies de circulation. Le problème est boue sèche, et la boue devient touffes."

Debout entre Smith et un contrat signé sur le marché américain sont plusieurs obstacles majeurs, pas moins de ce qui est de la détermination exprimée par l'USAF pour réduire sa flotte de transport aérien plutôt que de se développer avec un type tout nouveau.

"Nous sommes dans une situation de surcapacité, donc de prendre sa retraite un peu [avions] parce que nous ne devons pas qu'il est correct, mais l'achat d'autant plus que nous nous retirons plus est certainement pas la façon dont le ministère doit être un équilibre entre ses activités dans ce système de transport aérien, "Alan Estevez, assistant sous-secrétaire adjoint à la Défense pour l'intégration de la chaîne d'approvisionnement, a témoigné lors d'une audience sur le transport aérien par le Sénat le 14 Juillet.

En contraste frappant avec de nombreuses forces aériennes mondiales, officiers de l'USAF sont catégoriques que le service a trop d'avions de transport. Avec 111 de Lockheed Martin C-5 en inventaire, 222 Boeing C-17 sur l'ordre et jusqu'à 430 C-130 de la flotte, de persuader l'USAF pour acheter des dizaines d'autres avions de transport semble l'un des défis les plus redoutables de Smith.

Un autre facteur Smith doit surmonter est la perception de l'A400M comme une plate-forme de construction européenne. Le résultat de la compétition KC-X peut étendre ou réduire les limites de la tolérance de l'armée américaine pour l'équipement conçu dans un autre pays. Mais proposer un nouvel avion dans un marché où la concurrence est retranché de sociétés américaines a prouvé problématique.

Enfin, Smith fait face à la perception de l'A400M comme un enfant de l'affiche d'un projet de développement de l'aéronautique en difficulté. Après la dernière série de retards dans le calendrier et les dépassements de coûts, les homologues de Smith à travers l'océan Atlantique sont même cherchent maintenant à finaliser un nouveau contrat avec les gouvernements européens d'acheter A400M.

Mais la campagne de vente de Smith pour l'A400M a certaines tendances en sa faveur. Le gouvernement américain reconnaît immense flotte de transport aérien de l'USAF est confrontée à un écart de capacité critique. Dernière Octobre, le Government Accountability Office a publié un rapport sur la flotte de transport aérien qui conclut l'USAF est déficient dans un domaine.

"Il ya un écart de potentiel futur dans les capacités de transport aérien tactique pour le transport de l'équipement de l'armée de poids moyen qui ne tiennent pas sur l'aéronef C-130," a écrit auditeurs du GAO dans un rapport Novembre 2009 sur la flotte de transport aérien.

L'USAF peut avoir aucune pénurie de airlifers, mais at-il le bon type d'avion?

 
Lockheed a révélé un aperçu de la C-130XL, qui élargit la zone de fret de l'Hercules. Photo: Lockheed Martin

EADS NA est pas le seul entrepreneur de la défense qui voit un besoin de quelque chose de différent dans l'inventaire de l'USAF. Les deux principaux fournisseurs d'avions à Air Mobility Command ont dévoilé de nouvelles versions de fuselages actuellement en production. L'année dernière, Lockheed a révélé un aperçu de la C-130XL, qui élargit la zone de fret de l'Hercules qui est maintenant limité à un peu plus de 3m (9.9ft) à travers sur la rampe de chargement.

Boeing, de son côté, a proposé un C-17B avion de transport tactique avancée il ya plusieurs années, ce qui ajoute un train d'atterrissage d'axe et d'autres changements pour améliorer la capacité de l'avion à atterrir sur le sol plutôt que d'une piste. En Juillet, Boeing a dévoilé une variante de la proposition C-17B. Le nouveau concept réduit le C-17 cellule d'environ 1,3 m, ce qui en fait un peu plus large, mais toujours plus de l'A400M.

 
L'USAF a 222 Boeing C-17 sur commande: pourrait-il trouver de la place pour l'A400M ainsi? Photo: Boeing

Transport aérien tactique MISSION
L'idée d'un nouvel avion pour la mission de transport aérien tactique a été autour depuis des décennies. Au début des années 1970, la fin de la guerre du Vietnam a coïncidé avec l'échec de l'US Air Force de lancer immédiatement la production d'un court-décollage et d'atterrissage avion de transport à réaction pour remplacer le C-130E.

Les prototypes du Boeing YC-15 et McDonnell Douglas YC-14 ont été abandonnées, même si la technologie de ce dernier a ensuite été appliqué à la beaucoup plus grande C-17.

À la fin des années 1980, l'US Air Force a également poursuivi l'avancée transport moyen ADAC (AMST), qui a également été annulée. L'US Air Force à la place encouragé Lockheed pour lancer le C-130J, une version améliorée du C-130, mais en conservant la même taille de la boîte de chargement introduit en 1954.

Dans la dernière décennie, toutefois, l'équipement de mobilité au sol de l'armée américaine a connu une croissance plus grande et plus large. Alors que le C-130 pourrait presser dans un Humvee blindé jusqu'à, l'Hercules est incapable de mener la nouvelle classe de véhicules Stryker et de protection de l'embuscade résistant aux mines.

"Donc, pour un futur avion vous besoin de quelque chose avec la charge utile et les dimensions de transport de marchandises à transporter non seulement la chose, mais pour être en mesure de livrer directement au combat», dit Smith. "Vous ne voulez pas attendre pour latte armure [du véhicule] à venir sur le prochain avion."

La section de la soute de l'A400M est un peu plus de 1m plus large que le C-130. L'A400M peut également transporter environ deux fois le poids de la C-130. Ses dimensions lui permettent de transporter tout véhicule militaire terrestre dans l'armée américaine inventaire à la taille d'un véhicule de combat Bradley, dit Smith.

Smith pense que la nature de la mission de transport aérien tactique est l'objet d'un changement fondamental. Il pourrait ne plus être suffisant pour soutenir les forces terrestres en utilisant un réseau de bases centrées sur les pistes des aérodromes ou même semi-préparés, dit-il.

"Ce pourrait être une route. Il pourrait être un champ. Voilà ce qu'ils recherchent», dit Smith. "Et cela vous rend imprévisible. Si je dois beaucoup de route droite, alors je peux changer l'endroit où je vais. Si je dois un champ et il est grand, je juste garder atterrissage sur cela, et une fois que je mange que jusqu'à [travers atterrissages répétés ] Je viens de passer plus de 500 pieds et mange jusqu'à cet article ».

Ce concept est en fait la base d'un futur concept avion de transport sur les planches à dessin à Air Mobility Command. Appelé le Théâtre Ascenseur avenir commun (JFTL), l'idée a fait l'objet d'un débat interne. Certains responsables de l'armée disent qu'ils ont besoin d'une capacité verticale de décollage, mais l'USAF a favorisé un aéronef pouvant décoller d'une surface en friche dans 460m.

L'US Air Force se prépare à lancer une analyse des alternatives à jeter les bases pour le lancement d'un programme d'enregistrement de développer et de construire un JFTL. Mais le calendrier de production d'un produit opérationnel est de 15 ans de distance, et nécessitera des milliards de dollars de nouveaux investissements de même que sont censés budgets militaires à se contracter. Smith estime que crée l'ouverture parfaite pour l'A400M, qui est due à être prêt pour la livraison à l'US Air Force après 2015.

"Il est un faible risque, option non-développement pour les États-Unis. Les gens se développent toutes sortes de choses [à remplir le même écart]. Mais ils sont tous les diapositives Powerpoint. Nous ne sommes plus sur des diapositives Powerpoint, et nous ne peut pas vous mentir à propos de ses capacités ".

La clé de l'argumentaire de vente de Smith est une caractéristique de conception particulière. L'A400M devrait être en mesure de terres à plusieurs reprises sur une surface aussi doux et rugueux comme un champ labouré, mais qui n'a pas encore été validée dans des essais en vol. L'objectif est d'atterrir sur une telle surface portant un véhicule Stryker taille. "Il vole ce qui ne rentre pas dans un C-130 dans des endroits où un C-17 ne peuvent pas atterrir», dit Smith. "Voilà l'écart."

Comparé avec le concept JFTL, l'A400M a besoin de près de deux fois la distance de décoller avec une cargaison similaire, mais Smith croit que peuvent être mis de côté. "Il peut se révéler que la [solution pour le] écart à court terme est assez bon pour le long terme", dit-il. "Si je suis la piste indépendante, cela fait-il une différence si je débarque dans 2,800ft par opposition à 1,500ft? Ils ont pas fait l'analyse pour savoir que l'instant."

En Février, Smith a révélé que EADS avait soumis une proposition spontanée de l'US Air Force pour 118 A400M, affirmant que le coût d'acquisition entier pourrait être financé par des économies d'exploitation annuelles générées à partir de sa retraite la flotte C-5A et le plus ancien C-130H. Un dirigeant de Lockheed critiqué cette stratégie comme «le summum en mathématiques floues", notant que, au moment EADS ne commentait pas même publiquement sur le coût final du programme A400M.

En théorie, la proposition d'EADS serait de répondre aux préoccupations de l'US Air Force au sujet de plus en plus d'une flotte de transport aérien le service considère trop grand.

"AMC va devoir C-5, C-17 et C-130J pour une longue période», dit Smith. «Nous ne leur disons pas jeter cette distance. Mais vous avez un écart, et vous avez des choses qui opèrent dans des domaines qu'ils ne font pas bien. Donc vous êtes une flotte inefficace. Si vous ajoutez l'A400M au mélange vous non seulement combler l'écart, vous devenez plus efficace. "

Smith refuse de commenter sur les détails au sujet des coûts, en disant le prix dépend de la quantité et le rythme des livraisons. Certains entrepreneurs américains ont récemment offert à prix fixes sur d'autres contrats que le ministère de la Défense a augmenté de plus l'aversion au risque.

EADS pourrait offrir un prix fixe beaucoup A400M? "Je ne vais pas entrer dans cette", dit Smith. "Le contrat initial que nous avions était un contrat à prix fixe. Que ce soit dit. Mais nous ne savons pas."

EADS précise: «L'exigence n'a pas été officiellement mis au point Il est prématuré de fixer des prix pour le marché américain.».

 

Superbe photo, vraiment belle machine ....

(Ps : on voit très bien ici la naissance des fameuses turbulences aéro générées par les flux contre-rotatifs des grosses hélices )

 

Modifié le 12 juin 2015 par jojo (lo savoyârd)