[A-400 M] le défi stratégique européen

[Coriace]

Au point où on en est il vaut mieux qu'il sorte tard mais sécurisé qu'à l'arrache et que les.client connaissent deboire sur deboire. En dehors du Neo c'est quand même une sale période pour Airbus et ses partenaires (sur le nh90). Ça n'a pas l'air d'entamer la cote de cette boîte auprès du grand public ceci dit.

[g4lly]

8 minutes ago, Coriace said:

Ça n'a pas l'air d'entamer la cote de cette boîte auprès du grand public ceci dit.

Le public n'a aucune conscience de ces déboire ... et des emmerdement que ce la cause aux clients.

On 5/4/2017 at 2:43 PM, Bechar06 said:

non: au contraire !  Pragmatisme ... et / mais .. évolutivité !

Je ne comprends pas du tout le débat ... Tu pourrais faire une résumé de ce que tu comprends de l'histoire, ce qui était prévu au début du programme, ce qui aurait du etre livré, ce qui a été livré, ce qui est annulé, et les pistes pour solutionner le manque? Parce qu'il semble qu'on ait pas du tout compris la meme chose.

Ici les explication de la concurrence MIRAS vs DDM-NG

http://www.portail-aviation.com/2014/02/exclusif-le-ddm-ng-un-detecteur-de_8513.html

[Coriace]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Le public n'a aucune conscience de ces déboire ... et des emmerdement que ce la cause aux clients.

Je ne comprends pas du tout le débat ... Tu pourrais faire une résumé de ce que tu comprends de l'histoire, ce qui était prévu au début du programme, ce qui aurait du etre livré, ce qui a été livré, ce qui est annulé, et les pistes pour solutionner le manque? Parce qu'il semble qu'on ait pas du tout compris la meme chose.

Le grand problème c'est qu'au final le client c'est le grand public. Mais on lui a tellement fait intégrer qu'il était stupide et ne s'intéressait pas à ses deniers qu'il a tendance à le croire.

Enfin ça Airbus n'y est pas pour grand chose. Fin du hs pour moi.

[g4lly]

Aujourd'hui ... on sait que

• MIRAS ne fonctionne pas, et pourrait ne jamais fonctionner
• DDM-NG est has been pour l'A400M, probablement pas assez de fonctionnalité avancée.
• L'Onera développe une nouvelle solution in-house.

[Philippe Top-Force]

Feu d'artifice venant de Berlin

https://twitter.com/top_force/status/861853124411232258

[Bruno]

Le feuilleton de la mise au point de l'A400M commence vraiment à ressembler à celui du F-35 / JSF...

[Boule75]

Il y a 13 heures, Bruno a dit :

Le feuilleton de la mise au point de l'A400M commence vraiment à ressembler à celui du F-35 / JSF...

A une différence de taille quand même : l'A400-M est utilisable et utilisé pour ses fonctions premières et majeures...

[Picdelamirand-oil]

il y a 7 minutes, Boule75 a dit :

A une différence de taille quand même : l'A400-M est utilisable et utilisé pour ses fonctions premières et majeures...

Pas d'accord! Il semble être utilisé seulement pour les aspects stratégiques de ses missions et pas pour leurs aspects tactiques.

Modifié le 10 mai 2017 par Picdelamirand-oil

[Boule75]

il y a 55 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Pas d'accord! Il semble être utilisé seulement pour les aspects stratégiques de ses missions et pas pour leurs aspects tactiques.

Qui doute que ça va venir ? Quels sont les problèmes rencontrés sur pistes sommaires ? A ma connaissance, aucun, c'est même apparemment plutôt l'inverse.

Les Transall, les CASA, nos C130 sont-ils dotés d'une auto-protection dont on ne voudrait plus se passer, en aucune circonstance ?

[Bruno]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

A une différence de taille quand même : l'A400-M est utilisable et utilisé pour ses fonctions premières et majeures...

Le F35 aussi : il fait des beaux ronds dans le ciel avec force rugissements, qui terrorisent d'avance les ennemis potentiels de l'oncle Sam (comment ? C'est pas sa fonction première ? Ah bon ?)

L'A400M finira en 2020 par bien faire tout ce qui lui était demandé au départ, mais avec 8 ans de retard sur le calendrier et un surcoût conséquent... nos armées n'ont pas d'alternative crédible et les pilotes du COTAM sont très contents des qualités de vol de l'appareil, donc ok, les militaires attendront 2.5 ans de + pour pouvoir faire du largage tactique de palettes, de paras, et avoir une auto-protection efficace : ils ne sont plus à ça prêt, d'autant que l'Atlas est déjà Ops pour les convoyages de matériels (c'est à dire la plupart des missions), et que comme tu l'as souligné les vecteurs logistiques actuels n'ont pas d'auto-protection digne de ce nom de toute façon...

Le parallèle avec le F-35 reste quand même plutôt pertinent, car celui-ci aussi finira par remplir son contrat opérationnel initial à peu près à la même date, c'est à dire en 2020 voire 2021...

[Teenytoon]

Ou pas. Certains tablent plutôt sur 2031. Et ils n'ont pas loin d'avoir raison apparemment. 

Autre différence l'a400 M fait déjà certaines missions pour lesquelles il a été conçu. Le F35 non. 

Quand au dérapage budgétaire, s'il existe, il est sans commune mesure. 

Je pense que tu peux plutôt le comparer au Rafale lorsqu'il n'était pas encore vendu an l'export. Tout le monde le décriait. On en reparle dans 10 ou 15 ans pour l'A400M 

[DEFA550]

Il y a 7 heures, Bruno a dit :

(...) les pilotes du COTAM (...)

COTAM qui n'existe plus depuis 1994, remplacé par CFAP. 

[pascal]

Il y a 21 heures, Bruno a dit :

Le F35 aussi : il fait des beaux ronds dans le ciel avec force rugissements, qui terrorisent d'avance les ennemis potentiels de l'oncle Sam (comment ? C'est pas sa fonction première ? Ah bon

La comparaison semble néanmoins un peu hasardeuse vu le nombre de rotations d'A400 M opérées vers les théâtres extérieurs.

 

D'autre part je veux bien entendre que l'A400 M ne remplit pas le cahier des charges pour le moment, mais au final il assure en terme de transport stratégique la majeure partie du spectre des missions du CFAP. A moins que je me trompe mais le parachutage de nuit en zone de guerre arrive bien loin derrière le transport sur longue distance de matériels divers et variés dans l'emploi du temps des équipages et des avions.

 

[Bruno]

Il y a 19 heures, pascal a dit :

(...)

D'autre part je veux bien entendre que l'A400 M ne remplit pas le cahier des charges pour le moment, mais au final il assure en terme de transport stratégique la majeure partie du spectre des missions du CFAP. A moins que je me trompe mais le parachutage de nuit en zone de guerre arrive bien loin derrière le transport sur longue distance de matériels divers et variés dans l'emploi du temps des équipages et des avions.

Et qu'est ce que je disais à la fin du 2ème paragraphe de mon post ? >  "...ils ne sont plus à ça prêt, d'autant que l'Atlas est déjà Ops pour les convoyages de matériels (c'est à dire la plupart des missions), et que comme tu l'as souligné les vecteurs logistiques actuels n'ont pas d'auto-protection digne de ce nom de toute façon.." 

[Arland]

Enfin là vous comparez un avion de transport et un avion de combat furtif ... C'est quand même pas le même ordre de grandeur ni la même complexité.

Modifié le 15 mai 2017 par Arland

[Teenytoon]

On est bien d'accord. Mais dire que le programme A400M est dans un état comparable au programme F35 est faux

[FoxZz°]

L'A400M est bien plus révolutionnaire dans les avions de transport que le F35 dans les avions de chasse, donc d'un point de vue complexité, je pense que l'A400M n'a pas rougir (plus de lignes de code que le Rafale je crois) , souvent trop compliqué même.

[Darkjmfr]

Le problème avec la complexité c'est que ce n'est pas toujours utile, ni productif. Si ça ne permet pas au zinc d'atteindre les spécifications prévues, si ça l'alourdit, si ça complique son entretien et les évolutions futures...

L'un des enjeux de l’ingénierie c'est d'arriver à l'objectif de la manière la plus simple possible. ça assure la robustesse d'un produit et ça n'interdit pas de prendre des précautions/réserves pour le futur. La complexité, on y arrive contraints et forcés, et ce n'est pas forcément un signe de réussite.

[prof.566]

On 09/05/2017 at 0:16 PM, g4lly said:

Aujourd'hui ... on sait que

• MIRAS ne fonctionne pas, et pourrait ne jamais fonctionner
• DDM-NG est has been pour l'A400M, probablement pas assez de fonctionnalité avancée.
• L'Onera développe une nouvelle solution in-house.

tu as une ref pour la solution?

Sinon, d'autres pays ont fait le choix d'avoir des dircoms tout de suite, pas la france.

QQS nouvelles fraiches de l'A400. (pas toutes neuves)

11 en inventaire, 12 d'ici la fin de l'année.

Dispo en hausse (pas tant que ca, 5/11 dispo actuellement). La très faible dispo (2/*11 en 2016)) était due àla fois à des pbs mécaniques (boite de vitesse... ) et à des remises à niveau

Le fix temporaire actuel permet d'espacer bcp les visites, bien mieux. fix définitif espéré fin d'année.

Ravitaillement en vol hélico. Espoirs (entre autres race à un tuyau plus long)

paras larués par les portes latérales. Pas de soluce pour l'instant. on espère avoir un embryon de solution commencant par un seul coté.

Pilotes très très satisfaits. la maniabilité est... top. Un pilote de gadget ne s'est pas méfié et s'est retrouvé avec l'A400 qu'il attaquait dans ses 6h...

Capacités TBA 150fts 270 kts

CBR et hauteur de bosses : résultats bien au delà des specs. Serait supérieur au Transall en termes de capacité terrains sommaires (/masse). Actuellement approche à 1.3 Vs, mais ca sera vite baissé.

Le pb de centrage inhérent aux tourelles des VBCI est réglé.

 

voili voilou.

 

 

Modifié le 16 mai 2017 par prof.566

[FoxZz°]

Est-ce que l'A400M peut déjà effectuer des posés d'assaut comme le Transall, et avec quel chargement ?

[prof.566]

poéd'assaut ca implique une faible vitesse (et donc une forte vitesse verticale) donc pas encore (vitesse de descente utilisée 1.4 fois la vitesse de sustentation). Par contre le système de freinage est semble t il remarquable.

[gargouille]

Merci Prof pour ses infos.

En tout cas, ça semble aller dans le bon sens.

[Teenytoon]

Il y a 7 heures, prof.566 a dit :

Pilotes très très satisfaits. la maniabilité est... top. Un pilote de gadget ne s'est pas méfié et s'est retrouvé avec l'A400 qu'il attaquait dans ses 6 heures

Mouahahahahahaha !!! 

Après l'AASM sur C130 on pourrait peut être monter un canon de 30 mm AA sur l'A400 !!! 

[g4lly]

6 minutes ago, Teenytoon said:

Mouahahahahahaha !!! 

Après l'AASM sur C130 on pourrait peut être monter un canon de 30 mm AA sur l'A400 !!! 

Nonnnnn juste quatre 40CT en coax ... pour strafer.

[prof.566]

Le sujet de l'armement des C130H est toutjours d'actualité, mais pas réglé (oficiel)

Modifié le 17 mai 2017 par prof.566