[A-400 M] le défi stratégique européen

[Bechar06]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

à Orléans et avoir entendu les ops en parler, ils sont assez enthousiastes

Les Français ?! 

[prof.566]

Les Francais et les autres. La formation des allemands etc. Se fait aussi à Orléans.

[Bechar06]

il y a 6 minutes, prof.566 a dit :

Les Francais et les autres. La formation des allemands etc. Se fait aussi à Orléans.

Donc tous ceux présents sont heureux ou seulement  quelques-uns ;.. sachant que les allemands sont assez souvent critiqués ?  Cela mérite précisions ! ... toutes les  nationalités  sont elles contentes ... sinon seulement lesquelles ?   3 posts pour cette précision   puisque tu es assez évasif 

[pascal]

Faut pas être grand clerc pour se douter qu'un ancien utilisateur de C-160 ne peut qu'avoir les yeux qui brillent en parlant d'une bécane dont les capacité peuvent être doublées ou triplées dans certains domaines (emports, autonomie) ou largement améliorées dans d'autres vitesse de croisière, ergonomie, gestion du pilotage et de la maintenance ...

Moins rustique, plus couteux à l'heure de vol ? peut-être mais faut se méfier et être prudent sur les a priori que n'a-t-on pas dit du Rafale en Afrique avant de commencer à avoir du retour d'expérience

[Bechar06]

Il y a 21 heures, seb24 a dit :

RETEX de la RAF:

https://www.aerosociety.com/news/Atlas-shoulders-the-load/

Très gros RETEX en effet ... Extraits et soulignés par moi :    "The RAF now has 18 A400Ms in service, pooled between the OCU XXIV Sqn (24 Sqn), LXX Sqn (70 Sqn) and, 206(R) (responsible for trials and evaluation testing). Four more aircraft are set to be delivered between now and 2019 to take the whole force to 22 aircraft and another ex-C-130 squadron, 30 Sqn, is set to reform in 2018 as the second front-line A400M unit"

"The OC of the RAF A400M’s front-line operational unit, 70 (LXX) Sqn, Wg Cdr Ed Horne said: “It's worth stressing that the Atlas force of 70 Sqn and 24 Sqn, and our engineering colleagues, are still in growth and still a relatively immature organisation"  "So to get two aircraft out the door in such a short timeframe, for over 4,000 miles away, really playing to the aircraft's strengths in terms of its reach and its range, was a fantastic achievement.”  “The A400M was remarkable in what it could do, It could take three times as much as a C-130 into a tight, small strip without taking any military risk in its performance. Whereas C-130 was taking in five tonnes, the A400 would be taking in 15.”  "Though the A400M is big (37 tonnes total cargo capacity) it is also remarkably 'light on its feet' thanks to 12 main wheels in two six-tyre pairs. This and its capability to operate into smaller airfields, while still carrying a huge load meant that the Atlas made its mark in Operation Ruman"   "we didn't have to employ any sort of special take-off or landing techniques. Everything was done to the standard that all the crews are trained to, using the same sort of tactics and techniques that we would use here at Brize Norton."

"Horne also is enthusiastic about the aircraft from a pilot’s perspective, especially the HUD, situational awareness, powerful brakes and crisp"

"The aircraft is also receiving praise from the RAF’s loadmaster community – for its next gen qualities and design features. Rear ramp steadying struts and the ability of the aircraft to 'kneel' "

Assez long développement sur le Training ... puis:

"While Operation Ruman saw the A400M and the Lockheed Martin C-130J working together, the new airlifter is now beginning to shoulder more and more of the Hercules’s traditional missions"

"The RAF A400M has also been used recently on support flights to Ascension Island, where its ‘high flotation undercarriage’ has made it invaluable in not damaging the runway further after concerns over the runway."

"another priority is for the RAF to expand the Atlas with a programme of capability development, that includes low-level tactical flying, fielding the DAS (defensive aid systems), NVGs, parachute and cargo airdrops, austere airfields and AAR (air to air refuelling)"

"In conclusion, the A400M has been a long time coming, from UK plans to replace the Short Belfast, to the Future Large Aircraft (FLA) and twists and turns of a much-delayed European defence procurement programme – the first developed under civil certification rules. While other snags could still emerge, the evidence from the Royal Air Force, one of the most experienced and skilled air arms in the tactical air transport business, is that it is proving to be a worthy successor to the much-loved Hercules"

De fait il est plus comparé au C-130 ici qu'avec le C-17A  ( next time ? )   ... Mais quelle PUB  envers pour les américains !!  ( j'explicite à l'invit de Fusilier - merci - je n'étais pas clair en effet ) Ce Retex constitue une bonne pub ! notamment en langue anglaise, et pour les grands amis des GB, c'est à dire les Américains, potentiels futurs clients, puisque la production du C-17A est finie  et que le C-130J a forcément des limites d'antériorité de design, vu le remplacement prochain des C-130 avant J ... De toutes façons que reste t il comment cargo en production, hors Antonov, ilyushin   et autre Y-20 ?   

Modifié le 7 janvier 2018 par Bechar06

[Fusilier]

il y a 34 minutes, Bechar06 a dit :

Mais quelle PUB  pour les américains !!

? 

[g4lly]

1 hour ago, Fusilier said:

? 

Quoi c'est fantastique il vole et il atterri sur une piste en béton !!!

[Fusilier]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Ce Retex constitue une bonne pub ! notamment en langue anglaise, et pour les grands amis des GB, c'est à dire les Américains,

Ah!  je comprends mieux   ("en direction de", c'est peut-être mieux que "pour"  ) 

[seb24]

Il y a 4 heures, Bechar06 a dit :

Très gros RETEX en effet ... 

Ce sont aussi les chiffres qui me paraissent intéressant et donnent des ordres de grandeur par rapport au C-130J:

"The A400M was remarkable in what it could do, It could take three times as much as a C-130 into a tight, small strip without taking any military risk in its performance. Whereas C-130 was taking in five tonnes, the A400 would be taking in 15."

"During the airlift, two A400Ms deployed to Barbados via a refuelling stop in the Azores (the C-130 taking a longer route via Iceland, Canada and the US)"

"If I talk about Beef Island Airport in the British Virgin Islands, the runway length, it's concrete of course, but about 4,000ft long, and we were able to transport in the order of 20 tonnes, compared to the C-130’s seven or eight tonnes"

On est donc sur des facteurs d’amélioration de capacité de x2 a x3. On retombe aussi sur les même problématiques par rapport au transall avec un avion qui peut aller moins loin et doit donc prendre des routes plus longues par rapport a l'A400M. Sans compter la vitesse de croisière.

[Teenytoon]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Quoi c'est fantastique il vole et il atterri sur une piste en béton !!!

Tu parles de l'A400M ?

[g4lly]

2 hours ago, Teenytoon said:

Tu parles de l'A400M ?

Oui ... pour l'instant il n'a rien démontré d'exceptionnel ... malheureusement.

[Teenytoon]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Oui ...

Va falloir mettre à jour tes archives

http://www.defens-aero.com/2017/10/sahel-mission-operationnelle-madama-a400m-francais.html

Modifié le 8 janvier 2018 par Teenytoon

[g4lly]

7 minutes ago, Teenytoon said:

Va falloir mettre à jour tes archives

C'est pas moi qui le dit c'est le rapport parlementaire de novembre qui explique que les A400M n'ont pas encore de capacité tactique ...

A Madama il y a une piste d’atterrissage d'ailleurs ... peu etre que le sable la recouvre un peu d’où l'effet.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aérodrome_de_Madama

D'ailleurs c'est écrit en toutes lettre dans l'article d'ou tu tires la photo!!!

[Teenytoon]

En fait t'es la mauvaise foi incarnée toi quand même !!! 

Trouve moi du béton sur la piste de Madama et je te fais livrer une caisse de champagne. Pour t'éviter de longues te fastidieuses recherches tu peux commencer directement à 1'22"... Mais peut être que l'armée de l'air a produit de fausses vidéos... Celle-ci date de 2016...

 

[g4lly]

Just now, Teenytoon said:

En fait t'es la mauvaise foi incarnée toi quand même !!! 

Trouve moi du béton sur la piste de Madama et je te fais livrer une caisse de champagne. Pour t'éviter de longues te fastidieuses recherches tu peux commencer directement à 1'22"... Mais peut être que l'armée de l'air a produit de fausses vidéos... Celle-ci date de 2016...

1800m de latérite renforcé depuis 2015 par le génie de l'air ... tu peux y poser un 747 ...

C'est pas ça des capacité tactique ... pas celles pour lesquelles on a payé une fortune les A400M.

[Teenytoon]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Madama il y a une piste d’atterrissage d'ailleurs ... peu etre que le sable la recouvre un peu d’où l'effet.

Citation

Se poser en terrain sommaire, le premier depuis les expérimentations menées en août et décembre 2016 par l'Equipe de Marque Avion de Transport Tactique 01.338 (EM ATT 01.338) du Centre d'Expertise Aérienne Militaire (CEAM), a eu lieu le 1er septembre 2017,

La piste de Madama est en latérite ! Va vraiment falloir mettre à jour tes archives !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aérodrome_de_Madama

[g4lly]

1 minute ago, Teenytoon said:

La piste de Madama est en latérite ! Va vraiment falloir mettre à jour tes archives !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aérodrome_de_Madama

Tu as déjà vu ou touché de la latérite? Bien mise en oeuvre ca fait un super terrain!!! D'autant que la piste a été renforcé par la génie de l'air depuis 2015, probablement en y saupoudrant des agglomérant et du ciment comme on le fait classiquement.

La latérite c'est un matériau de construction a part entiere avec laquelle on fait des ouvrage en maçonnerie très complexe ... pas de la poussière!!!

[Teenytoon]

à l’instant, g4lly a dit :

1800m de latérite renforcé depuis 2015 par le génie de l'air ... tu peux y poser un 747 ...

C'est pas ça des capacité tactique ... pas celles pour lesquelles on a payé une fortune les A400M.

C'est bon j'y suis, tu es un troll... 

Tu énonces que l'A400M n'est capable de décollage et de poser que sur une psite béton, je te prouve le contraire en deux trois mouvements et t'arrives encore à chier sur l'avion parce que cette piste là elle n'est pas encore assez sommaire !

On s'en fout ! Ton assertion initiale est que :

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Quoi c'est fantastique il vole et il atterri sur une piste en béton !!!

Et ça c'est faux et archi faux et pas depuis avant hier, depuis plus d'un an !

Mais alors ma vraie question, c'est comment un troll peut se retrouver administrateur ?

[g4lly]

1 minute ago, Teenytoon said:

Mais alors ma vraie question, c'est comment un troll peut se retrouver administrateur ?

Probablement parce qu'il n'y a que toi qui ai du mal a comprendre la teneur des messages ...

Tu remarquera que les piste en dur du monde entier ne sont pas tout en béton ... on en a en enrobé bitumeux ... d'autre en granulat de corail etc. etc.

Les matériaux de construction étant très coûteux a transporter, on utilise essentiellement les typicité locale ... en substituant tel argile ou tel chaux a d'autre solution utilisé dans des partie du monde ou le ciment se trouve a chaque coin de rue.

Ca n'en fait pas pour autant des matériaux de construction mauvais ... au contraire souvent ils sont bien plus adapté au condition locale, sismo, climato etc.

Evidement l'acception "béton" dans ma phrase initial signifié ... c'est écrit en toutes lettres dans les rapport du Sénat ... que l'A400M n'est certifié que pour se poser sur des aérodrome ... et pas dans la pampa.

Mais comme tu as visiblement décidé de lire mes post au tout premier degres tant pis pour toi ... restes en au premier degres.

Si tu relis le rapport du Senat tu y verras que les premier A400M livrés avec capacité initiale d'atterrissage sur piste sommaire - celle ou t'as les caillou projeté par les roue qui viennent défoncer le ventre de l'avion - n'ont été livré qu'en 2017 et que ce n'est qu'une capacité initiale... Et c'est la même punition pour l'autoprotection... et pour la capacité de parachutage.

[Teenytoon]

Et donc comme tout bon troll qui se respecte tu ne voit que les points noirs qui t’arrangent. Marrant que tu n’es pas encore parlé de l’incapacité à ravitailler les hélicoptères. 

Sinon pour une lecture un peu plus objective, apparemment il n’y a pas que des points noirs sur cet avion et ce n’est pas moi qui le dit mais un journaliste défense un peu plus au fait de la réalité qu’un rapport parlementaire pondu par des gens qui n’ont même pas fait leur service militaire :

http://lemamouth.blogspot.fr/2017/09/un-autre-petit-exploit-de-latlas.html?m=0

[g4lly]

3 minutes ago, Teenytoon said:

Et donc comme tout bon troll qui se respecte tu ne voit que les points noirs qui t’arrangent. Marrant que tu n’es pas encore parlé de l’incapacité à ravitailler les hélicoptères. 

Sinon pour une lecture un peu plus objective, apparemment il n’y a pas que des points noirs sur cet avion et ce n’est pas moi qui le dit mais un journaliste défense un peu plus au fait de la réalité qu’un rapport parlementaire pondu par des gens qui n’ont même pas fait leur service militaire :

http://lemamouth.blogspot.fr/2017/09/un-autre-petit-exploit-de-latlas.html?m=0

Est ce un exploit, après avoir payé des monceaux de pognon, des milliards de rallonge ... d'avoir un avion de transport qui transporte?

[Teenytoon]

il y a 6 minutes, g4lly a dit :

Si tu relis le rapport du Senat tu y verras que les premier A400M livrés avec capacité initiale d'atterrissage sur piste sommaire - celle ou t'as les caillou projeté par les roue qui viennent défoncer le ventre de l'avion - n'ont été livré qu'en 2017

Donc l’avion est bien capable aujourd’hui de poser sur terrain sommaire. Merci de te contredire toi même...

[g4lly]

2 minutes ago, Teenytoon said:

Donc l’avion est bien capable aujourd’hui de poser sur terrain sommaire. Merci de te contredire toi même...

Oui seulement les exemplaires livrés cette année donc un ou deux ... et seulement la capacité initiale ... je me prosternerai devant l'A400M quand il fera ce qu'il a promis ...

T'imagine  acheter une bagnole ... et on te la livre avec des truc en moins en te disant que peut etre dans 4 ans ... ou 5 ans ... si tu rajoute 30 000 ... tu pourras peut etre faire marcher la clim ou ouvrir le coffre!!!

[Teenytoon]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Est ce un exploit, après avoir payé des monceaux de pognon, des milliards de rallonge ... d'avoir un avion de transport qui transporte?

C’est pas une question d’exploits, c’est une question que tu sous-entend que l’avion ne fait pas le job. Or il le fait. 

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Oui seulement les exemplaires livrés cette année donc un ou deux ... et seulement la capacité initiale ...

Ces exemplaires ce sont bien des A400M ? Non ? Donc l’avion de type A400M est aujourd’hui capable de poser sur terrain sommaire. Personne ne dit que les premiers avions livrés à un standard non définitif en sont capable. Mais dire que l’A400M n’en est pas capable est faux. 

Les faits, rien que les faits. 

Modifié le 8 janvier 2018 par Teenytoon

[g4lly]

2 minutes ago, Teenytoon said:

C’est pas une question d’exploits, c’est une question que tu sous-entend que l’avion ne fait pas le job. Or il le fait. 

1 sur 11 ... avec une capacité dégradé ... pour moi c'est pas faire le job.

Si dans ta caserne il y a qu'un VSAB sur les onze qui roule ... et encore qu'a 30 km/h tu appelles ca faire le job?!

C'est bien la peine de se foutre de la gueule du F-35 ... et de ne pas voir les poutre qu'on trimballe.