Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[A-400 M] le défi stratégique européen


Dada4
 Share

Recommended Posts

C’est aussi simple que ça les RI : on baisse sonnfroc ou on montre qui c’est Raoul ?

Ils sont cons ces stratèges et ces diplomates quand même !

Et pour les militaires, est-ce pareille : charger sabre au clair le nid de mitrailleuse ou sucer le casque à pointe ?

 

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

je pense que le delta vient de l'interprétation du mot "équipé"

Etre équipé d'armes légères et de sac à dos individuels et de ce n'est pas tout à fait la même chose que d'être équipé en plus de quelques armes collectives (ex mortier de 81,  missile MMPT, fusil de tireur d'élite 12,7mm), d'équipements de protection (ex gilets pare éclats) et de radio LP.  

Les Compagnies de Combat Paras se sont pas mal alourdies ces dix dernières années

Non, le nombre de 116 paras équipés pour l'A400M est bien donné pour des paras en EPC avec EL110. Normalement le volume des gaines collective ne compte pas, elles sont posés sur la tranche arrière lors du vol.

Pour expliquer le nombre de 80 plutôt que 116 je dirai que le but de l'exercice n'était pas de tester un A400M à 116 pax mais de démontrer la capacité de projection de la BP et de la AAE dans le cadre de l'Echelon National d'Urgence sur de longue élongation.

 

Il y a 12 heures, pascal a dit :

oulah à ce tarif là quand on sera à pleine dotation d'A400M on aura alors plus assez de paras !

C'est quand même mieux que la situation où pendant des années la BP galérait à aligner les paras à 6 sauts et où les commissions de reconduction duraient des heures vu le nombre de type qui n’atteignaient pas le minimum règlementaire.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

C'est bizzar cette histoire vue que nous ne survolons plus l'Algerie les vols barkhane passent par Dakar avec escale de ravitaillement avant de rédecoller vers les opex de la BSS.   

Avec 80 parachutistes, l'A400M est assez loin de sa charge maximale. Il doit facilement avoir une distance franchissable de plus de 6000 km (sans ravitaillement en vol) donc pouvoir aller jusqu'en côte d'ivoire.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, gianks a dit :

Google traduction de la conclusion:

"Conclusion Ce sont trois avions très intéressants, à certains égards, vraiment exceptionnels.

La comparaison, bien sûr, n'est possible qu'entre l'A400 et le C-2 car ils sont d'une classe de charge similaire et inférieure à celle de l'incomparable C-17. De plus, les deux sont des machines très puissantes. La RAF a des C-17 et des A400 avec des C-130J sortant de la ligne. C'est donc la seule armée de l'air à disposer d'une masse de données pour comprendre les éventuelles limites et mérites de l'Atlas, par rapport aux C-17 et C-130.

Le C-2, pour sa part, a le charme d'un puissant engin bimoteur dont les limites ne semblent pas encore totalement atteintes, ainsi que l'excellente similitude avec le quadrimoteur P-1 de patrouille maritime. De plus, le fait qu'il ne soit construit que pour le Japon, à des prix évidemment prohibitifs, et qu'il soit incapable d'obtenir des commandes étrangères suscite plus d'une perplexité.

Pour le C-17, il reste à comprendre pourquoi la chaîne de production a été fermée prématurément, ne la poursuivant pas au ralenti, peut-être en la maintenant, en encourageant les Alliés et partenaires à les acheter à prix réduits, en les insérant dans la logistique, la formation et chaîne de soutien de l'USAF. Une grave erreur."

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

 :blink: Des attaques d'hirondelles ?

 

 

Edited by gargouille
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, gianks a dit :

Un article (en italien) de L.Tancredi (ecore lui :rolleyes:écrit suite à la visite au Dubai Air Show 2021. L'article fait une comparaison (avec des photo) sur quelques détails de C17, A-400, C2, C-130

Il est de plus en plus clair qu'il a une dent contre l'A400M. S'il lui arrive d'en dire du bien, la plupart du temps il vient ajouter une critique pour nuancer le propos. On dirait du Jon Lake parlant du Rafale.

Il serait pas un peu lobbyiste, Tancredi ? :rolleyes:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Je ne pense pas, il reste un ancien pilote de C130 et déclare ouvertement que c'est sa référence pour les questions les plus opérationnelles. De plus, les critiques qu'il a portées à cet article semblent bien argumentées par les photos et en tout cas opérationnellement significatives, quelle que soit la nationalité de ceux qui les ont déplacées.

Link to comment
Share on other sites

On peut argumenter avec des photos et néanmoins biaiser le discours. Exemple : l'histoire des sondes anémométriques sur l'A400M. On a une photo qui montre des capteurs proches les uns des autres, mais pas de réponse à au moins deux questions subsidiaires : Quels sont ces capteurs, et comment ça se présente sur le C-17 ou le C-2 (parce que là, pas de photo pour "prouver" que c'est mieux") ?

Sur ce sujet, Tancredi me propose sa conclusion. J'en prend note, mais ça ne forge pas mon avis parce qu'un argument d'autorité ne suffit pas.

Link to comment
Share on other sites

A400M version SCAF  !

Airbus, DLR, Geradts & SFL teams have completed final integration & ground tests (prior to in-flight tests) using a fully-equipped #A400M fuselage - with the aim of confirming that the path of the launched DT25 #UAV matched simulations.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

On peut argumenter avec des photos et néanmoins biaiser le discours. Exemple : l'histoire des sondes anémométriques sur l'A400M. On a une photo qui montre des capteurs proches les uns des autres, mais pas de réponse à au moins deux questions subsidiaires : Quels sont ces capteurs, et comment ça se présente sur le C-17 ou le C-2 (parce que là, pas de photo pour "prouver" que c'est mieux") ?

Sur ce sujet, Tancredi me propose sa conclusion. J'en prend note, mais ça ne forge pas mon avis parce qu'un argument d'autorité ne suffit pas.

Encore une fois on continue à juger l'écrivain et non l'écrit

Concernant le lobbying, j'ai eu un échange de mail avec Tancredi qui a des doutes sur la possibilité que le  C-2 puisse avoir un marché (je pense qu'il lui reproche plus l'incapacité des japonais à commercialiser l'avion que les caractéristiques du produit, mais est ma lecture de ses paroles). Compte tenu du fait que le C-17 n'est plus en production et que le C-130 n'est pas comparable en raison du champ d'utilisation limité au fond par rapport aux autres avions, je ne vois pas pour qui Tancredi pourrait faire du lobbying.
Cela dit, je pense que les critiques de Tancredi sont cohérentes avec ce qu'il a déjà écrit : son œil militaire n'accepte pas les solutions dérivées de la conception « civile » de l'A400.

Au sujet des capteurs, il n'a écrit ni explicitement ni implicitement que le C17 ou le C2 sont meilleurs que l'A400.

Sur la base de son expérience, il suggère que peut-être pour un avion de ce type et avec une utilisation possible dans des environnements conflictuels, ce n'est pas la meilleure solution d'avoir les capteurs si proches les uns des autres, et que la meilleure maintenabilité de ces capteurs ne vaut pas le plus grand risque de dommages importants pour l'avion en raison d'une seule balle à bord.
La comparaison a donc été faite avec le C130 dont le développement s'appuie sur une expérience opérationnelle sans équivalent.

Compte tenu de la durée de l'Hercules et de son évolution continue dans le temps, souhaitant une durée de vie tout aussi longue à l'A400 (et la nécessité d'un développement tout aussi important) peut-être que ces suggestions ne sont pas à écarter simplement parce qu'elles viennent d'un ancien pilote de C130

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Revenant à l'hypothèse de l'A400M de l'OTAN géré par AMI, voici quelques indications supplémentaires sur l'utilisation possible : le quadrimoteur AIRBUS couvrirait le besoin d'AMI de transporter des charges lourdes (non transportables avec le C-130) dans des zones permissives. Par conséquent, seules les capacités de transport stratégiques devraient être exploitées.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, gianks a dit :

Par conséquent, seules les capacités de transport stratégiques devraient être exploitées.

C'est un début :happy:

Mais du coup c'est l'OTAN qui achèterait des A400M à Airbus et les mettrait à disposition de l'Italie ?

Link to comment
Share on other sites

Le 19/10/2021 à 17:59, gianks a dit :

Un Insider d'AMI ( la force aérienne italienne) rapporte qu'il y a des premières discussions sur une proposition de l'OTAN pour un bail d'un lot de 4/6 A400M. La proposition prévoirait la gestion de l'avion par AMI avec des coûts partiellement couverts par l'OTAN. Cette proposition semble également être avancée à d'autres pays de l'OTAN. Il faut souligner qu'à ce jour l'AMI n'a formulé aucune exigence pour l'A400M et que l'avion ne semble pas très apprécié notamment pour son origine « civile ».

 

 

Le 22/10/2021 à 11:31, gianks a dit :

L'insider AMI dont je parlais, qui semble de plus en plus envisageable, et parle de nouveaux avions à l'OTAN qui seraient remis à AMI pour renforcer ses capacités de transport stratégique.

Il parle d'une possibilité qui s'est soudainement matérialisée et qui fait l'objet d'une réflexion.
Il précise que l'A400M ne remplacerait pas le C130J dont AMI est extrêmement satisfait, mais qu'il comblerait un créneau qui n'est actuellement pas couvert.
L'insider AMI parle toujours d'une situation similaire à celle que AMI a connue il y a des années avec le "leasing" du F16 en attendant l'EFA.
L'accord stipulé avec LM pour les F16 à l'époque prévoyait le paiement à l'heure du vol réellement effectué, avec maintenance et logistique à la charge de LM. Pour AMI uniquement le coût des équipages de conduite et une partie de la maintenance en ligne.
Cela devrait également être le modèle de l'accord A400M. Il n'est pas précisé si l'OTAN ou Airbus doit être mis à la place du LM. Je comprends que c'est l'OTAN qui loue chez AIRBUS et qu'AMI en est l'utilisateur. Mais c'est mon interprétation
L'A400M devrait être utilisé que pour le transport stratégique HUB à HUB, laissant le C130 « le dernier kilomètre » précisément en raison des caractéristiques « pas très tactiques » de l'A400M.
A dire que l'insider AMI dit avoir des relations professionnelles avec le personnel d'Ada qui vole avec l'A400M... 

Comme je l'ai signalé dans mes messages précédents, oui, il y a une proposition de l'OTAN de mettre des A400M en surplus à la disposition de l'AMI (et d'autres forces aériennes).
La proposition semble présenter des conditions économiques particulièrement avantageuses

 

Edited by gianks
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Oui, comme je l'ai écrit, un système de location similaire à celui du F16 serait à nouveau proposé, ce qui a été très apprécié par AMI. Cet accord prévoyait pour AMI uniquement le coût des heures de vol réellement effectuées et très peu de frais de maintenance. 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Teenytoon a dit :

En surplus d'une autre armée genre Luftwaffe ou en surplus d'Airbus (ce qui n'est pas compréhensible pour moi) ?

Celui qui a rapporté cette information dans le forum italien a évoqué une hypothèse d'avions neufs (inutilisés) dépassant les besoins de la Luftwaffe (donc pas de commandes supplémentaires).

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,965
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...