[A-400 M] le défi stratégique européen

[xav]

Heu, c'est le lien que je vien de poster la page d'avant  =)

[pascal]

La presse brûle aujourd'hui ce qu'elle a adoré hier ou avant-hier...

[SPARTAN]

Les solutions de "remplacement" pour la France en attendant l A400m sont de quelle nature (achat sur etagere, location...priere pour pas de besoins dans ce delai  :lol:?

[Chris.]

faire appel au saint esprit pour bouger les cargaisons d'un endroit à un autre.  :lol:

[Philippe Top-Force]

faire appel au saint esprit pour bouger les cargaisons d'un endroit à un autre.  :lol:

Dans la même lignée de celle de Chris, à Scotty ,téléportation !  :lol: :lol: :lol: oui Capitaine Kirk  :P

[g4lly]

Source AFP http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5if2X4sU-Xpf4A2EIp3mLjGxUepQA

Le programme de l'A400M aurait 5 ans de retard et non 4 selon La Tribune :

Le programme du futur avion de transport militaire A400M "aurait non pas 4 ans de retard sur la première livraison d'un appareil standardisé, mais cinq ans", selon l'édition du quotidien économique La Tribune.

La Tribune affirme que, selon une source non identifiée du ministère français de la Défense, "il faudra un an de plus par rapport aux quatre ans annoncés. Ils (le groupe européen de défense et d'aéronautique EADS, ndlr) se moquent du monde car nous avons vraiment besoin de cet appareil".

Un porte-parole d'EADS a déclaré à l'AFP que "les informations publiées par la Tribune ne correspondent à aucun point de vue officiel d'EADS et n'engagent que les sources qui ont donné ces éléments".

"Sur la gestion du programme, une nouvelle organisation a été proposée à l'Organisation européenne de coopération en matière d'armement (OCCAR) qui en discute actuellement avec les gouvernements concernés", a ajouté ce porte-parole d'EADS.

La Tribune affirme également que l'armée de l'air française s'est fait présenter l'avion de transport américain, le C17.

Face à l'impatience de la Grande-Bretagne et de l'Allemagne, qui espéraient initialement pouvoir renouveler leur flotte arrivant en fin de vie à partir de 2010, le Sénat français a récemment prévenu mardi qu'un abandon du programme serait la "ruine de l'Europe de la défense".

Les tout premiers exemplaires de l'A400M ne devraient être livrés que fin 2012, au lieu de fin 2009.

"Avec les conditions de contrat actuelles, nous avons tous les ingrédients d'un désastre", avait déclaré le 15 janvier Thomas Enders, patron de l'avionneur Airbus, qui a repris en main en décembre le programme auparavant géré par Airbus Military, basé en Espagne.

D'ici la février, l'OCCAR --dans lequel les sept pays acheteurs de l'A400M (Allemagne, France, Espagne, Royaume-Uni, Turquie, Belgique et Luxembourg) sont regroupés-- doit communiquer un diagnostic sur le programme, après audition des industriels.

---

La tribune par ici

http://www.latribune.fr/entreprises/industrie/aeronautique-defense/20090223trib000347202/airbus-la400m-aurait-finalement-5-ans-de-retard-.html

[Skw]

Je ne sais plus où j'ai lu cela ce midi, mais Airbus aurait démenti depuis.

Ajout ultérieur : en fait c'est EADS qui aurait démenti

Cependant, il se peut qu'il existe effectivement, comme annoncé dans la brève, une source non identifiée au sein du ministère français de la Défense et que celle-ci soit plus proche de la réalité qu'EADS.

[Thomas]

L'article de la Tribune dit que la DGA et le MoD britannique font tous les deux la même analyse d'un retard de 5 ans. Et côté français, il y aurait aussi la crainte que les négociations en cours entre les industriels et les clients sur la tranche 3 de l'Eurofighter se fassent "à notre détriment sur le dos de l'A400M"...

[Philippe Top-Force]

5 ans de retard  c'est comme si on reprenait le programme de zéro.

Ou alors c'est qu'EADS faute d'argent des Etats (à cause du contrat) poursuivra le programme à vitesse réduite.

On est dans l'impasse.Je crois désormais que :

soit on fait durer les Transalls en les reliftants pour pas cher et on économise leur potentiel au maximum (affrèttement aérien, transport maritime),

soit ou et, on achète quelques C17 si on peut encore.

soit on commande quelques MRTT rapidement.

Soit on donne plus d'argent à EADS pour finir le développement dans les temps.

Ou toute combinaison de ces solutions:

Mais alors il faudra revenir en arrière sur le nombre commandé d'A400M  (à 35 maximum par exemple pour nous), et le dimensionnement global du programme.

Bras de fer...

[GABY]

5 ans de retard  c'est comme si on reprenait le programme de zéro.

Ou alors c'est qu'EADS faute d'argent des Etats (à cause du contrat) poursuivra le programme à vitesse réduite.

On est dans l'impasse.Je crois désormais que :

soit on fait durer les Transalls en les reliftants pour pas cher et on économise leur potentiel au maximum (affrèttement aérien, transport maritime),

soit ou et, on achète quelques C17 si on peut encore.

soit on commande quelques MRTT rapidement.

Soit on donne plus d'argent à EADS pour finir le développement dans les temps.

Ou toute combinaison de ces solutions:

Mais alors il faudra revenir en arrière sur le nombre commandé d'A400M  (à 35 maximum par exemple pour nous), et le dimensionnement global du programme.

Bras de fer...

Pour le C-17, ce serait une hypothèse alléchante mais serait ce possible d'un point de vue juste financier ? Combien de temps faudrait il pour former tous les personnels nécessaires ?

Loin d'être un fana du C-130, l'hypothèse d'acquisition de plusieurs appareils supplémentaires de ce modèle ne serait pas elle pas plus judicieuse ?

[ARPA]

Concernant les C130, à moins d'en trouver d'occasion (et je doute que ce soit possible) on ne pourra pas en acheter identique aux notres. Donc à moins d'accepter un micro parc on va être obligé de réduire sensiblement les commandes d'A400M ce qui n'est pas forcement acceptable politiquement. Et de toute façon on va se retrouver avec un modèle presque aussi différent de nos avions actuel que ne le serrait un C17.

Et si le choix du C17 reste compatible avec une flotte d'A400M (il peut servir pour le transport trés lourd) ce n'est pas le cas avec le C130 qui est directement en concurrence (l'A400M pourra faire tout ce que les C130 peuvent faire).

[pascal]

Comme le disait DEFA si on prend le C 17 on envoie un signe fort aux autres partenaires et clients et ce sera la débandade sur le programme A 400 M

A mon humble avis on s'achemine peut être vers une location de C17 ou de créneaux C 17 le temps que l'Arlésienne sorte de sa cuisine (5 ans au moins)

[Philippe Top-Force]

Comme le disait DEFA si on prend le C 17 on envoie un signe fort aux autres partenaires et clients et ce sera la débandade sur le programme A 400 M

A mon humble avis on s'achemine peut être vers une location de C17 ou de créneaux C 17 le temps que l'Arlésienne sorte de sa cuisine (5 ans au moins)

RAPPORT D´INFORMATION

FAIT

au nom de la commission des Finances, du contrôle budgétaire et des comptes

économiques de la Nation (1) et de la commission des Affaires étrangères, de la

défense et des forces armées(2) sur les conditions financières et industrielles de

mise en oeuvre du programme A400 M,

Par MM. Jean-Pierre MASSERET et Jacques GAUTIER,

Sénateurs.

http://www.senat.fr/rap/r08-205/r08-2051.pdf

[BPCs]

Face à la carence de l 'A400m et au signal économique désastreux de l'achat de C17

Est ce qu'un mix transport maritime rapide -Mi-36 ne pourrait pas pallier une part de la carence :

Le cargo rapide permettant un transport d'une grande quantité de matériel (et donc comparativement supérieur à un nombre élevé de rotations d'appareil de transport)

et le Mi-26 apportant la délivrance finale

En prévoyant des modifications du cargo dans le sens de ces projets de MPF-F US :

et donc en remplaçant les Stallion sur le pont d'envol par des MI-26 (et donc adaptations aussi des hangars sous le chateau.

Vu le cout peu élevé d'un RoRo et son emport comparativement plus élevé, on finance sans problème la dotation en Mi-26.

Pour les situations d'urgences restent sinon, les Transall dont le potentiel cellule est d'autant économisé et les heures de location prévue sur les An-124

[LBP]

EADS n'a que nous prêté  des A300-600ST Beluga

http://www.aerospace-technology.com/projects/stbeluga/

www.aerospace-technology.com

[P4]

Face à la carence de l 'A400m et au signal économique désastreux de l'achat de C17

C'est pas forcément pour la France que se serait le plus désastreux industriellement, politiquement c'est autre chose.

[ARPA]

Vu le cout peu élevé d'un RoRo et son emport comparativement plus élevé, on finance sans problème la dotation en Mi-26.

J'ai de gros doute qu'on puisse financer ainsi les Mi-26. (surtout que ce serrait quand même une solution étrangère au détriment de la futur dotation en A400M donc ça ne va pas passer)

Personnellement à part des MRTT en avance et quelques casa je ne m'attend pas à grand chose.

[Chris.]

EADS n'a que nous prêté   des A300-600ST Beluga

http://www.aerospace-technology.com/projects/stbeluga/

www.aerospace-technology.com

C'est à mon avis une solution très difficilement envisageable:

1) l'A300-600 est vraiment en fin de vie. Si la production n'est pas déjà arrétée, elle le sera dans quelques mois... Et ça fait plusieurs années que Airbus n'a pas produit de Beluga.

2) l'appareil nécessite des moyens de chargement spéciaux, tout comme les 747F (qui ont aussi une porte frontale...). C'est à dire des chariots élévateurs capable de surélever de lourdes charges. Ce qui ne se rencontre pas sur tous les aéroports... Et bien sûr, il lui faut des pistes capables d'accueillir des avions de ligne...

3) les capacités d'emports ne sont pas très élevées je trouve, l'appareil est conçu pour emporter des trucs volumineuses, mais pas forcément lourdes lourdes:

47 tonnes -> 900 nm

40 tonnes -> 1500 nm

26 tonnes -> 2500 nm

un A400M étant conçu pour emporter 30 tonnes à 2500 nm environ, il me semble...

[zx]

Sur les echos

http://www.lesechos.fr/info/aero/4836056-a400m-le-comite-de-la-defense-de-la-chambre-des-communesa-appele-.htm

A400M. Le comité de la défense de la Chambre des communesa appelé...

[ 27/02/09  ]

Le comité de la défense de la Chambre des communes

a appelé le gouvernement britannique à envisager un abandon

du programme d'avions de transport militaire d'Airbus, dont le retard est estimé à quatre ans pour l'instant.

[Bruno]

C'est clair que 4 ans de retard dans un programme aussi urgent, alors qu'il a été confié à Airbus justement pour limiter le risque de retard c'est assez inadmissible. Après je ne reviens pas sur les causes qui sont multiples et pas toutes dues à l'entreprise EADS-Airbus en soi.

Même si on serait tenté d'avoir une réaction similaire à celle des britanniques (abandon du programme) je crois que c'est difficile de faire amrche arrière maintenant. Abandonner l'A400M ce serait lourd de conséquences politiques et sociales (notamment pour l'Espagne où ils doivent être assemblés) ...

Après tout les ricains n'abandonnent pas le JSF F35 malgré les déjà 3 ans de retard et les gros dépassement de coût accumulés. Idem pour Boeing et son 787 qui n'a pas encore volé ...

A mon humble avis le mieux que l'on ait à faire maintenant est sans doute de trouver une solution palliative en y faisant participer EADS, et fixer en parallèle un nouveau calendrier qui sera cette fois assortis de lourdes sanctions financières s'il n'est pas tenu.

Si les britanniques abandonnent le programme, je verrais bien l'Espagne (qui y a plus d'intérêt) reprendre leur part, tant le gouvernenet fédéral espagnol, celui de la région d'andalousie et la mairie de Séville estiment que son abandon serait une catastrophe et le font savoir (cf le dernier Air et Cosmos)   

[LBP]

une solution palliative

  ???  mai quoi ?

[Bruno]

  ???  mai quoi ?

Achat ou location longue durée de CN295 (aux capacités très inférieures à l'A400M mais égales aux vieux Transall à bout de souffle), par exemple. Ou achat commun d'une quizaine d'Antonov 124 (faudrait que la chaîne de prod soit relancée, ce qui avec une telle commande est possible) par les 7 pays partenaires du programme A400M (ou même par 4 ou 5 d'entre eux) et gestion de leur location aux armées clientes ensuite par l'OCCAR

[zx]

on peut ressortir la chaine de prod transall, on l'a déjà fait, pour produire les pièces détachées?

bref, sur ce coup la l'europe a pas l'air fin, ca doit bien rigoler de l'autre coté.

[LBP]

le CN235 a les même capacité que les TRANSALL ?

[pascal]

bien sûr que non!

charge utile maxi du Transall 15/16 tonnes le CN 235 pas plus de 9 tonnes et encore à ces charges là les avions sont loin d'être à leur rayon d'action maxi

l'énorme avantage du Transall même sur le C 130 c'est le volume de la soute (un conteneur SNCF standard) et sa capacité à se poser un peu partout...

Le CN 235 est loin de çà...y compris en matière de poser et sa soute est < en volume à celle du Chinook (le C 295 a le même volume de soute que le Chinook en revanche)

L'ADLA fut un peu surprise au début de contater que ses "Transalito" étaient un peu fragiles sur les poser "africains"

Le CN 235 est un complément très utile du C 160 (liaisons inter bases en métropole -transport réacteur ou outre mer) mais certainement pas un remplaçant