[A-400 M] le défi stratégique européen

[Arka_Voltchek]

Non, les état-unis modernisent et remotorisent les leurs. (c'est d'ailleur le seul pays à en avoir) @+, Arka

[Bruno]

Autre avantage des turbropulseurs à hélices de l'A400M : ils entrainent des hélices de 5,30 mètres de diamètre à 8 pales (c'est le français Ratier-Figeac, filiale de l'américain Hamilton, qui a remporté ce marché). Elles sont en matériaux composites (carbone et kevlar) avec bord d'attaque en titane ; chaque pale peut-être changée indépendamment et rapidement (pas besoin si une pale est cassée par un impact de changer toute l'hélice). D'où un moindre coût d'entretien/rechange et une meilleure réactivité aux dommages de guerre. Les moteurs 3TP400" du consortium "Europrop international" ( = Safran + Rolls Royce + MTU + ITP) satisferont aux normes anti-pollution du civil (norme CAEP4 de l'IATA), d'où facilité d'accueil de l'avion par les aéroports civils ... Décidément, même si l'idéal aurait été un avion plus gros, l'A400M représentera un bond capacitaire et qualitatif immense par rapport aux bon vieux Transall et aux Hercules C130 [50][30]

[Fenrir]

Pour le remplacant du C5 il y a le C 17.

[Neo]

Sur le CDG par exemple?

Remarque ca serait interessant pour le ravitaillage! [30]

Les greyhound on été définitivement abandoner?

[Chris.]

Tous aux abris va y avoir de la casse. [08] Je veux bien que les US aient posé un C-130 sur un de leur PA à plusieurs reprises, mais le PA (Forrestal) était deux fois plus gros que le CDG et le C-130 plus petit que l'A400M. Si un avion pourrait peut-être convenir, c'est le CN-235/C-295. Après de lourdes modifications.

[Arka_Voltchek]

Pour le remplacant du C5 il y a le C 17.

Fenrir, le C17 n'est absolument pas un remplacant du C5, il n'a pas le même volume interne, pas la même capacité d'emport, pas la même autonomie et... il le remplace pas (tout les C5 sont conservés)

@+, Arka

[seb24]

Faire atterrir un A400M sur le CDG doit être possible, même si ca doit pas être facile. Même l'appareil ne pourra surement plus decoller et encore moins se parquer, vu la taille de la bête.

Fenrir, le C17 n'est absolument pas un remplacant du C5, il n'a pas le même volume interne, pas la même capacité d'emport, pas la même autonomie et... il le remplace pas (tout les C5 sont conservés)

Il me semble quand même qu'il a remplacer les C5 les plus anciens. Une partie étant conservé une autre remplacé par quelques C-17.

[Fenrir]

Oui je suis allé comparé C 5 et C 17 et il y a une différence assez grande niveau emport, toute fois le C 17 est mis dans la catégorie transporteur stratégique.

[dosbox]

Les russes ont mis aux points un transporteur stratégiques peux chére atterissant partour. Et apparament il n'y a pas besoin de prier pour décoller en un seule morceaux.

[Neo]

Je veux bien que les US aient posé un C-130 sur un de leur PA à plusieurs reprises, mais le PA (Forrestal) était deux fois plus gros que le CDG et le C-130 plus petit que l'A400M.

http://www.aeroweb-fr.net/videos/video,111,apontage-et-decollage-d-un-c-130sur-un-porte-avion.php

Tres impressionant!! par contre je ne pense pas qu'il y ai 15tonnes de fret dans le c130!

Ca serait pas impossible sur PA2 je pense et serait vraiment le top pour le ravitaillage et pour la poste! ^^

Et apparament il n'y a pas besoin de prier pour décoller en un seule morceaux.

[09]

Tient c'est nouveau les appareil américain ne décollent plus en 1 seul morceau!

C'est vrai que c'est connue pour étre un gros probleme chez eux!

[26]

[Hilariovespasio]

http://www.aeroweb-fr.net/videos/video,111,apontage-et-decollage-d-un-c-130sur-un-porte-avion.php

Tres impressionant!! par contre je ne pense pas qu'il y ai 15tonnes de fret dans le c130!

Ca serait pas impossible sur PA2 je pense et serait vraiment le top pour le ravitaillage et pour la poste! ^^

[09]

Tient c'est nouveau les appareil américain ne décollent plus en 1 seul morceau!

C'est vrai que c'est connue pour étre un gros probleme chez eux!

[26]

effectivement ca fai parti des choses qui me font peur chez eux moi aussi

[Neo]

Nan c'était ironique! Méme si ils on connue des petits problemes leur nobre d'appareil et la maintenance importante a toujours permis le déploiment prevu! (a 1 ou 2 appareils pres)

[Arka_Voltchek]

Oui je suis allé comparé C 5 et C 17 et il y a une différence assez grande niveau emport, toute fois le C 17 est mis dans la catégorie transporteur stratégique.

Oui, je suis parfaitement d'accord sur ce point, ils font partie de la même catégorie, mais ils se complètent, l'un ne remplace pas l'autre [61]

@+, Arka

[Chris.]

Pour comparaison, à distance presque identique, un C-17 transporte 76t et un C-5 122t sur 2400/2100 nm. un A400M serait limité à 30t environ sur cette distance je pense.

[Philippe Top-Force]

Le véritable défi ,c'est que le programme n'accuse pas de retard ,c'est que les pays coopérants travaillent dans le même sens. Et que notre AdA en dispose à temps et autant.

[Bruno]

C'est sûr qu'il vaudrait mieux éviter tout retard, car les vieux Transall sont à bout de souffle et il n'y en aura quasiment plus un seul de vaillant à partir de 2008 ; Dans le "Air et Cosmos" n°2048 (13 octobre) ils précisaient que Airbus Military confirme la livraison des deux premiers A400M à l'armée française en octobre et novembre 2009 et d'un troisième début 2010. D'ici là en cas de crise majeure les C130 ne suffiront pas et il faudra louer plusieurs A124 d'un coup, ou se faire aider par les ricains [21] Performances prévues pour l'A400M : 30 tonnes sur 3800 km, ou 20 tonnes sur 5000 km à la vitesse de croisière de 780/800 km/h ...

[Invité ZedroS]

Dixit une connaissance bossant dans l'aéronautique : ils ont reçu toutes leurs commandes de la part d'Airbus dans les temps. Donc, de son côté du moins, pas de retard.

[Philippe Top-Force]

MAM veut lancer une proposition aux partenaires européens de l'OTAN qui ont commandé l'A400M ,l'institution d'une formation commune à l'emploi de l'aéronef (pilotage et entretien)

[Coriace]

Un équivalent pour le transport à l'école de Cazaux donc?

[gusgus78260]

MAM veut lancer une proposition aux partenaires européens de l'OTAN qui ont commandé l'A400M ,l'institution d'une formation commune à l'emploi de l'aéronef (pilotage et entretien)

Ca me parait evident, à moins que certains ne crient à la perte de notre souveraineté et de notre indépendance.

[Philippe Top-Force]

L'information ,tu peux la voir autrement. A l'Hôtel de Brienne ,le dossier est un sujet majeur. Elle voulait contrer le lobbying boeing/C-17. Elle ne veut pas que des partenaires du programme A400M hésite. (révision de la cible d'acquisition ,abandon...) Elle accorde la confiance à l'avion. Elle veut le placer à d'autres pays. Elle détourne une éventualité de retard du programme.

[glitter]

Vu le prix de la bestiole, le marché européen du C-17 est sacrément limité.

[dosbox]

Mais le C17 est un transporteurs stratégiques alors que l'A400M est tactiques.

[Bruno]

Pour les transports de matos lourds à grande distance, il vaudra mieux pour l'ADA continuer à louer des Antonov 124 (dont les russes vont relancer la production) à l'occasion que d'acheter des C17, lesquels coûteraient très cher à l'usage et surtout en entretien ...

[syl20]

Donc ça ne te dérange pas que la France soit dependante du bon vouloir de nos bon amis russes.[01] Il faut acheter quelques unités d'avion de transport stratégique américain ou russe ; mais j'ai une preférence pour le C-17 (10) ou C-5(6)[30]. Cette histoire me rapelle le PA2 [51]