Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[A400M] le défi stratégique européen


Dada4
 Share

Recommended Posts

Il y a 11 heures, gianks a dit :

Considération intéressante.
Reste à savoir si le jeu en valait la chandelle. Il me semble que l'A400M aurait eu un meilleur marché et une meilleure réputation s'il avait été prêt plus tôt. Et peut-être aurait-elle eu un vrai rôle de constructeur d'une défense Européenne.

C'est une considération qui vient s'ajouter à d'autres mais qui est souvent sous-estimée. Il aurait pu être fini plus tôt si tout le monde avait su faire un cargo militaire à turbopropulseur et les turbopropulseurs en question. Or tout le monde a dû innover, parce que c'est la première fois, et aussi parce que les exigences des uns et des autres ne venaient pas faciliter les choses.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

On en est encore à remettre en question les capacités de l’A400M ?

Oui il y a eu des retards dans le développement imputables à Airbus et aux états. Le problème est qu’on veut le comparer au C130J qui a 40 ans d’expériences des versions précédentes derrière lui. 

La meilleure réponse sont les opérations militaires menées avec l’avion par l’armée de l’air française. 

@gianks si ton insider AMI est vraiment aviateur militaire, il peut en discuter avec les équipages d’A400M français. 

an_a400m_atlas_of_the_french_air_force.j

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 24 minutes, Teenytoon a dit :

si ton insider AMI est vraiment aviateur militaire, il peut en discuter avec les équipages d’A400M français.

Aucun intérêt ! Je n'ai jamais vu un pilote se montrer autrement que fier de sa monture lorsqu'il l'évoque avec d'autres personnes.

Au pire, après un remplacement, il lâchera un pudique "Mon nouvel appareil est vachement mieux que l'ancien", mais jamais il n'avouera qu'il a volé sur une trapanelle jusqu'à ce qu'il en change.

Les équipages d'A400M seront donc, nécessairement, satisfaits - ce qui n'est pas nécessairement le cas de leurs gestionnaires, de leurs "clients" et usagers ou de leurs autorités.

:biggrin:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

On en est encore à remettre en question les capacités de l’A400M ?

................

Si la question m'est adressée, ma réponse est: oui.
Si l'hypothèse d'acquisition pour AMI  (Aeronautica Militare Italiana) de l'A400M est faite, je me sens en tant que contribuable italien autorisé à me demander s'il s'agit d'un véhicule valide et si ses performances sont adéquates par rapport aux besoins de l'Italie et de la ligne de vol actuelle de l'Aeronautica Militare Italiana
Comme je pense que les jugements des forums italiens en la matière ne sont pas tout à fait objectifs (en négatif) j'ai essayé de chercher des informations ici où le jugement est tout aussi peu objectif (en positif). Comme pour dire.... un tir à la fourche : un tir court, un tir long, un tir sur cible (espérons-le).
Est-ce que ma façon de procéder vous dérange ?.....  Je vais quand même m'endormir ce soir :wink:

 

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

@gianks si ton insider AMI est vraiment aviateur militaire, il peut en discuter avec les équipages d’A400M français. 

Je pensais que le problème de la crédibilité de l'auteur de cet article était surmonté, je n'y reviendrai pas. De toute évidence, le tienne est un très très long tir.
Tu n'as évidemment pas lu l'article qui est également basé sur des informations obtenues directement auprès des pilotes de l'A400M. Ce sont des pilotes de la RAF et non des pilotes d'AdA mais ce sont quand même des pilotes d'A400M.

Edited by gianks
Link to comment
Share on other sites

il y a 49 minutes, gianks a dit :

s'il s'agit d'un véhicule valide et si ses performances sont adéquates par rapport aux besoins de l'Italie et de la ligne de vol actuelle de l'Aeronautica Militare Italiana

C'est bien pour ça que je dis qu'il suffit de voit le job qu'il fait au Mali et dans toute l'Afrique puis dernièrement en Afghanistan.

A moins que l'Italie ait des besoins complètement différents de la France et du Royaume-Uni.

il y a 52 minutes, gianks a dit :


Est-ce que ma façon de procéder vous dérange ?..... 

Euh non, tu fais comme tu veux mon ami. :happy:

Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, gianks a dit :

Si la question m'est adressée, ma réponse est: oui.
Si l'hypothèse d'acquisition pour AMI  (Aeronautica Militare Italiana) de l'A400M est faite, je me sens en tant que contribuable italien autorisé à me demander s'il s'agit d'un véhicule valide et si ses performances sont adéquates par rapport aux besoins de l'Italie et de la ligne de vol actuelle de l'Aeronautica Militare Italiana
Comme je pense que les jugements des forums italiens en la matière ne sont pas tout à fait objectifs (en négatif) j'ai essayé de chercher des informations ici où le jugement est tout aussi peu objectif (en positif). Comme pour dire.... un tir à la fourche : un tir court, un tir long, un tir sur cible (espérons-le).
Est-ce que ma façon de procéder vous dérange ?.....  Je vais quand même m'endormir ce soir :wink:

Je suppose que l'évocation d'une éventuelle location d'A400M par l'AMI ne concerne pas "quel type d'avion plutôt qu'un autre" mais plutôt à "quel type de projection militaire" nous allons être confrontés.

Je dis "nous" parce que nos interventions seront conditionnées par l'état des lieux géographique avec des formes de guerres hybridées. Nous seront tous directement concernés.

La Défense Européenne ne sera pas initiée par les Européens, elle sera initiée par l'identification évidente des menaces qui nous sont communes.

L'évidence de l'identification des menaces communes nécessitera encore du temps pour se substituer dans nos mentalités encore formatées guerre froide.

Mais peut être bien que du temps paisible, il ne nous en reste pas beaucoup.

 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, gianks a dit :

Comme je pense que les jugements des forums italiens en la matière ne sont pas tout à fait objectifs (en négatif) j'ai essayé de chercher des informations ici où le jugement est tout aussi peu objectif (en positif). Comme pour dire.... un tir à la fourche : un tir court, un tir long, un tir sur cible (espérons-le).

Bien sûr, personne n'est tout à fait objectif ; cependant je ne pense pas qu'il y ait un biais positif si marqué que ça envers l'A400M ici. Oui, le consensus est qu'il fait bien le boulot qu'on lui demande de faire, mais tout le monde reconnait que ça a pris beaucoup plus de temps et d'argent que prévu. En fouillant un peu, on peut trouver des commentaires très durs envers cet avion datant d'il y a quelques années. Ensuite je reconnait aussi que les besoins français sont assez exceptionnel en Europe (outre-mer, engagements en Afrique) et que les besoins italiens ne coïncident donc pas entièrement.

Après, s'il est adapté aux besoins de l'Italie, c'est à l'Italie d'en juger. Politiquement, ce serait une bonne chose que l'Italie choisisse un appareil européen, mais nous sommes ici les premiers à admettre que l'adéquation entre les besoins opérationnels et l'offre technique doit passer au premier plan si l'on veut une armée qui fonctionne. Donc si l'Italie décide que l'A400M ne lui convient pas, et bien c'est son choix souverain et nous lui feront confiance pour juger ce dont elle a besoin.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, gianks a dit :

.....

Je pensais que le problème de la crédibilité de l'auteur de cet article était surmonté, je n'y reviendrai pas. De toute évidence, le tienne est un très très long tir.
Tu n'as évidemment pas lu l'article qui est également basé sur des informations obtenues directement auprès des pilotes de l'A400M. Ce sont des pilotes de la RAF et non des pilotes d'AdA mais ce sont quand même des pilotes d'A400M.

Je retiens ceci :

Satisfaite des performances de l’A400M, la Royal Air Force confirme le retrait de ses avions C-130J Hercules

http://www.opex360.com/2021/09/01/satisfaite-des-performances-de-la400m-la-royal-air-force-confirme-le-retrait-de-ses-avions-c-130j-hercules/

 

Le fait que l'Italie ne soit pas dans le  programme (quoique) doit certainement un peu influencer l'avis de certains italiens.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Bah moi j'ai retenu que comme d'habitude ceux qui s'en servent le trouvent pas si mal, ceux qui n'en ont pas besoin s'en plaignent, ach so ich weiß nicht, wen Sie meinen...

Il y a 3 heures, gianks a dit :

oui

Donc quelle compétence remets tu en cause ? 

Link to comment
Share on other sites

32 minutes ago, Teenytoon said:

Bah moi j'ai retenu que comme d'habitude ceux qui s'en servent le trouvent pas si mal, ceux qui n'en ont pas besoin s'en plaignent, ach so ich weiß nicht, wen Sie meinen...

La question c'est surtout quoi acheter à la place ... en neuf ... aujourd’hui.

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, g4lly a dit :

La question c'est surtout quoi acheter à la place ... en neuf ... aujourd’hui.

Comment l'Italie se projète consciemment dans le monde par la voie des Airs ?

Cette question d'une montée en capacité logistique aérienne pour l'AMI intervient au même moment que la fin d'Alitalia....

Edited by capmat
Link to comment
Share on other sites

 

il y a une heure, gargouille a dit :

Je retiens ceci :

Satisfaite des performances de l’A400M, la Royal Air Force confirme le retrait de ses avions C-130J Hercules

http://www.opex360.com/2021/09/01/satisfaite-des-performances-de-la400m-la-royal-air-force-confirme-le-retrait-de-ses-avions-c-130j-hercules/

 

Le fait que l'Italie ne soit pas dans le  programme (quoique) doit certainement un peu influencer l'avis de certains italiens.

Bien sûr.
Mais si cela est vrai, c'est aussi vrai que le fait que la France soit dans le programme doit certainement un peu influencer l'avis de certains Français.
C'est bien pour ce que j'ai signalé le lien a l'article dans ce forum.
Comme cet article ne me semble pas imprégné de préjugés, je m'attendais à des contre-arguments également exempts de préjugés.

Et je lirais avec plaisir l'article que tu as rapporté

 

il y a 37 minutes, Teenytoon a dit :

Donc quelle compétence remets tu en cause ? 

Aucun et tout.
Je suis celui qui sait le moins mais qui, dans le cas d'une acquisition, doit payer la note.
Et donc je veux me faire une idée.
Pourquoi cela vous semble-t-il si étrange que je veuille m'informer sur le sujet ?

 

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Bah moi j'ai retenu que comme d'habitude ceux qui s'en servent le trouvent pas si mal, ceux qui n'en ont pas besoin s'en plaignent, ach so ich weiß nicht, wen Sie meinen...

Soyez prudent avec ces jugements. Ils sont comme des boomerangs, ils pourraient retourner.......accompagnés d'un F35. :laugh:

 

il y a 15 minutes, capmat a dit :

Comment l'Italie se projète consciemment dans le monde par la voie des Airs ?

Cette question d'une montée en capacité logistique aérienne pour l'AMI intervient au même moment que la fin d'Alitalia....

Autant que je me souvienne, Alitalia n'a jamais été utilisé pour supporter AMI et donc de ce point de vue je pense que cela change peu. Et peut-être que nous avons finalement mis Alitalia à l'écart.
Autant que je sache, des sociétés ukrainiennes spécialisées sont utilisées. Je crois que l'opportunité offerte par l'OTAN a des possibilités car les faibles coûts de location de quelques A400M (AMI ne paierait que les heures de vol réelles) sont inférieurs aux coûts engagés avec les compagnies aériennes ukrainiennes.

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, gianks a dit :

Autant que je me souvienne, Alitalia n'a jamais été utilisé pour supporter AMI et donc de ce point de vue je pense que cela change peu. Et peut-être que nous avons finalement mis Alitalia à l'écart.
Autant que je sache, des sociétés ukrainiennes spécialisées sont utilisées. Je crois que l'opportunité offerte par l'OTAN a des possibilités car les faibles coûts de location de quelques A400M (AMI ne paierait que les heures de vol réelles) sont inférieurs aux coûts engagés avec les compagnies aériennes ukrainiennes.

La compagnie aérienne ITA, qui prend le relai d'Alitalia, sera exclusivement équipée d'Airbus. Je crois que le choix d'Airbus plutôt que Boeing est motivé par des circonstances de calendrier.

Mais cela a pour conséquence que les équipages d'AMI, après leur retour dans la vie civile, pourront plus "naturellement" (et économiquement) se transférer sur les avions d'ITA si leur expérience a été acquise sur des A400M.

La majeure partie de la flotte d'ITA sera en location, je suppose que la proposition de location d'A400M pour AMI a probablement germée dans un état major commercial d'Airbus qui a fait suivre l'idée d'opportunité vers le secteur militaire.

Les avions "en location" des Ukrainiens sont des Antonov 124, l'ensemble de la flotte des Antonov 124 approche de la fin de potentiel, c'est un problème pour toutes les armées du monde qui

avaient recours à ces locations. Il y a de moins en moins d'Antonov 124 disponibles donc les prix montent.

Edited by capmat
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, gianks a dit :

Pourquoi cela vous semble-t-il si étrange que je veuille m'informer sur le sujet ?

Tu retournes la question. Attention c’est le début d’un comportement à risque sur un forum internet :wink:

Ça ne me semble pas étrange de vouloir s’informer. Ça me semble étrange d’arriver en balançant des arguments d’il y a dix ans. 

Si nous étions en 2011 je te dirais que c’est la merde, le programme s’enlise, Airbus va devoir remettre la main à la poche et les états ne veulent plus payer. 

Mais on est en 2021, un accord a été passé entre Airbus et les états, le développement a été fini, les spécifications qui avaient du retard (ravitaillement d’hélicoptères, suivi de terrain automatique, largage de parachutistes) ont fini par arriver et aujourd’hui les premiers appareils repassent chez l’industriel pour être upgradé au standard final. 

Donc, je ne comprends pas que quelqu’un arrive en ressortant encore des vieux problèmes qui ont été réglés. 

Pour moi c’est comme si tu arrivais en parlant du F-16 A pour discréditer le F-16 V Block 70. 

Edited by Teenytoon
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Une petite question relative à l'agenda de production/livraison de l'avion. Il me semble que plus de 100 avions ont été livrés sur les 181 appareils commandés. A moins que j'oublie de nouvelles commandes. Est-il prévu que l'on puisse réduire drastiquement les rythmes de production ? ou de pouvoir mettre en pause la chaîne d'assemblage pour la rouvrir ultérieurement ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, gianks a dit :

Ils sont comme des boomerangs, ils pourraient retourner.......accompagnés d'un F35. :laugh:

Si tu fais allusion à l’Allemagne, je suis persuadé qu’ils achèteront des F-35 après avoir fait pomper tout ce qu’ils peuvent à Dassault par Airbus DS sur le FCAS. Ce n’est qu’une question de temps. 

il y a 29 minutes, Skw a dit :

Une petite question relative à l'agenda de production/livraison de l'avion. Il me semble que plus de 100 avions ont été livrés sur les 181 appareils commandés. A moins que j'oublie de nouvelles commandes. Est-il prévu que l'on puisse réduire drastiquement les rythmes de production ? ou de pouvoir mettre en pause la chaîne d'assemblage pour la rouvrir ultérieurement ?

Je n’ai entendu parler ni de l’un ni de l’autre mais je vais me renseigner. 

Link to comment
Share on other sites

Tiens @gianks, pour te prouver qu’on peut être critique sur un avion que notre armée utilise, voici ce que j’écrivais il y a 6 ans en 2015 :

Le 21/05/2015 à 13:54, Teenytoon a dit :

Un petit laïus par un gars qui bosse dans le programme depuis plusieurs années pour "vulgariser" et mieux comprendre les différents soucis rencontrés par le programme :

 

longue histoire

ça a commencé par un groupe de pays qui veulent un nouvel avion mais qui le veulent pas tous pareil. Les uns le veulent vite, les autres le veulent pas cher, les derniers le veulent ultra technologique.
Au bout de 10 ans, ils se mettent d'accord, et demandent à Airbus un avion super technologique, pas cher et en 2 fois moins de temps que prévu siouplait -_-  Ah et puis si ça pouvait faire bosser tous les pays demandeurs ça serait bien :):
airbus signe :huh:
on est en 2003
pour faire cet avion, histoire de mettre toutes les chances de (pas) leur côté, ils commandent le moteur à un regroupement d'entreprises concurrentes :huh: qui lui racontent que c'est juste un assemblage du meilleur que sait faire chaque compagnie.
Et puis, comme Airbus a déjà fort à faire avec le civil, ils bazardent la conception et la responsabilité de cet avion à leurs cousins déjà sur le marché des avions militaires : EADS CASA (CN-235, C-295, A330 MRTT, eurofighter)
le programme avance bien, le premier moteur est mis sur banc en 2006, et là :huh: les problèmes débarquent. Le soft, hyper compliqué, rempli de bugs. le réducteur d'hélice qui tient pas le couple, la régulation électronique de couple qui ne marche pas, vite rajouter un capteur mécanique de couple, le compresseur qui pompe, le système d'huile sous/mal dimensionné. Bref, y'a du boulot. Les moteurs se succèdent sur les bancs de Istres et Séville (Moron).
pour tester tout ça en l'air, Airbus avait regardé comment remplacer un moteur d'A340 par ce moteur+ hélice.

http://webmag.arianet.org/IMG/jpg/A388_certif_trent900_0.jpg
Trop cher, on va faire dans le low cost. Ils filent en angleterre installer tout ça sur un C-130. Ben oui, un moteur de 11000ch sur un avion qui aura un total de 13000ch sur les 3 moteurs restant, c'est super équilibré. Alors Marshall, le prestataire, galère. Faut refaire/renforcer la voilure, rajouter des barres de reprise de couple entre le moteur et le fuselage...  
http://marshalladg.com/wp-content/uploads/2014/08/proving-a-powerplant-2.jpg
construire un simulateur, développer des procédures (un peu flippantes) pour le décollage, car la dissymétrie peut te faire aller au tapis si le moteur coupe ou s'emballe.
http://marshalladg.com/wp-content/uploads/2014/08/proving-a-powerplant-3.jpg
En plus de ça, Marshall n'est pas un constructeur d'avion, il fait de la maintenance, et même s'ils sont techniquement bons, ils doivent faire valider toute modif par le ministère de la défense (le C-130 étant un avion militaire, non certifié). Résultat, en 18 mois de vol, 50h accumulées (Airbus fait ça en 3 mois) et l'avion est trop singulier pour être représentatif (il vole moins haut, moins vite qu'un A400M). On aura même battu le record d'altitude et de vitesse de l'ensemble de la flotte de C-130 ... c'est dire :cool:
http://www.aviationnews.eu/blog/wp-content/uploads/2009/10/A400M-Team.jpg
Après avoir fait moins de la moitié des essais de prévus, on est en 2009 et l'A400M est prêt à prendre le vol. Donc le C-130 est mis au placard.
Là, Airbus fait les comptes et :o  demande aux pays de remettre la main à la poche en dénonçant un contrat qui était irréaliste (coût+délai)
L'avion décolle, c'est un bon avion, Airbus le montre à tous les airshow
http://www.jeccomposites.com/sites/default/files/imagecache/news-wide-image-view-full/content/images/wide_image/24164-a400m.jpg
2011 le programme repart, Airbus a un nouveau chèque et un nouveau planning en poche, et accumule les essais en vol, avec son lot de mises au point nécessaires, comme tout programme d'essais en vol, mais celui-ci est trèèèès long, avec une foule d'aptitudes et donc de certifications à passer. Là ou un avion civil est certifié en 12-18 mois (ok ça vole, ok ça gère les pannes, ok c'est certifié), celui-là sera certifié civil en pas plus de temps, ce qui lui permettra d'avoir des capacités opérationnelles de base, et des facilités pour traverser les espaces aériens des pays, en cas de vols de transport (règles civiles, avec un nb de passagers limité par ex, alors qu'en mode "militaire" c'est no limit). Mais la certification militaire est (et est toujours) prévue pour durer jusqu'à 2018, avec des capacités étendues au fur et à mesure (on commence par le IOC (initial operational capabilities), puis par les SOC 1, 1.5 etc... (standard operational capabilities))
La France a en effet indiqué qu'elle "ne le sentait pas", pour ce qui est du ravitaillo des hélicoptères. C'est un gros challenge, car effectivement la trainée peut être source de déstabilisation pour l'hélico. Je ne sais pas s'ils ont des solutions à apporter.
Des fois, c'est simple

par exemple, il faut éviter les champs de patates http://www.aeroweb-fr.net/uploads/media/large/2012/21/1929.jpg   :ph34r:

Des fois, ça peut être compliqué. Par exemple, les hélices sont chargées bien plus que prévu, à cause entre autres de la voilure en flèche. On va pas refaire la voilure... On a renforcé les pales !
Bon, l'avion est bien né, il faut du temps pour le mettre au point, mais c'était prévu. Maintenant, faut le fabriquer.
Et là, ben y'a plus rien qui sort  :mellow: Je peux pas en dire trop, car contrairement au reste, c'est pas (encore) trop public, mais effectivement les avions ont du mal à sortir de chaines. Et forcément, quand on lance la fabrication mais qu'au bout ça ne sort pas, il se passe ce qui fait très mal à Airbus en ce début d'année : faut mettre la main au porte-feuille : tu achètes la matière première mais tu ne factures pas : donc ton cash est immobilisé dans la production, ce qui est très mauvais, le cash doit être réservé aux investissements et... aux actionnaires  :ph34r:

 

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Une petite question relative à l'agenda de production/livraison de l'avion. Il me semble que plus de 100 avions ont été livrés sur les 181 appareils commandés. A moins que j'oublie de nouvelles commandes. Est-il prévu que l'on puisse réduire drastiquement les rythmes de production ? ou de pouvoir mettre en pause la chaîne d'assemblage pour la rouvrir ultérieurement ?

Quand une chaine de montage s'interrompe, les hommes qui y sont affectés sont dispersés vers d'autres productions ou d'autre destinés....En plus de la perte de compétence, le retour vers la situation interrompue est très difficile voir impossible.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

Tu retournes la question. Attention c’est le début d’un comportement à risque sur un forum internet :wink:

Ça ne me semble pas étrange de vouloir s’informer. Ça me semble étrange d’arriver en balançant des arguments d’il y a dix ans. 

Si nous étions en 2011 je te dirais que c’est la merde, le programme s’enlise, Airbus va devoir remettre la main à la poche et les états ne veulent plus payer. 

Mais on est en 2021, un accord a été passé entre Airbus et les états, le développement a été fini, les spécifications qui avaient du retard (ravitaillement d’hélicoptères, suivi de terrain automatique, largage de parachutistes) ont fini par arriver et aujourd’hui les premiers appareils repassent chez l’industriel pour être upgradé au standard final. 

Donc, je ne comprends pas que quelqu’un arrive en ressortant encore des vieux problèmes qui ont été réglés. 

Pour moi c’est comme si tu arrivais en parlant du F-16 A pour discréditer le F-16 V Block 70. 

A vrai dire, je pense que je n'ai rien à craindre. Le 19 octobre 2021, j'ai fait part d'une nouvelle en provenance d'Italie concernant une éventuelle acquisition par AMI de l'A400M. J'ajoute qu'il semble qu'AMI n'apprécie pas beaucoup l'avion et pour donner de la solidité à mes propos j'ai indiqué un lien vers un article italien très récent, daté du 08 septembre 2021, écrit par un ancien pilote d'AMI. Pas l'article, le lien vers l'article, laissant aux forumeurs le choix d'aller ou non le lire. Un autre forumiste a saisi la traduction de l'article et a commencé une discussion sur la crédibilité et la compétence de l'auteur sur la base d'un paragraphe lié au moteur critique. Ayant évoqué une personne qui a un nom et un prénom, par opposition aux forumistes qui utilisent un pseudonyme, je me suis senti obligé de le défendre d'attaques pleines de préjugés. Cependant, lorsqu'un forumiste m'a signalé une erreur sur les dates reportées sur l'article, qui aurait pu remettre en cause la validité de l'article, je n'ai pas hésité à contacter l'auteur pour lui demander des éclaircissements. Il m'a répondu et j'ai écrit ses considérations ici sur le forum et je lui ai rapporté quelques contre-arguments des forumistes. Bref, j'ai essayé de construire un dialogue.

J'avoue qu'au cours des 10 dernières années je n'ai pas suivi de très près l'évolution du programme Atlas, je n'avais aucune raison de le faire et donc je ne connais pas les détails. Maintenant, c'est devenu un sujet intéressant à mes yeux, étant donné que ce n'est que maintenant qu'il est possible que l'Italie l'acquiert et qu'il y a déjà des acquisitions pour AMI qui ne me convainquent pas et que j'ai également payé en partie en tant que contribuable (nouveaux P180 par exemple ce qu'il me reste à comprendre).
Alors dis-moi, où est ma provocation ? Au fait que j'ai cité un article de septembre 2021 ? Je n'en ai pas trouvé de plus récents. Dans l'ensemble, ce n'était pas facile à trouver

Signale-t-il des sujets obsolètes? D'autres articles sont les bienvenus qui démantèlent les thèses rapportées dans ce document. Je suis prêt à les remettre à l'auteur, j'ai son mail de contact. 

Et si tu pensees que je suis de mauvaise foi..... je ne sais pas quoi ajouter.
Cependant, à 54 ans, j'ai autre chose à faire que de venir sur un forum pour provoquer.

Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :

Si tu fais allusion à l’Allemagne, je suis persuadé qu’ils achèteront des F-35 après avoir fait pomper tout ce qu’ils peuvent à Dassault par Airbus DS sur le FCAS. Ce n’est qu’une question de temps. 

Non, l'Allemagne n'a rien à voir avec ça. N'excluant pas ma mauvaise interprétation (il y a toujours ma traduction d'une phrase avec des significations implicites en cause), il me semble que votre considération peut facilement s'appliquer à tous les forumistes qui écrivent sur le F35 dans ce forum.

Edited by gianks
  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, gianks said:

J'avoue qu'au cours des 10 dernières années je n'ai pas suivi de très près l'évolution du programme Atlas, je n'avais aucune raison de le faire et donc je ne connais pas les détails. Maintenant, c'est devenu un sujet intéressant à mes yeux, étant donné que ce n'est que maintenant qu'il est possible que l'Italie l'acquiert et qu'il y a déjà des acquisitions pour AMI qui ne me convainquent pas et que j'ai également payé en partie en tant que contribuable (nouveaux P180 par exemple ce qu'il me reste à comprendre).

Faisons simple et court ... si le besoin de transports aérien existe ... que veux tu que l'Italie achète d'autre?!

Un truc japonais? un truc russe?

C'est pas comme s'il y avait beaucoup d'appareil de transport militaire en production ...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Faisons simple et court ... si le besoin de transports aérien existe ... que veux tu que l'Italie achète d'autre?!

Un truc japonais? un truc russe?

C'est pas comme s'il y avait beaucoup d'appareil de transport militaire en production ...

Eh bien, en fait, il y a eu des réunions entre AMI et JASDF et en Italie il y a des discussions sur la possibilité d'acquérir des avions de transport japonais. L'accord pour la formation des pilotes japonais en Italie date de ces derniers jours, ainsi que la nouvelle que que le Japon envisage l'hypothèse d'avions de construction étrangère pour remplacer le T4.
Cette combinaison ouvre l'hypothèse (probablement un rêve) d'un accord de gouvernement à gouvernement sur le modèle de celui conclu avec Israël (M346 en échange de G550CAEW et d'un satellite) avec un hypothétique échange de M346 avec C2.
Il faudrait faire face à toute la question de la compatibilité OTAN, de l'instrumentation, d'une éventuelle catastrophe logistique, mais évidemment non, il n'y a pas que l'A400M mais il y a des hypothèses alternatives, très très lointaines et difficiles, mais elles existent.

Link to comment
Share on other sites

  • collectionneur changed the title to [A400M] le défi stratégique européen

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...