Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR


Philippe Top-Force
 Share

Recommended Posts

Ils ont quoi de spéciaux les Caesar Danois pour être "non conforme" alors qu'il fait le bonheur de bien d'autres pays ?

Sont-ce les Danois qui ont demandé de grosses modifications ? Pour finir comme un programme de mirage 3 suisse, trop compliqué, trop cher ?

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, SLT a dit :

Les soldats, oui. Surtout après les retours ukrainiens.

Le gouvernement pro-atlantiste et le ministère de la défense danoise, c'est moins sûr... Je suis déjà surpris qu'ils aient choisi le César plutôt qu'un système US (Brutus...) ou moins "exotique" (Archer, Atmos...)

 

On est quand même sur un don de toutes leurs nouvelles pièces d'artillerie au profit de l'Ukraine, avant même de les avoir reçues en intégralité. Donner la moitié aurait été déjà très apprécié par l'Ukraine et aurait permis de temporiser jusqu'à reconstitution du stock. Mais tout donner ? Ça semble être l'excellente excuse pour ne pas avoir à s'en servir et choisir autre chose pour s'équiper. Surtout à budget restreint, si le nouvel équipement est encore plus cher (soi disant meilleur par exemple... Oh, bonjour Himars)

Et l'accusation de système "défectueux" qui "doit être corrigé" est la partie de la déclaration qui me fait sérieusement pencher vers cette conclusion honnêtement. Sans ça, le reste de l'article aurait été plus rassurant sur l'envie du Danemark de reprendre des Caesar. J'ai une impression de déjà-vu avec le ton de cet article en fait (Shorfin Barracuda en Australie, entre autre)

 

il y a 14 minutes, bubzy a dit :

Ils ont quoi de spéciaux les Caesar Danois pour être "non conforme" alors qu'il fait le bonheur de bien d'autres pays ?

Sont-ce les Danois qui ont demandé de grosses modifications ? Pour finir comme un programme de mirage 3 suisse, trop compliqué, trop cher ? 

C'est justement çà que je trouve un peu tragi-comique: il y aurait eu des défauts ou des faiblesses inhérentes à la mécanique, liés au fait que Nexter à moins de recul et d'expérience sur le 8x8 que le 6x6; pourquoi pas, j'aurais acheté. Mais des "bugs", c'est logiciel, donc c'est le système de tir. Sachant que c'est le même canon, c'est très probablement le même système de tirs: connu, fiable et éprouvé depuis longtemps. 

La France, encore moins un partenaire défense UE qu'hier ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

… Sans être dans le secret des Dieux ont peut raisonnablement penser que Nexter n’est pas à l’abri de défauts dans la mise au point d’un châssis 8x8. Surtout avec les contraintes liées au débattement du canon.

Bref, ils sont pas satisfaits - lorsque l’on veut se séparer de son chien on dit qu’il a la rage - et ils se servent de ce prétexte pour faire une pierre 2 coups … Peuple aux grands cœurs et réorganisation de leur artillerie suite au conflit Ukrainien. 

En gros, on va pas se faire c… avec un bordel qui ne tire qu’à 40 bornes alors qu’on peut faire plaisir à nos amis Américains et avoir un superbe système qui tarte tout ce qui bouge a plus de 80 bornes. 

CQFD

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Ardachès a dit :

… Sans être dans le secret des Dieux ont peut raisonnablement penser que Nexter n’est pas à l’abri de défauts dans la mise au point d’un châssis 8x8. Surtout avec les contraintes liées au débattement du canon.

Bref, ils sont pas satisfaits - lorsque l’on veut se séparer de son chien on dit qu’il a la rage - et ils se servent de ce prétexte pour faire une pierre 2 coups … Peuple aux grands cœurs et réorganisation de leur artillerie suite au conflit Ukrainien. 

En gros, on va pas se faire c… avec un bordel qui ne tire qu’à 40 bornes alors qu’on peut faire plaisir à nos amis Américains et avoir un superbe système qui tarte tout ce qui bouge a plus de 80 bornes. 

CQFD

Bin non, des fois c'est pour le manger. :smile:

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, SLT a dit :

Et l'accusation de système "défectueux" qui "doit être corrigé" est la partie de la déclaration qui me fait sérieusement pencher vers cette conclusion honnêtement. Sans ça, le reste de l'article aurait été plus rassurant sur l'envie du Danemark de reprendre des Caesar. J'ai une impression de déjà-vu avec le ton de cet article en fait (Shorfin Barracuda en Australie, entre autre)

Je ne voulais pas l'écrire mais c'est exactement ça.

Link to comment
Share on other sites

il y a 30 minutes, prof.566 a dit :

Vous êtes sur de ne pas vous faire des noeuds au cerveau,( question d'expert)

… Tu avoueras, après autant d'année d'atermoiement, que c'est quand même étonnant que le gouvernement Danois se sépare aussi "simplement et rapidement" de leur vecteur principal d'artillerie ?  

A lire les différentes sources, leur armée de terre est désormais à nue … 

Ou ils procèdent en urgence a changement de doctrine au vu des retex provenant d'Ukraine ou alors il y a vraiment un/des problèmes sur le système 8x8 Caesar … Il n'en demeure que cette précipitation est troublante.

A suivre 

P.S. : Je pense qu'au final, les Ukrainiens s'en fichent pas mal et sont bien heureux de prendre livraison des "monstres" :wink: 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 13 heures, Ardachès a dit :

En gros, on va pas se faire c… avec un bordel qui ne tire qu’à 40 bornes alors qu’on peut faire plaisir à nos amis Américains et avoir un superbe système qui tarte tout ce qui bouge a plus de 80 bornes. 

CQFD

Si tu as de quoi désigner des cibles à 80km, ou que tu n'envisages que de t'aligner en complément des US. Sinon autant garder des canons...

Link to comment
Share on other sites

Ne peut on pas imaginer que les Danois voulaient interfacer leurs Caesar avec d'autres systèmes lié à leur propres systèmes d'information, à des drones, à des logiciels spécifiques ?

Car effectivement, il n'y a pas de "bug" dans un châssis. 

D'autre part, peut on vraiment comparer les himars à des canons d'artillerie ?

Le prix, la complexité de mise en oeuvre et le côté overkill d'une seule roquette ne serait il pas comme comparer un marteau et un tournevis ?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 14 minutes, bubzy a dit :

Ne peut on pas imaginer que les Danois voulaient interfacer leurs Caesar avec d'autres systèmes lié à leur propres systèmes d'information, à des drones, à des logiciels spécifiques ?

Mais si : message de @Bechar06 just'au-dessus citant Fob : "module d'appui-feu (FCS) Thor, en lien avec la suite SitaWare"

il y a 14 minutes, bubzy a dit :

Car effectivement, il n'y a pas de "bug" dans un châssis. 

Tu n'en sais rien : les tirs répétés peuvent desserrer un boulon, faire cogner un truc et l'user à la longue, user un roulement, que sais-je !
On a quand même beaucoup moins de recul sur ce châssis-là, non ? Je n'ai pas dit que c'était probable, mais il peut y avoir des suprises.

il y a 14 minutes, bubzy a dit :

D'autre part, peut on vraiment comparer les himars à des canons d'artillerie ?

Le prix, la complexité de mise en oeuvre et le côté overkill d'une seule roquette ne serait il pas comme comparer un marteau et un tournevis ?

Et le prix des missiles (ce sont des missiles).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 54 minutes, Boule75 a dit :

Mais si : message de @Bechar06 just'au-dessus citant Fob : "module d'appui-feu (FCS) Thor, en lien avec la suite SitaWare"

Aucune idée de ce que c'était , je pensais à un truc de chez nous.

il y a 54 minutes, Boule75 a dit :

Tu n'en sais rien : les tirs répétés peuvent desserrer un boulon, faire cogner un truc et l'user à la longue, user un roulement, que sais-je !
On a quand même beaucoup moins de recul sur ce châssis-là, non ? Je n'ai pas dit que c'était probable, mais il peut y avoir des suprises.

On appelle pas ça un bug mais un défaut de conception. Un bug c'est propre à du logiciel.

il y a 54 minutes, Boule75 a dit :

Et le prix des missiles (ce sont des missiles).

Missile, roquettes, roquettes guidées, munitions air-surface propulsées... :)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Si tu as de quoi désigner des cibles à 80km, ou que tu n'envisages que de t'aligner en complément des US. Sinon autant garder des canons...

… Manifestement ils ont de quoi désigner des cibles à 80 km ou de s’aligner avec les U.S.A vu qu’ils se séparent de leurs canons. 

Link to comment
Share on other sites

Je ne suis pas forcement alarme par la decision des Danois.  Ils ont besoin d'arti donc une commande suivra et je ne pense pas que ca sera Himars vs Caesar, mais plutot Archer, Atmos etc.. car Himars c'est en complement, car a ~$100k le missile il faut etre tres riche pour des missions qui dure dans le temps sans arti classique

Link to comment
Share on other sites

Apparemment les Danois vont prendre des Atmos pour remplacer:

Le reste du thread c'est un pladoyer pour un 155 chenillé vu que c'est pour une brigade lourde (pas délirant mais vu la portée des 155 modernes est-ce vraiment nécessaire?)

  • Thanks 2
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, hadriel a dit :

Apparemment les Danois vont prendre des Atmos pour remplacer:

Tu fais bien de dire "apparemment" car le charabia en anglais me semble peu clair ... Du moment que les UKR sont contents de les récupérer !    Qui va payer ces 19 gros  Caesar ?? 

Edited by Bechar06
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,966
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...