[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Dario]

Non je défend pas l'Irans, je parle d'une façon générale...

Pourquoi aucun pays arabe n'aurais le droit d'avoir la bombe....?! ca servirais a rééquilibré la balance et éviter que toute les 3 mn ta un les US qui attaque un pays arabe/musulmans pour une raison----->pétrole et invinte mille et une raison  abracadabrante comme pour l'Irak. Regard les Irakiens il mérite d'avoir chaque jour une centaine de mort civile....? pour un mensonge ...

Je comprend bien ce que tu veux dire ; mais il n'y a pas de "complot" contre les pays musulmans pour les empêcher de quoi que ce soit. Le Pakistan dispose bien de la bombe, la Turquie en a sur son sol, et aura peut-être la sienne propre d'ici 20 ans. Mais ce sont des régimes avec lesquels il est possible de discuter, quoique le Pakistan donne des sueurs froides en ce moment...

[Dario]

Téchnologie nucléaire militaire.... Et jusque au preuve du contraire,ils respectent le TNP :rolleyes:

Non, l'Iran ne respecte plus le TNP depuis que les inspections sont refoulées. Les inspections étant la contrepartie du droit de disposer de l'énergie nucléaire civile au sein d'un système basé sur la confiance réciproque des signataires, l'Iran perd même tout droit de développer quoi que soit car son programme nucléaire situé hors du champ de vision des autorités régulatrices, à savoir l'AIEA et le CS, devient de facto et par définition clandestin.

Trois options : soit l'Iran se soumet aux inspections et continue son programme sans problème ; soit il sort officiellement du TNP et continue son programme de façon clandestine ; soit il envoie tout le monde se faire voir, ne prend pas la peine de sortir du TNP, et continue son programme en douce, ce qui semble être la voie la plus probablement suivie.

Nuance,les inspections sont limitées depuis les sanctions illégales de l'ONU

C'est l'ONU qui est une source de droit international ; ses sanctions ne peuvent par définition être illégales puisqu'elles sont le résultat d'un processus de légitimation de la norme sans aucune autorité supérieure à la sienne. C'est un peu comme si tu écrivais "la décision du conseil constitutionnel est illégale en droit interne" ; cela n'a pas de sens, sauf circonstances historiques exceptionnelles. =D

Pour le moment, 'l'illégalité", avec toutes les nuances que cette notion véhicule en droit international, est du côté de Téhéran, et pas de l'ONU.

[Tomcat]

Non, l'Iran ne respecte plus le TNP depuis que les inspections sont refoulées. Les inspections étant la contrepartie du droit de disposer de l'énergie nucléaire civile au sein d'un système basé sur la confiance réciproque des signataires, l'Iran perd même tout droit de développer quoi que soit car son programme nucléaire situé hors du champ de vision des autorités régulatrices, à savoir l'AIEA et le CS, devient de facto et par définition clandestin.

Trois options : soit l'Iran se soumet aux inspections et continue son programme sans problème ; soit il sort officiellement du TNP et continue son programme de façon clandestine ; soit il envoie tout le monde se faire voir, ne prend pas la peine de sortir du TNP, et continue son programme en douce, ce qui semble être la voie la plus probablement suivie.

C'est l'ONU qui est une source de droit international ; ses sanctions ne peuvent par définition être illégales puisqu'elles sont le résultat d'un processus de légitimation de la norme sans aucune autorité supérieure à la sienne. C'est un peu comme si tu écrivais "la décision du conseil constitutionnel est illégale en droit interne" ; cela n'a pas de sens, sauf circonstances historiques exceptionnelles. =D

Pour le moment, 'l'illégalité", avec toutes les nuances que cette notion véhicule en droit international, est du côté de Téhéran, et pas de l'ONU.

De quel droit pêut on interdire le dévloppement à un pays? L'Iran respectait le TNP jusqu'aux sanctions de l'ONU. C'est pour ça que ces sanctions sont illégales. L'Iran respectait le TNP mais il a quand même été sanctioné. Le TNP autorise l'Iran à enrichire de l'Uranium (Pourcentage civile). Comment veux tu que l'Iran respecte le TNP alors que ses membres lui accorde même pas le droit le plus élémentaire de l'énérgie nucléaire c'est à dire l'enrichissement de l'Uranium?

Tu a l'aire de mieux te connaitre.... Tu peux me dire en quoi l'Iran a été dans l"illégalité" en matière nucléaire? (Me sort pas les sites enterrés de Natanz et d'Arak...)

[cvs]

Comme l'a dit Dario, et comme on l'a déjà répété à plusieurs reprises, le problème c'est le régime en place. Ahmadinejad, ses potes les mollah et leur soif d'extinction d'Israël,font qu'ils n'inspirent pas confiance pour que l'Iran se dote du nucléaire.

Quand un cinglé menace ouvertement de rayer la carte un autre pays, on flippe et c'est normal.

Connaissant les liens avec le terrorisme islamique, de ce régime, faut pas s'étonner que beaucoup de pays s'inquiètent.

[enima]

bof...si l'iran se dote de l'arme nucléaire, il n'osera jamais attaquer Israel a coup de nuck.

Je pense plutôt qu'on veut pas que l'Iran ait la bombe juste pour laisser isarel la seule puissance nucléaire dans la region.

[Invité Orca]

il n'osera jamais attaquer Israel a coup de nuck.

Il va se géner.

[Fenrir]

C'esy surtout que cela pousserait à uen course à l'armement dans toute la region, les Sunnites se voient mal sous la menace permanente d' une Iran nucléaire chiites.

Les Saoudiens voudront la bombe pakistanaise dont ils financé une partie de la mise au point.

Pakistanais qui vont se mettre à braquer des missiles sur l'Iran faisant peut etre réagir l'Inde etc.

Rajoutons à cela peut etre l'Egypte et le tour est joué. On se retrouve avec des regimes dictatoriaux potentielement instable avec des armes nucléaires...

Tous les pays vont devenir parano car les menaces seront multiples. A la moindre bourde c'est le massacre generalisé, y'a pas de telephone rouge pour maintenir un contact et gerer les crises. Israel et l'Iran sont isolé au milieu de pays sunnites qui les detestent cordialement.

[Yoram]

Faut également faire très attention à l'Iran, car Khameiny avait dit qu'une seule bombe arabe sur Israël détruirait Israël tandis que la riposte israélienne sera négligeable sur l'ensemble de la nation arabe...

[Fenrir]

Une bombe sur Israel c'est la mort aussi de millions de Palestiniens et la destruction de la mosquée Al Aqsa, 3 eme lieu saint pour les Musulmans.

[Invité Orca]

Ca dépend ou elle est larguée. Il me semble qu'Al-Aqsa est à Jérusalem, alors ils peuvent la balancer sur Tel-Aviv.

Et puis si la bombe est chiite, genre Iran, Al-Aqsa il s'en branle.

Les sunnites ne se sont pas génés pour faire sauter un des plus grands lieu saint de l'islam chiite en Irak, un mausolée il me semble.

[looping]

faut déjà qu'ils arrivent à l'envoyer.......

avec la quantitée de satellites braqués sur l'Iran, la moindre mise en route de vecteurs nucléaires (mobiles terrestres, avions) et l'Iran est transformée en parking géant.....

[Invité Orca]

faut déjà qu'ils arrivent à l'envoyer.......

avec la quantitée de satellites braqués sur l'Iran, la moindre mise en route de vecteurs nucléaires (mobiles terrestres, avions) et l'Iran est transformée en parking géant.....

Dit Jacques Chirac.

Je me souviens quand même que tous ces satellites ect, ect n'ont prévu ni les essais nucléaires pakistanais, ni l'essai nord-coréen.

[looping]

Dit Jacques Chirac.

Je me souviens quand même que tous ces satellites ect, ect n'ont prévu ni les essais nucléaires pakistanais, ni l'essai nord-coréen.

pourquoi j. chirac ? =D

Ensuite on ne parle pas d'essais mais de tentative d'agression, il y a une nuance dans les préparatifs

[general]

Faut également faire très attention à l'Iran, car Khameiny avait dit qu'une seule bombe arabe sur Israël détruirait Israël tandis que la riposte israélienne sera négligeable sur l'ensemble de la nation arabe...

J'espére avoir mal compris.... bon disons les 2 pays s'atomise iran/israelle pourquoi tu voudrais atomiser les autre nation arabe...?

[Sylla]

Je crois qu'il veut dire qu'à l'échelle du monde arabe une bombe nucléaire serait "négligeable". Même Mahmoud mahmoud Ahmadinejad avait dit un truc de ce genre.

[Invité Orca]

Il me semble bien avoir entendu J. Chirac dire lors d'une conférence de presse que la bombe iranienne était inéluctable et que de toute façon elle n'aurait pas fait 1km dans l'atmosphère que  Téhéran serait rasée.

Quand à l'Iran, à mon avis, si il lui prenait l'envie suicidaire de raser une ville israélienne, il ne se servirait pas de missiles intercontinentaux, mais plutôt de missiles sol-sol qu'ils ameneraient discrétement suffisament proche d'Israel pour que celui-ci ne soit pas intercépté.

[looping]

OK j'ai compris.....

je suis d'accord sur le fait qu'ils amèneraient des missiles sol-sol, cependant, si escalade il y a, tu peux difficilement préparer une attaque car tu auras l'ensemble des yeux et des oreilles de l'adversaire sur toi.

De plus il me semble que le système arrow israélien a été conçu pour intercepter au plus près un missile adverse, notamment des engins "type scud" amélioré je me trompe ?

[Mani]

Tsahal et l’armée de l'air américaine : manoeuves conjointes !

Selon la revue Israel Magazine, Tsahal et l’armée de l'air américaine ont débuté dimanche dans le désert du Néguev d'importantes manœuvres aériennes dans l'éventualité d'une opération militaire conjointe contre les installations nucléaires iraniennes, a rapporté Galei Tsahal, la radio militaire israélienne. Ces manœuvres dureront une semaine.

[Invité Orca]

OK j'ai compris.....

je suis d'accord sur le fait qu'ils amèneraient des missiles sol-sol, cependant, si escalade il y a, tu peux difficilement préparer une attaque car tu auras l'ensemble des yeux et des oreilles de l'adversaire sur toi.

De plus il me semble que le système arrow israélien a été conçu pour intercepter au plus près un missile adverse, notamment des engins "type scud" amélioré je me trompe ?

L'escalade est déjà là.

Quand un dirigeant appelle à rayer de la carte un autre pays, et que la seule chose qui l'empêche de passer à l'acte est qu'il prépare son armée, on a quasiment atteint le sommet.

Mais je pense qu'une guerre est inévitable dans les 3 ans qui viennent, à moins d'un changement de régime à Téhéran.

[looping]

L' Iran est un pays extrêmement complexe et le fou qui s'exprime de la sorte n'a pas (heureusement) tous les pouvoirs.

Les pasdarans (ou gardiens de la révolution ) sont certes acquis au régime, mais pas toute l'armée qui craind plutôt le réveil éventuel des talibans et qui ne souhaite pas un conflit avec ses voisins. Larmée a particulièrement souffert de la terrible guerre avec l'Irak et n'a pas appréciée que les pasdarans aient été plus épargnée.

[Tomcat]

L'escalade est déjà là.

Quand un dirigeant appelle à rayer de la carte un autre pays, et que la seule chose qui l'empêche de passer à l'acte est qu'il prépare son armée, on a quasiment atteint le sommet.

Mais je pense qu'une guerre est inévitable dans les 3 ans qui viennent, à moins d'un changement de régime à Téhéran.

Ahmadinejad n'a aucun pouvoir sur la politique étrangère (Renseigne toi un peu plus).Il ne peut déclancher une guerre et les ADM sont placés directement sous le pouvoir des Pasdarans qui eux même dépandent d'Ali Khameney le guilde suprême de la révolution. Tous les experts sont d'accord que La bombe iranienne est défensive. Dire que L'Iran veut la bombe pour rayer israel de la carte,c'est de la simple et pure propagande néo-con. Le programme nucléaire iranien datte de la période post-révolution...

[general]

Ahmadinejad n'a aucun pouvoir sur la politique étrangère (Renseigne toi un peu plus).Il ne peut déclancher une guerre et les ADM sont placés directement sous le pouvoir des Pasdarans qui eux même dépandent d'Ali Khameney le guilde suprême de la révolution. Tous les experts sont d'accord que La bombe iranienne est défensive. Dire que L'Iran veut la bombe pour rayer israel de la carte,c'est de la simple et pure propagande néo-con. Le programme nucléaire iranien datte de la période post-révolution...

+111111111111

[enima]

En gros, cet abruti de Ahmadinejad donne une raison plus ou moin valable pour qu'on puisse attaquer l'Iran ( deja que les état-unies n'ont pas besoin de raison valable pour attaquer) alors que ce n'est pas le but de l'Iran.

Les iraniens ne sont pas stupides, s'ils attaquent quelqu'un à coup de nuck et surtout israel, ils vont se faire vitrifer avant même qu'ils n'aient fait une seule victime.

[Dario]

De quel droit pêut on interdire le dévloppement à un pays? L'Iran respectait le TNP jusqu'aux sanctions de l'ONU.

Non, l'Iran ne respecte pas le TNP, et c'est pour cela que ce pays est sanctionné.

C'est pour ça que ces sanctions sont illégales.

Non, par définition aucune décision du CS ne peut être illégale, cf mon post. Par contre, l'Iran est dans l'illégalité au regard des normes internationales qui régulent le domaine. (TNP + AIEA/CS)

L'Iran respectait le TNP mais il a quand même été sanctioné. Le TNP autorise l'Iran à enrichire de l'Uranium (Pourcentage civile).

Le TNP autorise le développement d'une filière nucléaire sous la condition impérative que les cosignataires du traité puissent vérifier que le programme est bien civil ; le moyen de ce système de confiance réciproque, ce sont les inspections. Si les inspections ne peuvent avoir lieu, alors le "droit au nucléaire" s'éteint puisque le devoir de transparence, c'est à dire la  contrepartie du droit au nucléaire, n'est pas respecté.

Comment veux tu que l'Iran respecte le TNP alors que ses membres lui accorde même pas le droit le plus élémentaire de l'énérgie nucléaire c'est à dire l'enrichissement de l'Uranium?

Il n'y a nullement de "droit élémentaire" en la matière.

Tu a l'aire de mieux te connaitre.... Tu peux me dire en quoi l'Iran a été dans l"illégalité" en matière nucléaire? (Me sort pas les sites enterrés de Natanz et d'Arak...)

A cause du refus des inspections, cf plus haut pour le détail du système.

[mohamed]

En gros, cet abruti de Ahmadinejad donne une raison plus ou moin valable pour qu'on puisse attaquer lioran ( deja que les état-unies n'ont pas besoin de raison valable pour attaquer) alors que ce n'est pas le but de l'iran.

Les iraniens ne sont pas stupides, s'ils attaquent quelqu'un à coup de nuck et surtout israel, ils vont se faire vitrifier avant même qu'ils n'aient fait une seule victime.

pourquoi abruti,

au moins un qui a des c..illes =D

je ne suis pas pour lui,

car il es dangereux,

il faut que cela change, :cool:

car nous seront toujour des indigenes pour les europeens,

cela veut dire droit a rien,

juste a fermé sa grande gueule =(