[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Invité Tibere2]

Tu penses qu'il y a une permanence Awacs au dessus du kurdistan ?! pourquoi faire ?

A  priori comme le dit l’Iranien cela serait suite à un raid Israélien, donc toutes les capacités de détections seraient en place.

Ce ne serait pas une primo attaque par surprise.

[Fenrir]

Le Kurdistan était protégé par l'OTAN avant la guerre d'Irak, en est t il de même aujourd'hui? aucune idée mais si les US sont pas trop bête ils ont du prévoir le coup du passage radada au dessus du Kurdistan.

Donc il doit y avoir des moyens de déployer.

[phenix]

http://www.drakkar-1983.org/  =(

Quand on sait pas, on s'écrase...

Tiens en parlant de Beyrouth et des gentils Hezbollo-syrio-iraniens :

Encore un coup de la CIA ?  >:(

Non Liban est le terrain d’action du Mossad

Le principe de criminologique ‘à qui profite le crime » 

[phenix]

Saladin si les pays musulmans pouvaient régler leurs problèmes internes sans poser des bombes chez les non musulmans ça aiderait à la compréhension mutuelle non?

Après tout c'est Saddam tout seul qui a attaqué l'Iran puis le Koweit en 1991. Ben Laden qui a attaqué le WTC à New-York en 2001 alors que les Américains n'étaient ni en Irak ni en Afghanistan. L'embargo contre l'Irak était une décision de l'ONU je le rappelle.

1 pour WTC je vous pose la question qu'un américain a posé le 11/09/2001

« mon Dieu c’est horrible mais qu’avons fait à ces gens pour qu’ils nous punisse si dur »

2 il ne faut pas oublié que Ben Laden était un ami des américaines (et des BUCH)

3 l’invasion du Kuwait par Saddam était à la suite de feu vert des américains

4 le problème du terrorisme n’est pas l’exclusivité des musulmans regarde un peu ailleurs, mais pour quoi UN dans sa grande sagesse ne donne pas une définition claire sur ce sujet

je vous rappelle que le terrorisme en MO (dans sa forme actuelle) est un produit d’importation       

[phenix]

GRANIT, cela n'enlève rien à mon argumentation. Si c'est vrai la théorie du complot pour le 11 septembre, pourquoi personne ne parle parmi les centaines de complices nécessaires pour perpétrer ce crime (qui a anéanti 3000 américains)? Dans un pays comme l'Amérique? Qui n'est pas l'URSS du temps de Staline, ça ne t'auras pas échappé... Franchement c'est délirant et Novosti ces derniers temps sort des articles plus inspirés par la rancoeur liée à la grandeur russe perdue que par l'amour de la vérité!

Je vous rappelle également il y a pas mal des américains qui n’ont jamais cru la thèse officielle d’assassinat JFK, à la suite de cette affaire que les américains (présidant Janson) ont décidé d’attaquer le Viêt Nam (3 millions morts ches les vietnamiens et 60.000 chez US)         

[phenix]

Si l’Iran menace l’Israël aux attaques aériens (par ces bombardiers) on peut imaginer que les iraniens ont obtenu des équipements (ou des bombardiers) nécessaires pour ces genres de missions, ils ne risquent pas avec ces vieux SU 24 datant des années 90 donc la moitié déjà servi dans l’armé de l’air Irakiennes

les iraniens connaissent bien ce trajet ils l'ont utilisé plusieurs fois pendant la guerre Iran Irak et  les AWACS américains au dessus de la Turquie près la frontières Irakiens n’ont pas pu les détecter ou les empêcher de conduire de bien leur missions                   

[looping]

soyons cyniques jusqu'au bout et admettons que les iraniens par leur soutiens envers les chiites irakiens puissent faire très mal aux forces US et gouvernementales en Irak

Dans ce cadre, je ne pense pas que les sunnites irakiens restent à  regarder faire et je pense que la guerre confessionnelle larvée à laquelle on assiste actuellement sera ouverte avec le cortège d'horreurs habituelles (épuration ethnique, massacre de masse....)

En effet comme ils sont en position de faiblesse notamment à bagdad et dans l'est du pays un soulèvement majeur chiite (en réponse à un action contre l'Iran) va leur faire peur et avec raison

les américains pourraient jouer ce pion pour se désengager plus vite (après tout après eux le déluge .....)

en tout cas, la liberté d'action des unités chiites Iraniennes (cette fois ci) en Irak parait de toute façon moindre que il y a quelques mois car elles doivent jongler entre les américains, les tribus sunnites, les anciens baasistes, quelques alquaidistes (qui ne font pas le distingo chiite iranien/chiite irakien) et les différentes factions chiites qui si elles ne s'affrontent pas directement essayent de s'influencer les unes les autres ....

C'est là où cela devient interessant. Les Iraniens (les dirigeants je précise et les sbires de Ahmadinedjad en particulier) ne souhaitent surtout pas un retrait rapide US d'Irak. Pourquoi ? Dans un premier temps la présence US en Irak leur laisse les mains libres pour s'occuper du Liban, de la Syrie et soutenir les mouvements complices. Ensuite les US aujourd'hui rééquipent et réarment les sunnites, cela ne garantie pas la sécurité des chiites Irakiens donc cela forcera à terme l'Iran, en cas de retrait US, à s'impliquer en Irak au risque de se retrouver eux aussi embourbés. Cette stratégie (tctique ?) US de rééquilibrage des forces et de retrait de leur propre force a été soumis par certains conseillers : Pentagone, quelques Think Tank, et Kissinger (qui lui connait la RealPolitik). Donc pour les US il est plus propice de négocier avec l'Iran que de l'attaquer. Cela n'empêche pas de montrer les muscles.....

[Zamorana]

Sauf que l'Irak ce n'est pas le Vietnam, il n'y a pas d'ennemi clairement identifié, de Vietcong et l'armée du nord, pas plus que d'alliés fiables, d'armée du sud ou autre chose.

Tout ce qu'il y'a c'est une guerre de clan qui mélange ethnie et confession religieuse auquel pas grand monde comprend qq chose.

Ahmadinejad est arrivé au pouvoir grace aux américains, leur invasion de l'Irak à contibué à radicaliser encore plus l'Iran.

[looping]

Ahmadinjad est arrivé au pouvoir apr le trucage des élections :lol: :lol:

Non sérieusement je ne vois pas le rapport avec le Vietnam ?

Le but des US (si cette stratégie est adoptée) c'est de se tirer en laissant un merdier pas possible en Irak pour que l'Iran s'en mêle. A partir de là les Saoudiens soutiendront les adversaires de l'Iran et l'Irak deviendra le terrain d'affrontement des chiites (soutenus par l'Iran) et des sunnites (soutenu par les Saoudiens et peut être d'autres).

[Mani]

Si l’Iran menace l’Israël aux attaques aériens (par ces bombardiers) on peut imaginer que les iraniens ont obtenu des équipements (ou des bombardiers) nécessaires pour ces genres de missions, ils ne risquent pas avec ces vieux SU 24 datant des années 90 donc la moitié déjà servi dans l’armé de l’air Irakiennes

les iraniens connaissent bien ce trajet ils l'ont utilisé plusieurs fois pendant la guerre Iran Irak et   les AWACS américains au dessus de la Turquie près la frontières Irakiens n’ont pas pu les détecter ou les empêcher de conduire de bien leur missions 

La réaction iranienne ne viendra pas de ses avions qu'il faut dire obsolètes mais des missiles, selon la rédaction d'Assar : "Les autorités iraniennes lanceront 600 missiles sur Israël en cas d’attaque de l’entité sioniste et cela ne sera que la première partie de la réaction iranienne".

Ces missiles Shihab 3 d’une portée de 1300 km pourraient ainsi atteindre n'importe quel point du territoire israélien, selon des spécialistes militaires.

[Invité Tibere2]

Si l’Iran menace l’Israël aux attaques aériens (par ces bombardiers) on peut imaginer que les iraniens ont obtenu des équipements (ou des bombardiers) nécessaires pour ces genres de missions, ils ne risquent pas avec ces vieux SU 24 datant des années 90 donc la moitié déjà servi dans l’armé de l’air Irakiennes

les iraniens connaissent bien ce trajet ils l'ont utilisé plusieurs fois pendant la guerre Iran Irak et   les AWACS américains au dessus de la Turquie près la frontières Irakiens n’ont pas pu les détecter ou les empêcher de conduire de bien leur missions

On nous aurait menti c’est l’USAF qui s’occupait de la défense de l’espace aérien de Saddam pendant la guerre Iran-Irak !

[Zamorana]

Le but c'est d'irakiser le conflit, de permettre à une armée irakienne pro américaine d'aller se faire tuer toute seul.

[Invité barbaros pacha]

Bon apres les Israeliens et les Americains, c'est au tour des Perses de violer l'espace aerienne Turc?  >:( >:( =( =(

bon il faudrait abbatre tous ses appareils pour avoir la paix!!!!!!

[Davout]

La France s'en tient à la voie politique dans la crise iranienne

PARIS (Reuters) - La France s'en tient à la recherche d'une solution politique dans le différend international sur le programme nucléaire iranien et souhaite que l'Union européenne prenne des mesures "additionnelles" hors cadre de l'ONU, a déclaré le porte-parole de l'Elysée.

"Personne ne croit au fait que le programme d'enrichissement (d'uranium) mené par l'Iran soit pacifique. Pour nous, un Iran doté de l'arme nucléaire est inacceptable", a dit David Martinon lors de son point de presse hebdomadaire. "Notre voie c'est la voie de la recherche d'une solution politique, c'est-à-dire obtenir des autorités iraniennes que l'Iran satisfasse aux exigences de la communauté internationale."

La rédaction d'une nouvelle résolution du Conseil de sécurité de l'ONU visant à renforcer les sanctions contre Téhéran "peut prendre du temps", a-t-il poursuivi.

"C'est pour cette raison que nous avons en tête des mesures additionnelles qui sont notamment des recommandations adressées par les pays de l'Union européenne (...) aux entreprises européennes de ne pas se porter candidates pour de nouveaux marchés en Iran et, pour ce qui est des institutions financières, de baisser leurs encours et leurs investissements", a ajouté le porte-parole.

Ces mesures additionnelles sont proposées "hors cadre onusien", a précisé David Martinon.

Lors de son voyage à New York au début de la semaine prochaine, Nicolas Sarkozy évoquera avec ses interlocuteurs la crise iranienne, qui est "certainement une des crises les plus dangereuses qui soit", a-t-il également dit.

[ZeusIrae]

Si mes souvenirs sont bons les iraniens ont des Sunburns.

Voilà un article qui va en faire grincer plus d'un.Il décent en flamme les missiles supersonique,ça merite d'être lu.

http://informationdissemination.blogspot.com/

[Atlantis]

La réaction iranienne ne viendra pas de ses avions qu'il faut dire obsolètes mais des missiles, selon la rédaction d'Assar : "Les autorités iraniennes lanceront 600 missiles sur Israël en cas d’attaque de l’entité sioniste et cela ne sera que la première partie de la réaction iranienne".

Ces missiles Shihab 3 d’une portée de 1300 km pourraient ainsi atteindre n'importe quel point du territoire israélien, selon des spécialistes militaires.

Voilá une nouvelle inquietante pour les palestiniens qui vivent lá-bas et autour, ainsi que les Libanais et les Jordaniens : ils vont se prendre des misiles iraniens sur la figure. Déjà dans le dernier conflit, les missiles du Hezbollah ont frappé de nombreux villages d'arabes israeliens, et même de Cis-Jordanie.

[Zamorana]

C'est plus un article d'autopersuasion qu'autre chose, comme les occidentaux ont fait le choix de petits missiles subsoniques discret pouvant etre transporté par avion depuis un PA, c'est forcement que le choix inverse des russes de missiles tres gros, puissants et tres rapide tiré depuis des bateaux ou de gros avions décollé du sol est forcement erroné.

[Dark]

Voilá une nouvelle inquietante pour les palestiniens qui vivent lá-bas et autour, ainsi que les Libanais et les Jordaniens : ils vont se prendre des misiles iraniens sur la figure. Déjà dans le dernier conflit, les missiles du Hezbollah ont frappé de nombreux villages d'arabes israeliens, et même de Cis-Jordanie.

Je vois pas pourquoi les missiles iraient aussi loin et seraient aussi imprécis, le Hezbollah a surtout tiré des roquettes sur Israel, et pas toutes jeunes... Seuls les missiles antichars étaient plutot modernes, je crois que les lanceurs déployés des missiles plus imposants et efficaces ont été détruits.

[ZeusIrae]

Les missiles iraniens ne sont jamais que des Scud amelioré(plus longue porté),leur precisions est minimal.

[Dark]

Ah je croyais que c'était des adaptations de missiles nords-coréens.(C'est pas franchement une référence mais ils ont eu le temps de bosser dessus)

[loki]

à signaler sur france5 un "C dans l'air" sur le sujet "guerre à l'iran" aujourd'hui

pour les avions iraniens, les SU24 sont encore tout à fait correct dans un rôle d'attaque au sol ( équivalents à un F111 ou un tornado ) mais une telle opération possoble sur le plan théorique serait difficile à faire en pratique ( il faudrait au minimu que l'iran attende que ça se tasse pour faire un raid par surprise )

le trajet ( nord ou sud ) serait certainement déterminé par la/les cibles : le risque de lourdes pertes en avions et d'échec restant au final trés important

pour tout dire, je n'y crois pas vraiment : des missiles seront plu éfficaces

[antivir3]

Et il y aurait quoi dans les ogive?

[loki]

ça dépende de la nature de l'attaque israélienne.......

ça peut aller d'ogives HE à des sous-munitions , voire du non conventionnel si l'iran est attaqué de cette manière

[Sylla]

Il ne faut pas oublier que de l'autre côté il y a un pays avec l'arme atomique.  Ca les fera réfléchir à deux fois avant de tenter une riposte par missiles.  Je doute que l'iran accepte de recevoir des bombes sans réagir et je doute qu' Israel laisse ses villes principales sous les missiles iraniens.

Compliqué...

[loki]

la réponse iranienne sera certainement conventionnelle façe à un raid usant des mêmes armes mais le cas le plus dangereux est celui d'un bombardement du site de ispahan ( pour citer un site par ex ) entrainant un nuage toxique et radioactif tuant des milliers d'iraniens ( un peu comme l'accident de bophal il y a quelques temps ) la réplique iranienne peut alors franchir un cap........

à signaler qu'on ne connait pas le degré d'avancement des ADM iraniens à la fois quant aux armes chimiques et aussi bactériologiques : les dernières ont la puissance d'une bombe A installée sur un missile et d'une bombe H quand elles sont épandues par un avion