Sign in to follow this  
juanito

[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

Recommended Posts

Des rumeurs sur une intervention USA sur l'IRAN circulent, des PAN suplementaires,des troupes en plus...etc qu'en est il plus concretement: les renforts en Irak semblent bien ridicules pour "attaquer" l'iran comme le laisse entendre quelques personnes ou journalistes?Les pan ne sont ils pas la aussi pour mettre un peu plus de pression?Il est pas facile d'y voir clair entre certains partisans de l'intervention et d'autres pour la diplomatie qui disent tout et son contraire! Une intervention sur l'Iran est elle faisable sachant l'état de "fatigue" des troupes US en Irak, des bombardements "ciblés" seraient ils suffisant enfin en bref quelle la situation ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

As-tu eu des échos de celle de Chirac de cette semaine ? Parce qu'en fait l'administration Bush n'a pas bronché à la suite du deuxième communiqué de l'élysée. Est-ce qu'à Tel Aviv ,ils ont réagis ?

Ouais ils ont en parlé dans la presse israélienne que ce soit dans haaretz, jpost ou ynet. Mais les officiels n'ont rien dit à ce sujet, enfin pas à ma connaissance.

En fait ça a fait comme pour Douste-Blazy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des rumeurs sur une intervention USA sur l'IRAN circulent, des PAN suplementaires,des troupes en plus...etc qu'en est il plus concretement: les renforts en Irak semblent bien ridicules pour "attaquer" l'iran comme le laisse entendre quelques personnes ou journalistes?Les pan ne sont ils pas la aussi pour mettre un peu plus de pression?Il est pas facile d'y voir clair entre certains partisans de l'intervention et d'autres pour la diplomatie qui disent tout et son contraire!

Une intervention sur l'Iran est elle faisable sachant l'état de "fatigue" des troupes US en Irak, des bombardements "ciblés" seraient ils suffisant enfin en bref quelle la situation ?

Les pilotes de l'aéronavale et l'US Air force sont loin d'être fatigués.

B52/F117/B1/B2/F18/F15/F16 + Tomahawk délivrés des SSGN Ohio ,SSN et destroyer ne vont pas fatiguer les troupes. Il n'a jamais été question d'envahir l'Irak mais de détruire et ralentir un maximum de site nucléaire et leurs programmes. Les troupes au sol seront plus des forces spéciales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

B52/F117/B1/B2/F18/F15/F16 + Tomahawk délivrés des SSGN Ohio ,SSN et destroyer

C'est la réalité et les iraniens n'auront que leurs yeux pour pleuré. Le tout se fera a des centainnes de km des cibles et toute contre attaque sera presque nul vus que le nombre d'avions sera disproportioné d'un coté par raport a l'autre. La seule chance qui restera aux iraniens c'est de plongé le monde dans un choc petrolier, en detruisant ou carrement en rasant les instalations du golf et en fermant et pout trés longtemps le detroit d'Ormuz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qui sait, leurs missiles balistiques ne sont peut être destinés qu'aux champs de étroles du MO et éventuellement pour leur voisin Israélien qu'ils aiment tant, pas besoin de têtes nucléaires pour foutre le bordel finalement

Share this post


Link to post
Share on other sites

A suivre l'actualité et les messages subliminaux lancé par le president iraniens, je suis presque sûr que ses missiles balistique sont plus déstiné a la destruction des champs petroliers du golf. Israel ce sera une option en plus pour la forme devant la plébe [26]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Leur avions produits sur place sont en quels nombres (par exemple celui qui ressemble au F18, et dont ils ont fait une "publicité" comme étant un succes technologique iranien)? Les iraniens ne sont pas si mauvais que ça, meme si effectivement pour un combat à distance ils sont mal...par contre si ils arrivent a toucher un pan,une base de façon serieuse ça craint pour l'économie mondiale qui sera déja chahutée par le petrole!

Share this post


Link to post
Share on other sites

En cas de guerre dans la region, l'économie modiale patira! Ce sera plus qu'une sertitude. Pour cet avion, c'est une prouesse en some pour un pays du tiers monde de fabriqué son propre chasseur, mais cet avion et nous en avons deja parlé, n'est finalement qu'un F-5 avec une double dérive, largement surepassé par le F-18E.

Share this post


Link to post
Share on other sites

moi je pense que si les champs de pétrole doivent étre touché ,ils le serons de maniére symbolique. réfléchissons un peux,l'ue,les,usa,la russie,la chine,le japon et des centaines d'autres pays dépendent du pétrole arabe,n'oublions pas que c'est bien plus de la moitié des réserves mondiales qui se trouvent chez les arabes,ou ces grandes puissances iraient'elles ce fournir de maniére a ce que leurs économies ne patissent pas de ce manque? je rappel que chirac a brandit la menace nucléaire contre tous ceux qui s'attaquerai aux intérets francais,or la france importe du pétrole du golf,et avec les bénéfices que ce font les arabes,ils achétent dassault,dcn,giat...........et ces pareilles avec l'uk,la russie,l'allemagne.....ce sont des choses qu'il faut prendre en compte. je rappel aussi que l'iran exporte son pétrole via le détroit d'ormuz et qu'elle importe de l'essence raffiné. ce sujet et compléxe il dépassent largement les discours emflamée des mollahs qui menace de tout brulé . en 1991 saddam avait dit qu'il brulerai la moitié d'israel si la coalition l'attaqué ,sur ces centaines de scud,israel n'a ete bombardé qu'avec 35. donc si saddam c'est arretté,c'est bien qu'il y'avait une raison. bien malin est celui qui d'entre nous qui devine l'avenir avec justesse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Normalement il pourra servire a la defense en cas d'attaque aerienne. Mais faut savoir ce qu'il a dans le ventre, si c'est pas des radars PESA russes combinés avec missiles R-77, ce sera pas de la tarte. Mais bon en face il y aura de loin la premiere puissance aerienne mondiale. Quand a leur menaces de detruire les champs petroliés c'est une option a ne pas écarté, faudra pas dire demain aie, on ne savais pas! Faut prendre toute les precaution pour evité ce scenario a commencé par avancé dans les négociations et non pas faire les cons genre "on ne parle pas avec eux", comme le font les USA!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce F5+ est il produit en quantité, peut il donc servir à la défense (ou attaque)?

La production du Saeghe tourne autour de 30 appareille par an. Avec son radar et ses reacteur de Mig-29,il serrait redoutable face à un avion comme le F5,F4,F16 de première génétation.Mais il ne ferra pas long feu face à une meutte de Super hornet couvert par Awac's

L'Intrêt de l'Iran c'est de faire payer le prix fort au pays qui hoserait l'attqué. La fermeture du Détroit De Hormuz à déjà été pratiquée sans succés véritable d'ailleur (mais les moyens déployés n'était pas les mêmes).

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'Iran n'a pas de systemes de veille aérienne comme les Awacs, ils pourra pas voir les forces ennemis à longue distance, il n'a que les radars terrestres, c'est déjà pas mal, mais ils sont loins d'êtres suffisant face à une attaque massive. Encore une erreur des pays en developpement ! Sinon rien n'est encore joué, les perses sont des gens trés intelligents (certes un peu dur de la tête) et rien n'interdit à ce que le pays accepte les conditions internationales et evolue exclusivenement vers la recherche nucleaire civile, là il aura tout à gagner... Ce sera echec à la politique de Tel-Aviv/Washington [08]

Share this post


Link to post
Share on other sites

les infos commecent a remonter apparement sa commence a sentir le rousi dans le golfe d'aprés les nouvelles et bien que Bush dement , il y a des preparatifs militaires en cours , dans l'immediat les choses se passent lentement mais je l'impression que sa risque de se passer sans prevenir avec un maximum de degats. Pour l'instant je ne vois pas la tactique envisagée par les Usa pour mettre ne pieces les sites sensibles iraniens , il me semble que le plus vraisemblable soit une attaque aux cruise coordonnée avec celles des bombardiers sur le CVN mais c'est de la speculation.... Dans l'immediat c'est en train mijoter et a moins que l'iran ne cesse son enrichissement je ne vois pas comment elle va eviter la scalade militaire .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heu les preparatifs militaires durent depuis 18 mois, le temps d'amasser un max de données et des tonnes de clichés photo, satellite et electroniques [50]

Share this post


Link to post
Share on other sites

l'iran va voir dans le même temps, sa capacité de defense aerienne ameliorée,grace a la russie, et cherche à se preparer comme s'il envisagait un militarisation de la gestion, le contrat d'armement signé fin 2005,marque l'aboutissement d'une negociation, les russes nont semble t'il pas satisfait la demande iranienne; de lui fournir le meilleur de sa technologie(missiles anti-aerien haut altitude s300/sa10 grumble, mais l'iran a obtenu la livraison de7 batteries anti-aerien basse et moyenne altitude;

Share this post


Link to post
Share on other sites

ces bateries sont totalement inutiles face a une attaque des cruise ou de drones avec des missiles HARM ou Maverick Le seul moyen pour les iraniens de bloquer les attaques americaines c'est de reussir a torpiller un ou les portavions avec leurs Kilos ou encore de lancer une attaque massive de C801-802 , l'un comme l'autre n'a que très peu de chances de reussir car , il est evident que les premiéres cibles des americains seront les bateries cotiéres ainsi que les ports .... Pour ce qui est de la IAF si effectivement les tomcat iraniens sont ok , il faudra voir dans quelle mesure ses plateformes pourraient avoir un pouvoir de nuissance. Mon seul regret dans cette histoire est que les iraniens risquent de payer cher la folie de leurs dirigeants car si par malheur une GBu venait a exploser dans se fameux site nuke en plein milieu d'une ville on risque un Hiroshima 2 par dispersion des produits radioactifs. D'autre il est a noter qu'en tout autre circonstance les iraniens s'il n'avaient pas eu se regime et des links avec le terrorisme ( Hezbollah) je crois qu'ils auraient pu avoir le nucleaire civil sans difficulté ou du moins avec des conditions tout a fait acceptables...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon seul regret dans cette histoire est que les iraniens risquent de payer cher la folie de leurs dirigeants car si par malheur une GBu venait a exploser dans se fameux site nuke en plein milieu d'une ville on risque un Hiroshima 2 par dispersion des produits radioactifs.

Je crois que si atatque il doit avoir,elles auront lieu avant la mise en service de ladite centrale. Je ne sais plus où j'ai entendu ça mais je crois que les bombardements ciblés auraient lieu sur des usines pas encore opérationelles et donc ce qui ne provoqueraient pas de déchets radioactifs ni de risque d'explosion gravissime.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attaque militaire US sur l'Iran avant avril 2007 Attaque par mer, frappe des sites pétroliers et nucléaires Affirmant que l'attaque sera lancée par mer et non pas d'un autre pays de la région, il a dit : « les US et ses alliés cibleront les installations pétrolières et les centres nucléaires de l'Iran faisant en sorte qu'il n'y ait pas de catastrophe environnementale ou d'effets après coup. » « Les US ont déjà commencé à envoyer des navires de guerre dans le Golfe et les préparatifs vont continuer jusqu'à ce que Washington ait le nombre de navires suffisant à la fin de ce mois ci, » selon la source. « Les forces US déployées en Irak et dans d'autres pays de la région seront protégées contre toute attaque de missile iranien par les systèmes de missiles avancés Patriot. » http://www.alterinfo.net/Attaque-militaire-US-sur-l-Iran-avant-avril-2007_a5694.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on part de cette base,la riposte de l'Iran serra terrifiante.Si les seules choses qui serront détruites se sont les installation nucléaire (connues) et les sites pétrolière,L'artillerie iranienne devrait garder toutes sa force de frappe. Une charge de 1 tones de sous munitions sur une base US en Irak ferra très mal.Sans parler que l'Iran dispose de nombreaux conons automateur qui pourront être rapidement mobilisé pour piloner les bases US,plus les missiles à charges conventionelles....... Bref un sacré bordel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Face à Téhéran, l'US Navy déploie un deuxième porte-avions dans le Golfe ON A COUTUME que dire qu'un porte-avions représente « 80 000 tonnes de diplomatie ». Eh bien, dans le Golfe, Washington double le tonnage, ce qui en dit long sur l'évolution du bras de fer avec l'Iran. Des sources du Pentagone ont révélé hier que les États-Unis envisageaient de déployer un deuxième groupe aéronaval dans ces eaux sensibles, pendant plusieurs mois http://www.lefigaro.fr/international/20070113.FIG000000771_face_a_teheran_l_us_navy_deploie_un_deuxieme_porte_avions_dans_le_golfe.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa risque de partir en sucette tres vite , et la on est limite la frappe nuke comme je l'ai dit dans un post precedent a la moindre menace balistique ou tout tir ballistique sur israel ou tout autre site que ce soit en irak ou ailleurs risque de provoquer le pire... le seul moyen de limiter le risque est de s'assurer dans un premier temps que l'armée iranienne est out , en l'air et en mer pour l'armée de terre , je ne pense pas que cela soit necessaire dans la mesure ou le but des usa est justement de limiter les risques. Par contre dans en deuxieme lieu le risque de frappe terroriste a grande echelle sera enorme , et compris sur l'europe. Je crois que si vraiment une guerre doit avoir lieu , il faut qu'elle soit rapide ...pour limiter l'inevitable retour de baton .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,779
    Total Topics
    1,272,764
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries