Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Chris.
 Share

Messages recommandés

Il y a 22 heures, Teenytoon a dit :

Fait confiance aux dirigeants suisses pour ne pas se faire baiser deux fois.

 

Citation

Norway has estimated that each of their planned 52 F-35 fighter jets will cost their country $769 million over their operational lifetime.

les prix sur 30 ans et c'etait avant les problèmes d'aujourd'hui (avant 2010), fais le calcul, le cout à l'achat de leur batch de 5.4milliards  devrait doubler tout les 5 ans , tout ça pour un avion qui n'est pas de 5th gen, et encore moins intercepteur, 1/3 de l'année inutilisable , bien plus que deux fois , puisque tout les 5 ans ils vont sentir passer l'ardoise .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Teenytoon a dit :

 

@FAFA @Paschi et les autres suisses :

Majorité des cantons veut dire que des représentants élus des cantons vont voter dans un vote à part ou ça signifie que le vote populaire est compté canton par canton et qu'on doit avoir une majorité de canton où le oui l'emporte ? 

La récolte de signature devrait de toute façon être réalisée en un temps record.

La double majorité signifie qu'il faut la majorité des voix de l'ensemble du peuple au niveau suisse mais qu'il faut également que le nombre de cantons ou le "oui" l'a emporté soit majoritaire. En fait, on compte les cantons qui ont dit oui et ceux qui ont dit non. A ce sujet, il y a une petite particularité, en Suisse il y a 26 cantons et demi canton, mais lors d'une votation les 6 demis cantons s'additionnent pour donner 3 cantons. Donc pour une votation il faut compter le résultat de 23 cantons. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant Air&Cosmos je n'arrive pas à savoir si leurs sources provenaient de Suisse ou de France. 

J'ai bien peur qu'elles ne venaient que de France où ils auraient interprétés le désir de certains industriels pour une réalité, mais si elles venaient de Suisse c'est autre chose.

Dans les deux cas Air&Cosmos ne sort pas grandi de cette affaire

  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

… Disons qu'ils (A&C) se seraient grandi si ils avaient fait paraitre dans la foulée un article qui s'en pour autant présenter des excuses -ni en rentrant dans le détails des "sources"- aurait fait amende honorable.

Nous sommes toujours plus fort quand nous assumons nos actes tout en sachant que l'erreur est humaine et donc "pardonnable".

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 29/08/2021 à 23:37, DEFA550 a dit :

Sauf qu'avec le F-35 il y a des faits qui, à ce stade de la production et après tant d'années, ne devraient pas exister. Je rappelle que l'essentiel du block 4 attendu comme le messie était à l'origine une partie du block 3, standard final pour la FOC, elle-même en retard sur le calendrier prévu. Quand je lis 2026-2029 comme date d'entrée en service c'est un retard de 10 ans que je vois.

La fuite en avant perpétuelle ce ne sont pas les médias qui l'invente. Elle est là, bien visible, du moins quand on ne fait pas l'autruche.

On parle bien du block4 qui d'après les dernières infos nécessite un nouveau réacteur d'après l'USAF ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, FAFA a dit :

La récolte de signature devrait de toute façon être réalisée en un temps record.

La double majorité signifie qu'il faut la majorité des voix de l'ensemble du peuple au niveau suisse mais qu'il faut également que le nombre de cantons ou le "oui" l'a emporté soit majoritaire. En fait, on compte les cantons qui ont dit oui et ceux qui ont dit non. A ce sujet, il y a une petite particularité, en Suisse il y a 26 cantons et demi canton, mais lors d'une votation les 6 demis cantons s'additionnent pour donner 3 cantons. Donc pour une votation il faut compter le résultat de 23 cantons. 

Merci beaucoup pour ces précisions :happy:

Du coup ça me semble plus faisable dans cette hypothèse : obtenir un oui sur l'ensemble du peuple et une majorité de cantons qui votent oui.

Si les élus des cantons avait du se prononcer sur un vote politique, il y aurait eu plus de chance que le résultat soit biaisé par l'appartenance à la formation politique majoritaire au niveau fédéral.

Modifié par Teenytoon
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, Teenytoon a dit :

Merci beaucoup pour ces précisions :happy:

Du coup ça me semble plus faisable dans cette hypothèse : obtenir un oui sur l'ensemble du peuple et une majorité de cantons qui votent oui.

Si les élus des cantons avait du se prononcer sur un vote politique, il y aurait eu plus de chance que le résultat soit biaisé par l'appartenance à la formation politique majoritaire au niveau fédéral.

Juste afin d'avoir une référence, à la dernière votation "Pour ou contre un nouvel avion de combat", 16 cantons avaient dit OUI et 7 avaient dit NON.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/09/2021 à 15:32, jackjack a dit :

Ou, pour le même prix que celui payé par les États-Unis, dans le cadre du FMS, vous pouvez également acheter des armes, des pièces détachées et des simulateurs de vol.

Ah donc il n'y a pas de négociation avec le pays acheteur. Puisqu'il achète au même condition que tout le monde. On connait donc la proposition aux Finlandais avec une simple règle de trois ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, FAFA a dit :

Juste afin d'avoir une référence, à la dernière votation "Pour ou contre un nouvel avion de combat", 16 cantons avaient dit OUI et 7 avaient dit NON.

en priant que ça ne soit pas  à ce prix bonux et que leur gouv soit raisonnable sur le long terme!  ce qui n'est plus le cas , maintenant qu'ils achètent ce qu'ils veulent   c'est pas mon fric! ;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@herciv Oui, avec FMS. Si le finlandais achètent le même article au même moment, le prix sera le même. Ce qui se passe quand vous voyez un prix total. c'est que le paquet comprend différents articles et montants. Donc, bien que le prix soit le même. Les totaux peuvent être différents. 

Modifié par jackjack
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me permets mon premier post sur ce forum !

Je pense que l'explication du prix étonnamment bas de l'offre F35 en suisse est simple, et a été annoncée publiquement...

La comparaison a été visiblement effectuée entre des F35 à 120 heure de vol/pilote/an + simulateur et les autres avions à 180 heure de vol/pilote/an (+ aussi du simulateur comme pour tous les avions modernes)...

On peut faire une estimation "à la louche" de l'économie apportée par la réduction des heures de vol de 1/3 sur 30 ans : (Si vous avez des chiffres plus précis je prends !)

Comme les forces ont en général plus de pilotes que d'avions, on peut estimer que dans le scénario 180 h de vol/pilote, chaque avion "doit" 250 heures par ans. (Il me semble avoir lu sur ce forum que c'est le cas en France)

Sur 30 ans on arrive à 250 * 36 * 30 = 270 000 heures de vol.

Si on passe les pilotes à 120 heures/pilote, on remplace donc 90 000 de vol par 90 000 heures de simulateur. (sur 30 ans) En prenant une heure de vol à 30000 euros et une de simu à 5000 euros, on arrive à une économie de 90 000*25 000 = 2,25 milliards d'euros, à mettre en parallèle avec l'annonce que l'offre F35 était 2 milliards de francs suisse moins chère que les autres...

Tout ça pour dire que le contrat suisse n'est pas du tout incompatible avec un coût à l'heure de vol élevée pour le F35. En revanche il semble incompatible avec des pilotes correctement entraînés en Suisse. (Apprendre à prendre de bonnes décisions sous facteur de charge, gérer le stress et les effets de la désorientation spatiale, je ne pense pas que l'on puisse le faire en simu :-/)

D'un point de vu purement personnel, j'ai du mal à croire que des opérationnels aient pu accepter une offre dans laquelle on ne peut pas entraîner convenablement les pilotes. Le tour de "passe passe" du simulateur magique ressemble quand même à un bricolage de dernière minute pour faire gagner le F35...

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

9 hours ago, Arka_Voltchek said:

On parle bien du block4 qui d'après les dernières infos nécessite un nouveau réacteur d'après l'USAF ?

Il a toujours été prévu d'avoir la mise à niveau du moteur adaptatif à trois flux pour le F135. La puissance du bloc 4 est nécessaire pour l'atterrissage vertical du F-35B. Il doit être capable d'atterrir avec une certaine quantité d'armes et de carburant.

 

@Albatas 

Le prix contractuel que les Suisses paieront n'inclut pas les économies en heures de vol. Cela viendra plus tard, avec le temps. Le prix du contrat est inférieur, car le F-35 est moins cher. Il a toujours été prévu d'utiliser des simulateurs pour économiser des heures de vol. De plus, le F-35 lui-même dispose d'un mode simulateur et peut être utilisé comme simulateur de formation de groupe au sol. J'ai trouvé cela intéressant.

 

.

Modifié par jackjack
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Albatas a dit :

D'un point de vu purement personnel, j'ai du mal à croire que des opérationnels aient pu accepter une offre dans laquelle on ne peut pas entraîner convenablement les pilotes. Le tour de "passe passe" du simulateur magique ressemble quand même à un bricolage de dernière minute pour faire gagner le F35...

Et faire perdre Amasuisse qui devient virtuelle.....devinez la suite...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Albatas a dit :

D'un point de vu purement personnel, j'ai du mal à croire que des opérationnels aient pu accepter une offre dans laquelle on ne peut pas entraîner convenablement les pilotes. Le tour de "passe passe" du simulateur magique ressemble quand même à un bricolage de dernière minute pour faire gagner le F35...

Il n'y a pas de tour de passe passe avec un simulateur magique. Il a clairement été dit que pour les 4 concurrents il était envisagé de faire le même nombre d'heures de simulateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

45 minutes ago, g4lly said:

Est ce vraiment indispensable ... c'est comme pour faire pilote de drone ça ... sur simu ça suffit bien.

D'ailleurs dans le F-35 y a t il encore besoin d'un pilote ...

le pilote n'est pas nécessaire pour piloter l'avion la plupart du temps. C'est plus que des points GPS. Le F-35 choisira la meilleure trajectoire de vol. Il évitera les radars. Le pilote n'est que le décideur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 minutes ago, jackjack said:

le pilote n'est pas nécessaire pour piloter l'avion la plupart du temps. C'est plus que des points GPS. Le F-35 choisira la meilleure trajectoire de vol. Il évitera les radars. Le pilote n'est que le décideur.

Pourquoi l'embarquer alors? Pour qu'il dérègle le bordel et soit incapable d'apponter avec son casque qui affiche tout n'importe comment? Pour qu'il s'étouffe avec l'OBOGGS qui ne marche pas? Par tradition?

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...