Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Chris.
 Share

Messages recommandés

Ouais, mais là tu as du concret. La différence de bruit, rien qu'à l'atterrissage entre F-16 et F-18 35est frappante. A Meiringen ils sont déjà à se faire du souci. Cela en plus des coûts d'exploitation, il y a intérêt à ce que l'appareil remplisse voir dépasse les attentes.

Modifié par Paschi
Erreur dans le type d'avion, corrigé
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Paschi a dit :

Ouais, mais là tu as du concret. La différence de bruit, rien qu'à l'atterrissage entre F-16 et F-18 est frappante. A Meiringen ils sont déjà à se faire du souci. Cela en plus des coûts d'exploitation, il y a intérêt à ce que l'appareil remplisse voir dépasse les attentes.

Effectivement d'ailleurs je me demande combien de db ont été enregistrés avec les autres candidats durant les tests. Etonnant tout de même une telle différence de bruit à l'atterrissage entre le F-16 et le F-35. Je me demande à quoi c'est dû.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, FAFA a dit :

Lorsque j'ai vu que le F-35 émettait 3 db de plus que le F-18, j'étais certains que cela allait faire du "bruit" dans le voisinage et les médias.

Pas capté tout de suite, joli le jeu de mot :wink:

il y a 6 minutes, FAFA a dit :

Effectivement d'ailleurs je me demande combien de db ont été enregistrés avec les autres candidats durant les tests. Etonnant tout de même une telle différence de bruit à l'atterrissage entre le F-16 et le F-35. Je me demande à quoi c'est dû.

Alors là, vu mes connaissances en aéronautique je suis incapable d'émettre la moindre hypothèse. Si quelqu'un peut ramener sa science.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Paschi a dit :

Hier soir sur la télévision suisse alémanique, dans l'émission Rundschau un reportage sur ..... roulement de tambour.... le F-35 et en particulier sur le bruit qu'il fait. 

https://www.srf.ch/play/tv/sendung/rundschau?id=49863a84-1ab7-4abb-8e69-d8e8bda6c989

[...] Notre ministre de la défense qui confirme que suite aux mesures effectuées il fait plus de bruit que le F-18, environ 3 db, mais comme il décollera et atterrira environ 50% de moins, la pollution sonore prise sur une année devrait être moindre.

Merci le simulateur magique!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vu que selon la doctrine américaine le F-35 est conçu pour voler en groupe de quatre, est-ce que les Suisses utilisent en ce moment des groupes de huit F/A-18 ?

Ou bien est-ce que la force aérienne suisse n'envisage de ne décoller que pour une urgence sur deux ?

 

J'essaie juste de comprendre d'où vient ce 50% de moins, vu que la dernière fois c'était 20% moins de vol et maintenant c'est 50% moins de décollages.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je crois qu'on considère que le F-35 a plus d'autonomie donc volera plus longtemps par vol.

Donc les F-35 vont faire 20% d'heures de vol de moins ce qui avec des vols 60% plus long aboutit à 50% de décollage en moins.

 

Bon, on compare le F-35 au F-18C, la même comparaison avec un avion moderne serait moins avantageuse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, FAFA a dit :

Lorsque j'ai vu que le F-35 émettait 3 db de plus que le F-18, j'étais certains que cela allait faire du "bruit" dans le voisinage et les médias.

En même temps, on ne peut pas dire que l'argument ait été spécialement mobilisé pour dégommer le F-35. C'était un élément qui figurait déjà au débat dès l'appel d'offres ayant vu le Gripen être sélectionné. Pour une certaine partie de la population suisse, ce doit être un critère tout aussi si ce n'est plus important que la capacité opérationnelle de l'avion.

 

il y a 35 minutes, Rémi87 a dit :

La différence de bruit à l'atterrissage est surprenante quand même. Je doute qu'à ce niveau cela provienne directement de bruit aérodynamiques. Je pense qu'ils doivent faire l'approche avec "beaucoup" plus de moteur qu'avec les avions concurrents, cela pouvant être dû aux performances aéro médiocres de la cellule à faible vitesse...

J'ai réussi à retrouver cela, sachant que les autorités danoises ont également dû faire face aux protestations de la population. Ils ont notamment dû indemniser des propriétaires localisés autour d'une base aérienne accueillant les F-35.  

Citation

"Today, we know that noise from fighter planes comes from the turbulence that arises in the jet’s exhaust stream, and less so from the engine itself. We also know that the exhaust nozzles are an important factor in the amount of noise being generated. The nozzle dictates certain characteristics of the turbulence, and it is therefore possible to change the noise by changing the physical geometry of the nozzle," says Woutijn Baars.

https://ingenioer.au.dk/en/current/news/view/artikel/turbulence-and-noise-expert-at-aarhus-university-to-research-fighter-jet-thunder/

 

Modifié par Skw
  • J'aime (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Paschi a dit :

Notre ministre de la défense qui confirme que suite aux mesures effectuées il fait plus de bruit que le F-18, environ 3 db, mais comme il décollera et atterrira environ 50% de moins, la pollution sonore prise sur une année devrait être moindre.

Au lieu de te tordre le bras deux fois par mois, on va te le casser tous les mois.

Cool ! :biggrin:

Oui c'est de la mauvaise foi. Mais ça montre bien que ce genre d'argument ne vaut pas tripette. C'est juste de l'enrobage pour faire passer la pilule.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Rémi87 a dit :

3 db, puisque c'est une échelle logarithmique, ça veut dire que le puissance sonore est multipliée par 2. Ça commence à ne pas être négligeable!

 

il y a 47 minutes, DrWho a dit :

 Je rappelle pour ceusse qui ont oublié leurs notions de physiques qu'une augmentation de 3db signifie un bruit 2 fois plus important...

Oui, je sais et je suis très étonné que le bruit ne soit pas venu plus tôt dans le débat en Suisse.

il y a une heure, Skw a dit :

En même temps, on ne peut pas dire que l'argument ait été spécialement mobilisé pour dégommer le F-35. C'était un élément qui figurait déjà au débat dès l'appel d'offres ayant vu le Gripen être sélectionné. Pour une certaine partie de la population suisse, ce doit être un critère tout aussi si ce n'est plus important que la capacité opérationnelle de l'avion.

Pour une grande partie c'est même l'élément le plus important. Ce n'est pas pour rien si les autorités insistent sur un nombre plus faible de décollages et d'atterrissages.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, DrWho a dit :

 Je rappelle pour ceusse qui ont oublié leurs notions de physiques qu'une augmentation de 3db signifie un bruit 2 fois plus important...

Pas exactement... L'énergie sonore sera effectivement multipliée par 2, mais la différence de bruit perçu sera moins importante. Pour augmenter le bruit perçu d'un facteur 2, il faut une augmentation de la puissance sonore d'un facteur 10, équivalent à 10 dB.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et comme les avions voleront moins, le bruit va diminuer fortement. C'est magique !

Et cela marche aussi pour la pollution et le CO2, c'est fabuleux ce truc.

Pareil, comme il ne porte que deux missiles air-air qui ne ratent jamais, il en tirera moins et produira beaucoup moins de gaz très polluant.

Le F35 est le premier avion écologique !

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Paschi a dit :

Après direction la Norvège (09:40) où ils ont investis 25 millions de nos francs pour améliorer l'isolation des bâtiments (fenêtres, murs et toits) la première base qui accueil les F-35. Le commandant de la base confirme qu'il est plus bruyant. Ils ont rachetés toutes les fermes et maisons dans un rayon d'1 km et ont relogés les habitants. Ceux

Tiens ce coût là je ne l'avais pas en tête.

Il y a 1 heure, Rémi87 a dit :

Pas exactement... L'énergie sonore sera effectivement multipliée par 2, mais la différence de bruit perçu sera moins importante. Pour augmenter le bruit perçu d'un facteur 2, il faut une augmentation de la puissance sonore d'un facteur 10, équivalent à 10 dB.

Oui mais au final la question n'est pas tant  dans l'augmentation que dans le niveau atteint. J'espère qu'il n'y a pas trop d'école sous les couloir qu'emprunterons les f-35. 107db ça commence à faire. Je rappel que la limite d'exposition journalière à 107 db est de 1 minutes ... Et en Hollande il n'y a pas réverbération sur les montagnes ça veut dire que les quelques dix à 15 secondes désagréable en Hollande se transforme en 20 25 en Suisse et avec plus de db...

Ils vont morfler à meiringen et dans les vallées aux alentours. Ce sujet du bruit va devenir un vrai sujet de campagne du référendum.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, DEFA550 a dit :

On va le formuler autrement. Si le F-35 produit un niveau sonore plus élevé de 3 dB qu'un F/A-18, alors ça implique qu'un seul F-35 fait autant de bruit que deux F/A-18.

Ou encore que le "magique" F-135 produit autant de bruit que quatre F-404 réunis. Quand on vous dit que c'est le moteur de tous les superlatifs, ce n'est pas qu'une vue de l'esprit. Même les points négatifs sont d'un tout autre niveau :biggrin:

Ca reste un faux débat. Mais ça permet de situer le problèmes. Mais toujours en oubliant la réverbération des vallées qui doit rajouter 2 ou 3 db supplémentaires.

Le vrai débat c'est le niveau atteint 107 à 110 db dans les vallées... faut pas voler en hivers pour les avalanches.

Modifié par herciv
  • Haha (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Le vrai débat c'est le niveau atteint 107 à 110 db dans les vallées... faux pas voler en hivers pour les avalanches.

Encore un avantage du F35. Plus besoin de gasex pour faire tomber les avalanches donc encore moins de pollution et d'énormes économies de personnel !

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Rémi87 a dit :

Pas exactement... L'énergie sonore sera effectivement multipliée par 2, mais la différence de bruit perçu sera moins importante. Pour augmenter le bruit perçu d'un facteur 2, il faut une augmentation de la puissance sonore d'un facteur 10, équivalent à 10 dB.

Et tout le monde ne ressent pas le bruit de la même manière : certains seront plus sensibles à certaines fréquences qu'à d'autres, à certaines harmoniques, etc... Du coup tu peux avoir des bruits qui ne sont pas plus puissants mais sont ressentis comme beaucoup plus agressifs.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

19 hours ago, Patrick said:

"Jet sound, sound of freedom!"

Tu plaisantes mais j'ai déjà vu ce genre de déclarations en ligne, et même sur des réseaux professionnels. Le pire étant que quand tu leur réponds que ce sont de belles machines et qu'en tant que français tu ressens la même chose avec les jets et autres aéronefs français, tu te fais gentiment ignorer.

Histoire vécue récemment d'ailleurs. À croire que la liberté est une invention brevetée des États-Unis d'Amérique... :bloblaugh:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous brodez là ... Pas de db puisque de toutes façons il ne volera pratiquement pas. Les pilotes tripoteront leurs joysticks et boutons harnachés dans leurs cockpit sous hangarettes isolées, sous clim et moteur coupé ... Aux beaux jours les vaches continueront de brouter tranquilles au son des sonnailles, et en hiver les skieurs ne risqueront rien ... :sleep:

  • Haha (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il reste moins cher sur le papier pour l'instant. De façon moins spectaculaire qu'annoncé, mais ce n'est pas ça qui pourra remettre en cause le choix du conseil fédéral à mon avis.

S'il était annoncé plus cher que les autres, là je trouverais l'annonce vraiment intéressante.

Mais au moins, certains suisses remettent en question les raisons de ce choix et trouvent les arguments avancés au moins aussi opaques et spécieux que nous. Ça a un côté rassurant, d'une certaine façon...

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, cet article s'il est vérifié pose deux questions:

- comment cet avion réputé cher à mettre en œuvre, même aux USA, parvient à être moins cher que ses concurrents à heures de vol égales (réputation imméritée? vente à perte?);

- les raisons évoquées pour justifier 20% d'heures de vol en moins semblent particulièrement spécieuses (du fait de "l’utilisation plus simple du système et la supériorité dans l’information"): l'avion le plus sophistiqué serait donc plus simple d'utilisation et la supériorité d'information permettrait de moins voler?...

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...