Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Chris.
 Share

Messages recommandés

il y a 12 minutes, herciv a dit :

Il me semblait qu'en plus la votation en elle-même ne pouvait pas empêcher le contrat. Il fallait également un vote des cantons. Où en est-on de ce côté ?

De mémoire pour que la votation, si votation il y a (elle serait enclenchée après le "référendum"), il faut:

1. La majorité des votants

2. La majorité des cantons

https://fr.wikipedia.org/wiki/Initiative_populaire_en_Suisse#:~:text=En Suisse%2C l'initiative populaire,souverain%2C il entrera en vigueur.

Modifié par John92
ajout d'un lien
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 24 minutes, Skw a dit :

Tu écris cela pour les voisins français qui penseraient que la démocratie directe est forcément pure ? :laugh:

La démocratie directe est quelque chose de formidable mais il faut qu'elle soit utilisée à bon escient. J'avoue que je n'ai pas réfléchi à ce que pensent les autres pays.

il y a 7 minutes, herciv a dit :

Il me semblait qu'en plus la votation en elle-même ne pouvait pas empêcher le contrat. Il fallait également un vote des cantons. Où en est-on de ce côté ?

Je pense que tu confonds avec le besoin d'une double majorité du peuple et des cantons. Dans les faits, s'il y a une votation, il faut que la majorité du peuple suisse vote non, mais également que la majorité du peuple de chaque canton disent non. Cela se fait durant la même votation.

C'est difficile à expliquer, mais pour faire une analogie avec l'Europe, c'est comme si l'Allemagne, la France, l'Italie, l'Espagne, la Pologne et la Roumanie qui représentent environ 315 millions d'habitants sur les 447 que comptent l'Union européenne perdaient une votation car une majorité de la population des autres pays plus petit dirait non. Ces six pays disposeront en tout de six voix. Les autres pays qui diraient non disposeraient de 21 voix (l'UE groupant 27 pays). Dans ce cas même si une majorité de Luxembourgeois dit non, ils auraient le même poids que l'Allemagne qui dirait oui et là on ne compte pas le nombre de votants pour ou contre mais un pays qui aura 49.9 % de oui et 50.1% de non donnera 1 voix au camp du non. Cela peu paraitre idiot mais dans le faits cela permet de tenir compte des minorités et des différentes sensibilités de chaque région (région de montagne ou de plaine, villes ou campagnes, sensibilité religieuse etc...)

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 38 minutes, FAFA a dit :

La démocratie directe est quelque chose de formidable mais il faut qu'elle soit utilisée à bon escient. J'avoue que je n'ai pas réfléchi à ce que pensent les autres pays.

A noter que je ne serais pas forcément contre davantage de démocratie directe dans le contexte français. Hormis rares référendums au niveau national, que les opposants, éditorialistes et citoyens veulent volontiers tourner en plébiscites, on en a quelquefois au niveau local sur certains projets d'aménagement. Mais disons que certains semblent avoir dans le contexte français une compréhension assez poétique du concept... pensant que cela résoudrait tous les maux.

A noter néanmoins - et l'on m'avait d'ailleurs rétorqué sur ce fil qu'il était bien cavalier de ma part d'instruire aux membres suisses de ce forum comment devait fonctionner leur démocratie lorsque je pointais cela - que j'ai beaucoup de mal avec la démocratie directe lorsqu'une obligation d'information détaillée n'existe pas. Si l'on me demande de voter, j'exige d'avoir accès à l'information. Sans quoi je considère que c'est me prendre pour un idiot... pour ne pas dire autre chose. Le fait que le citoyen ne soit pas un technicien dans le domaine ne constitue pas à mes yeux une excuse dispensant d'un niveau d'information suffisant. Combien de nos députés ou sénateurs, côté français, ont la connaissance technique nécessaire et réellement supérieure à ce qu'aurait un citoyen lambda ayant fait l'effort de s'instruire, pour réellement comprendre les dossiers sur lesquels ils votent ? Pas beaucoup. Et je ne vois pas pourquoi un citoyen ne serait pas capable de comprendre dans les mêmes proportions une note technique ou encore une maquette budgétaire rédigée à l'attention des législateurs qu'un député ou sénateur lui-même.

Modifié par Skw
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, Skw a dit :

A noter que je ne serais pas forcément contre davantage de démocratie directe dans le contexte français. Hormis rares référendums au niveau national, que les opposants, éditorialistes et citoyens veulent volontiers tourner en plébiscites, on en a quelquefois au niveau local sur certains projets d'aménagement. Mais disons que certains semblent avoir dans le contexte français une compréhension assez poétique du concept... pensant que cela résoudrait tous les maux.

Pour le contexte français je ne sais pas, donc je ne me prononcerais pas. Par contre dans les médias français j'entend souvent parler d'un référendum concernant l'Europe et dont le gouvernement n'a pas tenu compte.

il y a 29 minutes, Skw a dit :

A noter néanmoins - et l'on m'avait d'ailleurs rétorqué sur ce fil qu'il était bien cavalier de ma part d'instruire aux membres suisses de ce forum comment devait fonctionner leur démocratie lorsque je pointais cela - que j'ai beaucoup de mal avec la démocratie directe lorsqu'une obligation d'information détaillée n'existe pas. Si l'on me demande de voter, j'exige d'avoir accès à l'information. Sans quoi je considère que c'est me prendre pour un idiot... pour ne pas dire autre chose. Le fait que le citoyen ne soit pas un technicien dans le domaine ne constitue pas à mes yeux une excuse dispensant d'un niveau d'information suffisant. Combien de nos députés ou sénateurs, côté français, ont la connaissance technique nécessaire et réellement supérieure à ce qu'aurait un citoyen lambda ayant fait l'effort de s'instruire, pour réellement comprendre les dossiers sur lesquels ils votent ? Pas beaucoup. Et je ne vois pas pourquoi un citoyen ne serait pas capable de comprendre dans les mêmes proportions une note technique ou encore une maquette budgétaire rédigée à l'attention des législateurs qu'un député ou sénateur lui-même.

Il faut savoir que chaque citoyen reçoit une enveloppe avec un petit feuillet qui détaille relativement bien les arguments des partisans et des opposants de chaque initiative. De plus, tous les médias organisent des débats sur les différents sujets. Donc celui qui veut s'informer peut le faire sans problème. Après il y a une limite à tout. Par contre il me semble qu'aujourd'hui beaucoup trop d'initiatives sont lancées. Les partis politiques sont plus souvent qu'auparavant dans des postures de revendication plutôt que dans la conciliation. Cela peut lasser les citoyens. Comme le disait @Paschi, le week end dernier il a du se prononcer sur 13 sujets (communal, cantonal et fédéral), de mon côté il y en avait 5. Cette année les citoyens devraient se déplacer 4 fois pour aller voter et plus pour ceux qui ont des élections cantonales ou communales. En fonction de son lieu de domicile, sur une année on peut être amené à se prononcer sur 15 à 50 sujets dont les thèmes sont très différents les uns des autres. Je trouve que c'est beaucoup trop.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Pour le contexte français je ne sais pas, donc je ne me prononcerais pas. Par contre dans les médias français j'entend souvent parler d'un référendum concernant l'Europe et dont le gouvernement n'a pas tenu compte.

Les électeurs ont voté deux ans plus tard pour un président qui n'a jamais caché, en cas de victoire à la présidentielle et aux législatives, qu'il ratifierait le traité en passant par un vote du Congrès et non plus de la population...

 

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Il faut savoir que chaque citoyen reçoit une enveloppe avec un petit feuillet qui détaille relativement bien les arguments des partisans et des opposants de chaque initiative. De plus, tous les médias organisent des débats sur les différents sujets. Donc celui qui veut s'informer peut le faire sans problème. Après il y a une limite à tout.

Je sais bien. Mais je trouve que c'est parfois assez léger. Du moins, il devrait y avoir dans certains cas le droit à demander et obtenir, sous peine de poursuites, l'accès aux informations non fournies lorsque celles-ci existent. Du moins, c'est ma vision des choses. A titre d'exemple, le projet Stuttgart 21, pour lequel les citoyens de la région de Stuttgart ont été appelés à voter... est une escroquerie démocratique. Nombre de coûts et risques ont été cachés/amenuisés, ce dont attestent des rapports récents. Sans surprise, le coût du projet est passé de 4,1 milliards d'euros en 2010, un peu avant le référendum, à presque 9,15 milliards d'euros aux dernières estimations, avec qui plus est une réserve de 650 millions d'euros. Il est fort probable que le coût définitif soit au-dessus des 10 milliards. Personnellement, j'aurais eu l'impression d'être pris pour un c** si l'on m'avait appelé à voter dans de telles conditions.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, mgtstrategy a dit :

Ou alors le conclave helvetique se rend compte de sa bourde et toute cette histoire de pétition, de couts, de mise à jour, arrangent plutot bien les helvetes, pour choisir à terme un autre appareil ...

C'est sûr que prendre le risque de ne plus avoir de chasseurs-bombardiers opérationnels, sachant qu'une nouvelle initiative populaire verrait probablement le jour en cas de sélection d'un autre appareil.... ce serait fort arrangeant !

Modifié par Skw
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Schnokleu a dit :

Quel est le but de cette opposition? Plus de volet aérien pour les armées, ou rejouer le match entre les différents compétiteurs ?

Une Suisse sans parapluie aérien minimum, c'est prendre un sacré risque.  A ce jeu là on sait ce qu'on économise, mais pas ce que ca pourrait vous couter.

hummm

 

et, tu crois (serieusement) que les 10 avions que les Suisses vont acheter vont arreter Vladimir quand il va arriver à la frontière ?

 

je me repete : https://www.facebook.com/watch?v=239440187342191

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, christophe 38 a dit :

tu crois (serieusement) que les 10 avions que les Suisses vont acheter vont arreter Vladimir quand il va arriver à la frontière ?

L'armée de Vladimir fait beaucoup moins peur depuis 80 jours. C'en est même presque inquiétant (parce que Vladimir, maintenant qu'il a partiellement perdu la face, pourrait faire des conneries autres).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, christophe 38 a dit :

et, tu crois (serieusement) que les 10 avions que les Suisses vont acheter vont arreter Vladimir quand il va arriver à la frontière ?

Vu la situation géographique de la Suisse, si l'armée de Poutine arrive jusqu'à nos frontières elle risque d'être sacrément diminuée. A moins que les pays de l'OTAN décident le lui laisser le libre passage afin de nous attaquer. Mais bon, ce dernier point et digne de la science fiction:biggrin: 

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Paschi a dit :

Vu la situation géographique de la Suisse, si l'armée de Poutine arrive jusqu'à nos frontières elle risque d'être sacrément diminuée. A moins que les pays de l'OTAN décident le lui laisser le libre passage afin de nous attaquer. Mais bon, ce dernier point et digne de la science fiction:biggrin: 

que penses tu du raisonnement de Daniel BRELAZ, dans le lien FB que j'ai mis plus haut ?

est ce déconnant ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

à l’instant, DEFA550 a dit :

Ce qui est déconnant, c'est d'aller chercher des avis sur face-de-bouc. :rolleyes:

certes, si tu veux....

mais, as tu vu la video ? serieusement ??? avant de raler ?

 

as tu remarqué, avant de raler, le décor ? as tu remarqué que c'est une intervention d'un élu dans une chambre de représentants ???

ou alors, tu fais une fixette parce que j'ai écris FB ?

ça passe mieux si c'est dans la presse écrite ??? https://www.lematin.ch/story/repris-par-nordpresse-daniel-brelaz-fait-rire-les-belges-665461560054

simplement, dans la presse écrite, il n'y a pas le son, la voix ; et, si c'est sur twitter, ça passera mieux, pour toi ?

 

 

le fond, la forme, toussa ...

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, christophe 38 a dit :

certes, si tu veux....

mais, as tu vu la video ? serieusement ??? avant de raler ?

Il faudrait pour cela que je puisse la voir, ce qui m'est refusé. Mais c'est pas grave, ça fait juste un moyen de communication qui m'est étranger... :biggrin:

Modifié par DEFA550
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, christophe 38 a dit :

tu as aussi un lien twitter qui reprend le meme contenu.

Daniel Brélaz fait partie des gens qui pensaient qu'une guerre en Europe était impossible. Daniel Brélaz compte sur les autres pour défendre la Suisse. Daniel Brélaz fait parti des gens qui ne voulaient pas débloquer d'argent pour que la chasse suisse intervienne 24 h sur 24 en cas de problème et ce sont les même personnes qui critiquaient le fait qu'un avion de ligne Ethiopien détourné par un pirate de l'air ne soit pas pris en charge par la chasse suisse. Daniel Brélaz n'a aucune idée de ce que sera l'Union européenne ou l'OTAN en 2035 ou en 2050. Ces deux entités existeront elles encore ? D'autres alliances les auront elles remplacées ? Pourtant le nouveau chasseur devrait encore être opérationnel en 2060. Comment sera le monde en 2060 ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Paschi a dit :

Son raisonnement n'est pas entièrement faux et c'est un peu le même que celui d'un député PS il y a quelque jours/semaines : la Suisse bien blottie en Europe de l'Ouest entourée de pays membres de l'OTAN (à l'exception de l'Autriche) n'a pas vraiment besoins d'avoir une armée pour sa défense. Sous entendu, on peut l'abolir. En plus, M. Brelaz raisonne par l'absurde en citant l'exemple de la Chine et il le sait. Son exemple d'avion mettant 8 minutes à traverser la Suisse donc impossible à intercepter (sauf si une patrouille est en l'air) peut s'appliquer à de nombreux pays même de l'OTAN. Par ailleurs, la Suisse coopère sur différents plans avec l'OTAN et il est certain qu'en cas de conflit généralisé en Europe son action sera coordonnée avec cette organisation. Par ailleurs, comme je l'ai dit, une armée Russe arrivant jusqu'à la frontière Suisse, encore plus aujourd'hui, serait tellement affaiblie que je ne suis pas certain qu'elle arrive à représenter un réel danger à une armée Suisse en mode "Mob G" (pour Mobilisation Générale). A moins de faire usage du nuc tactique. 

Personnellement, étant adepte de l'adage "il vaut mieux prévenir que guérir" car on ne peut prévoir de la situation de l'Europe d'ici 5 - 10 ans je reste convaincu de la pertinence pour la Suisse de garder une armée et une force aérienne. Pas de F-35 qui ne sont pas adaptés à nos besoins (j'en reste convaincu) ni de Rafale (même si actuellement c'est mon préféré) mais des Gripen, même pas des E/F mais de C/D, suffisants pour nous, mais en plus grand nombre.

je me suis permis de faire une petite correction :wink:

comme toi, je pense que ton beau pays ne peut pas se permettre de rester nu et sans défense.

Comme toi, nous ne savons pas ce que sera le monde ou l'Europe dans une génération (politiquement, militairement ou économiquement) et il n'est pas prudent de s'en remettre aux autres pour notre défense (on a le meme cas de figure avec l'OTAN dont les membres ont à peine une armée capable de defendre leur territoire national (alors, s'ils peuvent à peine se défendre, comment pourraient ils defendre le voisin ? ) accessoirement, est ce qu'un traité signé 30 ans ou plus antérieurement va engager (encore) les deux parties ???

 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, Paschi a dit :

Pas de F-35 qui ne sont pas adaptés à nos besoins (j'en reste convaincu) ni de Rafale (même si actuellement c'est mon préféré) mais des Gripen, même pas des E/F mais de C/D, suffisants pour nous, mais en plus grand nombre.

Je me suis fait la même réflexion et également avec le Gripen C. Toutefois j'ai l'impression que la technologie a tellement avancé que d'ici quelques années les Gripen C n'auront probablement plus aucune de succès face à un adversaire moderne.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, FAFA a dit :

Daniel Brélaz fait partie des gens qui pensaient qu'une guerre en Europe était impossible. Daniel Brélaz compte sur les autres pour défendre la Suisse. Daniel Brélaz fait parti des gens qui ne voulaient pas débloquer d'argent pour que la chasse suisse intervienne 24 h sur 24 en cas de problème et ce sont les même personnes qui critiquaient le fait qu'un avion de ligne Ethiopien détourné par un pirate de l'air ne soit pas pris en charge par la chasse suisse. Daniel Brélaz n'a aucune idée de ce que sera l'Union européenne ou l'OTAN en 2035 ou en 2050. Ces deux entités existeront elles encore ? D'autres alliances les auront elles remplacées ? Pourtant le nouveau chasseur devrait encore être opérationnel en 2060. Comment sera le monde en 2060 ?

là, tu fais le procès de l'homme ; ok, c'est ton pays, c'est un de tes hommes politiques...

on ne va pas forcément parler d'interception par la chasse, hein ???

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-police-du-ciel-suisse-bientot-operationnelle-24-heures-sur-24-20201229

 

si, selon l'article, les pilotes doivent décoller dans un délai de 15 minutes et qu'il en faut 8 pour traverser la Suisse.... je pense qu'il est indispensable de sous traiter la surveillance aerienne avec les voisins, pour avoir le préavis necessaire pour décoller (pour éviter" La Suisse disposera le 31 décembre d'une capacité d'intervention dans son espace aérien 24 heures sur 24, presque sept ans après un embarrassant incident qui avait montré l'incapacité de la chasse helvétique à intervenir en dehors des heures de bureau.")

 

la question que je vois, moi, c'est "avez vous besoin de la furtivité du F35 ? avez vous besoin de son domaine de vol et est il le seul modèle qui représente ce que vous avez besoin ? (ou alors son choix a été influencé par d'autres contingences ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, FAFA a dit :

Daniel Brélaz fait partie des gens qui pensaient qu'une guerre en Europe était impossible. Daniel Brélaz compte sur les autres pour défendre la Suisse. Daniel Brélaz fait parti des gens qui ne voulaient pas débloquer d'argent pour que la chasse suisse intervienne 24 h sur 24 en cas de problème et ce sont les même personnes qui critiquaient le fait qu'un avion de ligne Ethiopien détourné par un pirate de l'air ne soit pas pris en charge par la chasse suisse. Daniel Brélaz n'a aucune idée de ce que sera l'Union européenne ou l'OTAN en 2035 ou en 2050. Ces deux entités existeront elles encore ? D'autres alliances les auront elles remplacées ? Pourtant le nouveau chasseur devrait encore être opérationnel en 2060. Comment sera le monde en 2060 ?

Ce niveau d'antimilitarisme me fait penser à beaucoup de partis d'extrême-gauche en France . . . plus ou moins les mêmes qui hurlent à l'urgence climatique mais qui proposent des solutions très longues à mettre en œuvre et intermittentes, et conchient le nucléaire qui permettrait pourtant de décarboner l'énergie en attendant que la transition se fasse vers les E.R. au rythme des avancées technologiques (notamment le rendement et le stockage) . . .

Bref, des gens qui ne sont pas à une incohérence près, du moment que l'idéologie est sauve ! :rolleyes:

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, christophe 38 a dit :

la question que je vois, moi, c'est "avez vous besoin de la furtivité du F35 ? avez vous besoin de son domaine de vol et est il le seul modèle qui représente ce que vous avez besoin ? (ou alors son choix a été influencé par d'autres contingences ?)

Ben il me semble qu'il avait été question de scénarios liés à des frappent préventives (ou simili) en territoires hostiles menaçants (Allemagne ou Autriche me souviens plus bien du film) ... En guise de défense !! Là où la "furtivité" aurait un sens, même si d'autres des compétiteurs auraient très bien fait le taf de même ... Donc d'autres contintegences semblent plus que vraisemblables, mais bon ... :biggrin:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...