Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Chris.
 Share

Messages recommandés

"HS sur HS, gare à tes fesses !" :blush:

il y a une heure, Patrick a dit :
Révélation

Et puis d'ailleurs, ce conduit d'aération, moi j'aurais bien vu une solution pour ennuyer la fine équipe menée par Tom Cruise: qu'il dispose d'un conduit en "S" avec des couloirs et valves anti-blast tout le long, tout simplement. Et là, échec et mat malgré le skill Skywalkerien de nos fringuants équipages qui réussissent pourtant dans le film à briser justement la première barrière de protection présente dans le conduit.

Révélation

Ils ont du avoir Georges Lucas comme conseiller scénaristique . . . :rolleyes:

En effet, non seulement un conduit de ce type a été fatal à l’Étoile Noire de l'épisode IV . . . mais pire encore . . . une faille encore plus grosse (de quoi y faire passer un Faucon Millénium, c'est dire !) a été reproduite dans l’Étoile de la Mort de l'épisode VI ! :tongue:

 

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

il y a aussi une vraie question qui se pose: est-ce que le F-35 volera moins parce qu'il POURRA voler moins, en tant que système complet, ou est-ce qu'il volera moins parce qu'il ne POURRA PAS voler plus, en tant qu'avion ?? Ou, dit autrement, et en accordant le bénéfice du doute à l'appareil: n'y a t'il pas un risque que, à force de voler peu, cela devienne difficile en terme de maintenance de le faire voler de manière intense quand le besoin s'en fera ressentir ?

Je pense qu'il y a une autre question cachée : a force d'automatisation de de confier non seulement l'expertise technologique mais aussi de plus en plus l'expertise opérationnelle à un groupe restreint de personnes compétentes ne risque t'on pas de déléguer complètement la chose militaire à des ayant-droits tout puissant ?

On le voit bien avec tous ceux qui ont voulu abandonner leur armée ou la réduire. Le cas SUisse est patent dans ton propos. Ils ne savant plus distinguer les arguments importants pour faire leur choix.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Obelix38 a dit :

"HS sur HS, gare à tes fesses !" :blush:

  Révéler le contenu masqué

 

Ouais mais non, masqué ou pas, on évite !

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je pense qu'il y a une autre question cachée : a force d'automatisation de de confier non seulement l'expertise technologique mais aussi de plus en plus l'expertise opérationnelle à un groupe restreint de personnes compétentes ne risque t'on pas de déléguer complètement la chose militaire à des ayant-droits tout puissant ?

On le voit bien avec tous ceux qui ont voulu abandonner leur armée ou la réduire. Le cas SUisse est patent dans ton propos. Ils ne savant plus distinguer les arguments importants pour faire leur choix.

C'est sans doute vrai, et particulièrement auprès des petites forces armées, en général.

Pour beaucoup, on a vraiment l'impression qu'elles ne se rendent pas encore compte des conséquences qu'a eu la division par dix (au bas mot) de leurs moyens tactiques ces trente dernières années.
Quand tu as une centaine d'avions de combat, répartis sur 2 ou 3 flottes distinctes, tu peux te permettre de tester des méthodologies un peu originales, ou d'opter pour une maintenance à flux tendu sur une partie de ta flotte. Quand tu dois te contenter d'une trentaine d'appareils... et bien tu n'as plus aucune marge de manoeuvre, aucune redondance, et tu te retrouves effectivement rapidement pieds et points liés à l'industriel qui assure la maintenance, les services ou le suivi logiciel de ta flotte.

Après, est-ce qu'on peut l'éviter, avec les nouveaux systèmes (quels qu'ils soient) ? Je n'en sais rien. Je sais que dans le domaine terrestre, les industriels prévoient la possibilité d'exploiter leurs véhicules en version "low tech", avec une maintenance à l'ancienne assurée par les forces, avec leurs propres stocks de pièces. Mais ce n'est pas ce qui est demandé, aujourd'hui, par les forces.
Et, malheureusement, si je veux bien croire facilement qu'il sera facile, en quelques mois, de convertir la chaîne de prod du Griffon pour en sortir une variante "low tech", je doute très sincèrement qu'on puisse faire la même chose avec le F-35, le SCAF, le NGAD etc etc.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Stark_Contrast Du coup, vu que tu sembles quand même très bien informé, et sans divulguer d'éventuels secrets, considères-tu que la répartition du taux de vol de l'offre présentée en Suisse est équivalente aux usages de l'USAF ? moins-disante (plus de simu) ? mieux-disante (moins de simu) ?

En gros, l'offre de LM est-elle conforme aux pratiques que toi ou tes collègues/amis avaient pu voir sur le F35 dans les forces US ?

A te lire, notamment l'avant dernier paragraphe, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas et que plus d'heures de vol sur machine semblent attribuées aux US que dans la planification présentée par LM

Modifié par Asgard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 21/07/2022 à 18:17, Stark_Contrast a dit :

a-10-marks-2-1536x864.jpg

Attention Karl, ta poche porte-stylo d'épaule est ouverte, tu es en train de perdre un truc qui semble être une "carte bleue" !

C'est bien noté "send it" sur ta poche, mais il n'y a pas l'adresse pour te la renvoyer si elle devait se perdre sur le forum ! :wink::biggrin:

Le 21/07/2022 à 18:17, Stark_Contrast a dit :

J'ai piloté des A-10 pendant 32 ans, soit plus de 6 000 heures. 

32 ans aux manettes sur les 45 ans de service de l'A-10 à ce jour (plus ou moins), sur ce même type d'appareil, tu dois tout connaître de cette irremplaçable machine ... 6000 heures sur le même appareil, c'est juste énorme ! Respect Monsieur.

(Attention, c'est pour ça que je suis d'accord avec tout, hein !) :happy:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1 hour ago, jojo (lo savoyârd) said:

Watch out Karl, your shoulder pen pocket is open, you're about to lose something that looks like a "credit card"!

It is well noted "send it" on your pocket, but there is no address to send it back to you if it were to get lost on the forum! :wink::biggrin:

32 years at the controls out of the 45 years of service of the A-10 to date (more or less), on this same type of device, you must know everything about this irreplaceable machine ... 6000 hours on the same device , it's just awesome! Respect sir.

(Careful, that's why I agree with everything, huh!) :happy:

 


Pour information, le traducteur s'est trompé - ce n'est pas moi.

Mais si vous voulez en savoir plus sur "Karl", allez voir ici. Son fils est également pilote de A-10. La Garde nationale est un excellent moyen de partir si vous aimez voler et ne voulez pas gravir les échelons de la carrière. 

https://taskandpurpose.com/news/air-force-a-10-warthog-desert-storm-pilot/

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, Stark_Contrast a dit :

 


Pour information, le traducteur s'est trompé - ce n'est pas moi.

Mais si vous voulez en savoir plus sur "Karl", allez voir ici. Son fils est également pilote de A-10. La Garde nationale est un excellent moyen de partir si vous aimez voler et ne voulez pas gravir les échelons de la carrière. 

https://taskandpurpose.com/news/air-force-a-10-warthog-desert-storm-pilot/

Sacré famille ! Le A-10 en fait partie ...

Merci pour la précision et le lien.

Oui, vous avez La Garde Nationale, comme nos voisins et amis suisses ont eu "La Milice". Rien de semblable en France, et c'est bien dommage ... De toutes façons, globalement, en Europe tout çà sera bientôt de l'histoire ancienne ...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...
On 7/22/2022 at 9:01 AM, Asgard said:

@Stark_Contrast So, given that you still seem very well informed, and without divulging any secrets, do you consider that the distribution of the theft rate of the offer presented in Switzerland is equivalent to the uses of the USAF ? lower-priced (more simulation)? best bid (less simulation)?

Basically, is LM's offer in line with the practices that you or your colleagues/friends had seen on the F35 in the US forces?

Reading you, especially the penultimate paragraph, I have the impression that this is not the case and that more flight hours on machines seem to be allocated to the US than in the planning presented by LM

 

 

 

Je suis désolé d'avoir manqué cela plus tôt. 

Le SAR de 2018 indique :

" L'estimation des coûts d'exploitation et de soutien comprend les trois variantes d'aéronefs américains, est basée sur une durée de vie prévue de 30 ans et repose sur les taux d'utilisation prévus fournis par chaque service militaire concerné.

Les taux d'utilisation prévus des F-35, en termes d'heures de vol par an, sont les suivants : F-35A CTOL @ 250 heures/an ; F35B STOVL @ 302 heures/an ; et F-35C CV @ 316 heures/an. L'estimation des coûts n'est pas une simple extrapolation du coût de l'heure de vol du F35A indiqué dans le tableau des coûts d'exploitation et de maintenance unitisés.

Le CAPE ICE utilise les indices d'inflation de l'exercice 2015 et comprend des prévisions révisées des taux d'indexation de la main-d'œuvre pour le personnel militaire, civil et contractuel.

Un chiffre de coût total comparable pour le système antérieur (c'est-à-dire le F-16C/D) n'est pas disponible.

https://man.fas.org/eprint/F-35-SAR-2018.pdf

Ce que les Suisses voulaient ou exigeaient en termes d'heures de vol est du ressort des Suisses. 

Il y a 4 notes importantes ici :

1. La "question" des heures de vol est, à mon avis, un "faux-fuyant" que les Suisses mettent en avant pour aider le F-35 sous l'angle environnemental. Elle est mise en avant par les Suisses pour aider le F-35 en invoquant l'aspect environnemental, le carbone et tout le reste. Les F-35 ont toujours eu cette fonction de simulation intégrée, mais elle n'a jamais été mentionnée de manière aussi importante. Maintenant qu'elle l'est, tout le monde s'insurge, même si elle a été diffusée pendant toute la durée du programme.

Certains pays volent avec des F-35 depuis plus de 10 ans maintenant. 

2. Les Suisses sont en mesure de clarifier et de spécifier ce qu'ils recherchent - en d'autres termes, il ne s'agit pas d'une voie à sens unique, et les entreprises qui proposent leurs avions reçoivent un retour d'information de la part des clients et adaptent leurs propositions en conséquence, ou du moins autant que possible.

3. Il est important, bien que probablement impossible, que les gens puissent un jour comprendre que ce n'est pas seulement LM qui dit ces choses. LM dira volontiers "et si vous ne nous croyez pas, demandez aux opérateurs !" et ils auront largement raison. Il semble qu'il y ait sur le forum l'idée que LM est le seul pourvoyeur de "bonnes nouvelles".  Ainsi, s'il y a de bonnes nouvelles concernant le F-35, il s'agit forcément de "propagande de LM", même si ce n'est pas LM qui le dit.

Il s'agit (à titre d'exemple) de l'USAF, d'un communiqué de presse de l'USAF, émanant d'un membre du personnel de l'USAF, donné dans une documentation officielle de l'USAF. Peut-être que cela n'a pas de sens pour certains, peut-être que certains les considèrent comme une seule et même chose, mais ce n'est pas le cas. Cela s'est également produit avec General Dynamics et le F-16 en Europe. General Dynamics faisait une déclaration audacieuse, puis (selon le niveau de cynisme de chacun quant à la raison) cette déclaration était généralement soutenue par les responsables du programme de l'USAF.

D'une manière générale, les autres forces aériennes et les personnes en uniforme sont considérées comme plus neutres et plus honnêtes quant aux avantages et aux inconvénients de leurs appareils. Quand un général de l'USAF dit la même chose, on lui accorde soudainement plus de crédibilité. Cette crédibilité est renforcée lorsque d'autres sources crédibles disent la même chose. 

4. Dans la lignée du point 3, les nouvelles se propagent rapidement. Il y a une douzaine de pays avant la Suisse qui ont l'expérience des F-35, s'ils ont eu l'impression que c'était un désastre épouvantable, les Suisses en auraient entendu parler d'une manière ou d'une autre. Ils auraient entendu les pilotes suisses. Les pilotes aiment parler, surtout des avions. Et ils aiment comparer. 

L'un des exemples les plus intéressants du F-35 et de la propagation rapide de la rumeur ne vient pas d'un opérateur de F-35, mais du contraire. Les Canadiens, qui étaient jusqu'à récemment dans l'incertitude quant à l'achat de F-35, ont pu emmener leurs CF-18 à divers exercices et voir par eux-mêmes comment les F-35 se comportaient dans ces exercices, même s'ils ne pilotaient pas de F-35, et les pilotes en sont revenus "convertis" au F-35, n'en ayant jamais piloté, mais en voyant les résultats - et au milieu d'un ordre de bâillon où ils n'étaient pas censés "remarquer" de telles choses. 

Quelqu'un a-t-il pris la peine de se demander si, plus les gens s'approchent des F-35, plus ils les aiment comme par magie ? Est-il possible que ce soit pour une raison autre que le lavage de cerveau de nos pilotes, de nos personnels et de nos équipages ? 

Les personnes présentes sur ce forum partent de l'idée inverse. Ils pensent que plus les gens s'impliquent dans les F-35, plus la "vérité" va sortir et prouver que le F-35 est le citron que nous croyons tous.

N'est-ce pas étrange ? 

mais il y a une guerre contre le "remarquer", alors j'essaie de ne pas le faire. 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 43 minutes, Stark_Contrast a dit :

D'une manière générale, les autres forces aériennes et les personnes en uniforme sont considérées comme plus neutres et plus honnêtes quant aux avantages et aux inconvénients de leurs appareils. Quand un général de l'USAF dit la même chose, on lui accorde soudainement plus de crédibilité. 

Sans vouloir prendre position sur le reste, ce point est faux: il est extrêmement rare que des organismes officiels et encore plus des militaires prennent position contre la ligne officielle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 minutes ago, gustave said:

Without wanting to take a position on the rest, this point is false: it is extremely rare for official organizations and even more so the military to take a position against the official line.

 

 

Je dis que les fonctionnaires font plus confiance aux autres fonctionnaires qu'aux "hommes d'affaires" du fabricant d'avions. 

Vous pouvez croire ce que vous voulez, mais l'armée est considérée comme une autorité en matière militaire. Cela ne signifie pas qu'ils ne se trompent pas, mais ils sont considérés comme plus crédibles que d'autres sources. Les hommes politiques se fient aux militaires et à ce qu'ils disent. Un membre du Congrès sait qu'il n'est pas pilote de chasse, mais il peut demander à quelqu'un qui l'est. 

La deuxième partie de ceci est l'aspect de ce qui est dit en privé. Ce qui est dit officieusement. Il n'y a apparemment pas de secret de polichinelle dont les pilotes et le personnel avertissent les autres membres du personnel et qui finirait par atteindre les décideurs, ce qui constituerait une rupture de contrat pour le F-35. 

Les gens aiment parler. Grâce à divers exercices et commandements conjoints, les gens se lient d'amitié avec leurs pairs et restent en contact. Ces amis sont généralement dignes de confiance et écoutés. 

Beaucoup de gens ici se fichent de ce que pensent les pilotes de F-35, mais d'autres pilotes s'en soucient beaucoup et les écoutent, surtout si leur vie en dépend. 

Je ne pense pas que l'armée de l'air suisse veuille se retrouver avec un citron, c'est pourquoi la grande fuite sur le choix du Gripen est sortie, n'est-ce pas ? 

Je vais vous donner un petit spoiler 

Le F-35 a suffisamment de problèmes monétaires, politiques et techniques pour que si les forces armées ne le défendaient pas, il aurait été abandonné depuis longtemps. Ils ont essayé de tuer le F-15EX et l'USAF y a mis un terme, pour le moment du moins. 

Je suppose que la "ligne officielle" dite par quel officiel compte aussi beaucoup. Une fois de plus, la perception ici est que le F-35 est une affaire de politique avant tout, et que tout ce qui suit la politique est une réflexion après coup. Ce n'est pas le cas. 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 minutes ago, gustave said:

There are many reasons for wanting to maintain a program despite its shortcomings...

nous sommes tout à fait d'accord sur ce point.

Là où nous ne sommes probablement pas d'accord, c'est sur les raisons exactes pour lesquelles un tel programme serait maintenu malgré ses lacunes. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas un expert de la question mais je dirai: enjeux technologiques et industriels (et par là économiques voire politiques dans une certaine mesure), rentabilisation des investissements déjà consentis, besoin à combler dans les rangs des armées, capacités intéressantes sur certains segments (connectivité notamment)...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'initiative contre le F35 est finalement passé .

https://www.letemps.ch/opinions/f35-viola-amherd-ne-passer-force?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=article_traffic&fbclid=IwAR0btI3NGlJO6Kz7w-tAozexdmtFYs5aj9fmyNDFqKz_hI6FlTe7RxAkyu4

Citation

L’initiative populaire «Contre le F-35» a finalement abouti et sera déposée mardi à la Chancellerie fédérale. Le débat est aussi relancé avec la publication d’un livre du conseiller national socialiste Pierre-Alain Fridez, qui dénonce un «scandale d’Etat». Pour sa crédibilité, la conseillère fédérale doit consulter le peuple

 

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis pro démocratie (et pro Rafale) et j'admire le système Suisse mais tout de même. Transposons cela en France, avec tous les minoritaires contre tout, nous aurions de grandes difficultés à avoir une armée de l'air. 

Les Hornet Suisse ne commencent pas à tirer la langue ?? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

27 minutes ago, Coriace said:

Transposons cela en France...

Prémisse douteux... Et qui oublie les spécificités des deux parties justement. (Et vu qu'on n'achète pas nos avions de chasse à l'étranger, ce n'est pas les forces aériennes qui seraient le plus en danger... Le SIMu, le SEA et l'Armée de Terre par contre... et peut être le SSA aussi.)

Et on a déjà les mêmes débats stériles lorsque la France achète des munitions ou des armements petits calibres. Donc non, ce n'est pas transposable à la France, dont la démocratie (terme débattable vu qu'on vit dans une République) est très différente de celle de nos voisins (dont la Confédération Helvétique)

 

Pour le sujet, on verra si l'initiative débouchera sur quelque chose et comment elle sera reçue sur place. D'autant que de nombreuses sources suisses remettent en question le choix du F-35 (ou semblent le faire) alors même que les nouvelles internationales à propos de cet avion sont... mitigées.

Il y a du bon, comme les missions effectivement réalisées avec pour la surveillance aérienne (par un chasseur bombardier, ce qui me fera toujours sourire) et du moins bon, comme les rapports de coûts de développement et de maintenance qui paraissent en hausse, encore...

Modifié par SLT
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, SLT a dit :

Prémisse douteux... Et qui oublie les spécificités des deux parties justement. (Et vu qu'on n'achète pas nos avions de chasse à l'étranger, ce n'est pas les forces aériennes qui seraient le plus en danger... Le SIMu, le SEA et l'Armée de Terre par contre... et peut être le SSA aussi.)

Et on a déjà les mêmes débats stériles lorsque la France achète des munitions ou des armements petits calibres. Donc non, ce n'est pas transposable à la France, dont la démocratie (terme débattable vu qu'on vit dans une République) est très différente de celle de nos voisins (dont la Confédération Helvétique)

 

Pour le sujet, on verra si l'initiative débouchera sur quelque chose et comment elle sera reçue sur place. D'autant que de nombreuses sources suisses remettent en question le choix du F-35 (ou semblent le faire) alors même que les nouvelles internationales à propos de cet avion sont... mitigées.

Il y a du bon, comme les missions effectivement réalisées avec pour la surveillance aérienne (par un chasseur bombardier, ce qui me fera toujours sourire) et du moins bon, comme les rapports de coûts de développement et de maintenance qui semblent en hausse, encore...

L'Otan à un intérêt très net à multiplier les bases capables d'accueillir le f-35. Une Mob en pleine Suisse serait idéal pour donner de la profondeur aux Italien et aux allemands.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

il y a 51 minutes, EricH a dit :

Le comité de l'initiative a effectivement atteint un peu plus que les 100'000 signatures nécessaires.

La date de la remise de l'initiative n'est pas anodine. J'ai vraiment l'impression que le comité d'initiative a traîné les pieds. Il aurait pu avoir les signatures beaucoup plus vite et d'ailleurs il est fort possible qu'il les avait depuis quelque temps. Venir avec cette initiative maintenant c'est s'inviter à la cession parlementaire qui aura lieu en septembre et durant laquelle le programme d'armement sera débattu et donc l'achat du F-35. Cela va relancer le débat, les journalistes s'en donneront à cœur joie. Si le parlement passe en force et accepte l'achat, les opposants s'offusqueront du fait que la démocratie est bafouée (à tort à mon avis puisque le peuple a déjà voté sur cet achat). Si le parlement décide d'attendre que le processus de la votation se mette en place cela prendra du temps et même si l'achat est finalement accepté par le peuple, le Conseil fédéral devra renégocier avec les US et il y a de fortes probabilités que le prix d'acquisition prenne l'ascenseur. Les opposants auront alors beau jeux de dire que le département de la défense a menti et que les avions sont plus chers que ce qui était affirmé initialement. Il y a beaucoup d'attitude politicienne dans l'air. Ne pas oublier que les élections fédérales c'est l'années prochaine.

il y a une heure, EricH a dit :

Quant aux nouvelles révélations d'un «scandale d’Etat» que Monsieur Pierre-Alain Fridez dénonce, elle ne sont rien d'autres que les sujets débattus depuis des mois sur ce forum. Il est peut-être un de nos lecteurs. :wink:

Ce qui est incroyable avec Monsieur Pierre-Alain Fridez, c'est qu'il est un expert en géopolitique. Il n'y a pas très longtemps il disait qu'une guerre en Europe était impossible et que les mortiers chars et canons étaient inutiles.

  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 35 minutes, FAFA a dit :

 

La date de la remise de l'initiative n'est pas anodine. J'ai vraiment l'impression que le comité d'initiative a traîné les pieds. Il aurait pu avoir les signatures beaucoup plus vite et d'ailleurs il est fort possible qu'il les avait depuis quelque temps. Venir avec cette initiative maintenant c'est s'inviter à la cession parlementaire qui aura lieu en septembre et durant laquelle le programme d'armement sera débattu et donc l'achat du F-35. Cela va relancer le débat, les journalistes s'en donneront à cœur joie. Si le parlement passe en force et accepte l'achat, les opposants s'offusqueront du fait que la démocratie est bafouée (à tort à mon avis puisque le peuple a déjà voté sur cet achat). Si le parlement décide d'attendre que le processus de la votation se mette en place cela prendra du temps et même si l'achat est finalement accepté par le peuple, le Conseil fédéral devra renégocier avec les US et il y a de fortes probabilités que le prix d'acquisition prenne l'ascenseur. Les opposants auront alors beau jeux de dire que le département de la défense a menti et que les avions sont plus chers que ce qui était affirmé initialement. Il y a beaucoup d'attitude politicienne dans l'air. Ne pas oublier que les élections fédérales c'est l'années prochaine.

Ce qui est incroyable avec Monsieur Pierre-Alain Fridez, c'est qu'il est un expert en géopolitique. Il n'y a pas très longtemps il disait qu'une guerre en Europe était impossible et que les mortiers chars et canons étaient inutiles.

Merci pour ton analyse. Elle conforte un peu ce que je pense, à savoir que en fait le conseil va pouvoir utiliser cette votation pour faire pression sur les négociations avec Lm et prennent donc le risque de cette votation. Là Lm et les US sont en position de se faire jeter. Ils vont devoir lâcher du lest jusqu'à ce que l'opinion soit clairement acquise à cet achat.

Il se peut que ton pays se retrouve avec des conditions aussi favorables que la Finlande finalement.

il y a 37 minutes, FAFA a dit :

Si le parlement décide d'attendre que le processus de la votation se mette en place cela prendra du temps et même si l'achat est finalement accepté par le peuple, le Conseil fédéral devra renégocier avec les US et il y a de fortes probabilités que le prix d'acquisition prenne l'ascenseur. Les

Je pense l'inverse. Le conseil va utiliser cette votation pour obtenir les meilleures conditions possibles.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

L'Otan à un intérêt très net à multiplier les bases capables d'accueillir le f-35. Une Mob en pleine Suisse serait idéal pour donner de la profondeur aux Italien et aux allemands.

Mouais Suisse et OTAN...

Après les base Suisse sont à peine à 200-300km de la base de ghedi qui accueille des F-35 italien c'est quand même assez proche 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, emixam a dit :

Mouais Suisse et OTAN...

Après les base Suisse sont à peine à 200-300km de la base de ghedi qui accueille des F-35 italien c'est quand même assez proche 

Ca en fait une base idéal de deroutement en cas de pepin.

@FAFA

Tu vois par exemple de chose que le conseil va vouloir obtenir : une vrai garantie de prix conforme à ce que ton organisme de contrôle a pointé il y a un mois.

Une bascule de son avis est susceptible de faire basculer une partie de l'opinion.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, herciv a dit :

Il se peut que ton pays se retrouve avec des conditions aussi favorables que la Finlande finalement.

Je pense que la Suisse a des conditions aussi favorable que la Finlande mais comme le dit @DEFA550 vouloir se lancer dans des comparaisons de ce genre sans réellement savoir ce qui est compris dans le paquet c'est comme vouloir comparer des pommes et des bananes. Par exemple dans l'un de ses article Corporal Frisk faisait la remarque suivante: "Le problème évident est qu'il ne s'agit jamais d'une comparaison entre des pommes et des pommes. La Suisse est réputée pour inclure la TVA dans ses calculs, ce que les FDF évitent. Les Suisses présentent également des coûts moyens indexés et corrigés de l'inflation, tandis que les chiffres finlandais sont donnés en euros de 2021."

Donc se lancer dans ce type de comparaisons n'est tout simplement pas possible.

C'est pour cela que je pense que renégocier le contrat dans plusieurs années aura pour conséquence d'augmenter le prix.

Il y a 2 heures, herciv a dit :

L'Otan à un intérêt très net à multiplier les bases capables d'accueillir le f-35. Une Mob en pleine Suisse serait idéal pour donner de la profondeur aux Italien et aux allemands.

Pour ce qui est de l'OTAN, je n'y crois pas du tout. L'un des argument du Conseil fédéral est qu'il y aura beaucoup moins de mouvements à partir des aérodromes militaires ce n'est donc pas pour accueillir plus d'avions appartenant à l'OTAN. Il est prévu que sur les trois bases principale les nombre de mouvements se répartissent de la sorte:

"Les F-35A voleront essentiellement à partir des sites de Payerne, de Meiringen et d’Emmen. Pour l’ensemble des aérodromes militaires, le nombre de mouvements effectués avec le F-35A diminue de moitié au moins par rapport à l’exploitation de l’actuelle flotte de F/A-18 C/D et de la flotte de F-5. Le nombre de mouvements de vol effectifs diminuera d’environ 50% à Payerne, passant ainsi de 8391 à 4200 par an, de 50% aussi à Meiringen, de 4096 mouvements par an à 2040, et à Emmen, la réduction sera de 70%, soit de 3616 mouvements à 1090."

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pierre-Alain Fridez: «Un scandale d’Etat accompagne la procédure d’acquisition des F-35»

Le conseiller national socialiste publie un livre décortiquant, analysant et démontant le choix du nouvel avion de combat par la ministre de la Défense, Viola Amherd, et le Conseil fédéral. Il dénonce un "scandale d’Etat".
Pierre-Alain Fridez, conseiller national socialiste jurassien: «Viola Amherd fait confiance, sans trop se poser de questions.» 

L’armée et Viola Amherd, ministre de la Défense, n’arrêtent pas de le répéter: le F-35 est ressorti nettement vainqueur de la procédure d’évaluation et selon eux l’avion de combat américain doit être acheté au plus vite, à 36 exemplaires et pour 6,035 milliards de francs....

Le reste est payant.
 

F-35: Viola Amherd ne doit pas passer en force

ÉDITORIAL. L’initiative populaire «Contre le F-35» a finalement abouti et sera déposée mardi à la Chancellerie fédérale. Le débat est aussi relancé avec la publication d’un livre du conseiller national socialiste Pierre-Alain Fridez, qui dénonce un «scandale d’Etat». Pour sa crédibilité, la conseillère fédérale doit consulter le peuple

La conseillère fédérale Viola Amherd attendra-t-elle la votation sur l'initiative contre le F-35 avant de finaliser l'achat des nouveaux avions de combat?

Viola Amherd joue sa crédibilité et sa carrière politique avec l’achat des nouveaux avions de combat. La ministre de la Défense avait gagné une première manche le 27 septembre 2020, lorsque 50,1% des votants avaient dit oui au remplacement des F/A-18 vieillissants. C’était de justesse, mais elle avait réussi là où Ueli Maurer avait échoué avec ses Gripen.

Toutefois, la Valaisanne n’était pas au bout de ses peines. Très à l’écoute des haut gradés, elle a jeté son dévolu sur les F-35 américains plutôt que sur les Rafale français ou les Eurofighter européens. Un choix qui a été officiellement avalisé par le reste du Conseil fédéral. Dans les faits, le collège était divisé, mais la majorité des ministres ont préféré la laisser se débrouiller avec ce très épineux dossier. Cette question des F-35 illustre d’ailleurs les tensions qui règnent au sein du gouvernement et l’absence grandissante d’esprit collégial.

Depuis la décision de privilégier l’avionneur américain, Viola Amherd fait face à un flot de critiques et de révélations dérangeantes. Le dernier rebondissement est l’ouvrage du conseiller national Pierre-Alain Fridez dénonçant un «scandale d’Etat». Le terme est provocateur et paraît exagéré. Mais il révèle des éléments troublants sur ce qu’il appelle une procédure «façonnée». Certes, ces propos proviennent d’un socialiste clairement opposé aux F-35. Mais contrairement à la grande majorité de ses «camarades», il n’est pas un antimilitariste dogmatique. L’élu jurassien conteste le choix de l’avion, mais pas le principe de la défense aérienne. Par ailleurs, de nouvelles informations inquiétantes proviennent des Etats-Unis, où des F-35 ont été cloués au sol à la suite de défaillances techniques.

Pour couper court aux rumeurs, aux inquiétudes, il est essentiel que Viola Amherd réponde en détail à toutes les critiques. Mais cela ne suffira pas. Elle ne peut pas faire l’économie d’un nouveau scrutin populaire. L’initiative «Contre le F-35» a en effet abouti, et un passage en force serait perçu comme un déni démocratique qui mettrait à mal la crédibilité de la conseillère fédérale du Centre. Les initiants ont peiné à récolter les 100 000 signatures nécessaires et la guerre en Ukraine a renforcé le besoin de sécurité des Suissesses et des Suisses. Viola Amherd peut donc aussi gagner la seconde manche si elle parvient à rassurer et convaincre.

Modifié par Picdelamirand-oil
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

  • Statistiques des membres

    5 967
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Stevendes
    Membre le plus récent
    Stevendes
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,5k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...