Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Chris.
 Share

Recommended Posts

Il y a 1 heure, MegBold a dit :

les suisses vont voir leur ridicule 5.4 milliards tripler au bout de 10 ans (2040)  pour un avion complètement obsolète pas adapté à leurs missions puisque le jsf et un bombardier subsonique furtif , quand le reste du monde passera à la 6me Gen ! 

Tu vois à force de chercher comment les Suisses ont obtenu un tel tarif j'en suis à penser que le conseil à signé mais en se bouchant le nez. En fait le référendum pourrait bien faire ses affaires.

Link to comment
Share on other sites

On 9/10/2021 at 12:57 PM, FAFA said:

Si nous prenons uniquement le prix d'achat qui est un élément beaucoup plus facile à vérifier qu'une projection d'utilisation sur 40 ans, de tous les candidats il se trouve qu'il est le moins cher.

En effet. Mais c'est justement en désaccord avec ce qu'on sait de l'avion (à la pointe de la technologie et utilisant des matériaux et technologies nouveaux ou récent. En tous cas c'est ce qui est annoncé) et c'est surtout en désaccord avec les différents contrats déjà remportés par l'avion. Même si la comparaison n'est pas une équivalence, il me semble qu'il n'a jamais été acquis pour moins cher que ses conccurents auparavant.

Je dis juste que c'est surprenant, pas que c'est impossible. Si c'est ce que la suisse a obtenu (sans négocier, en soi d'ailleurs, vu que c'est ce qui lui est offert) tant mieux pour eux, et ce serait bête de ne pas en profiter. Mais l'offre parait presque trop belle pour être vraie de mon point de vue, donc j'ai envie de vérifier tous les petits caractères et astérisques avant de signer :wink: )

(et je sais, j'arrive après la bataille, en répondant à un message super vieux de... au moins 3 jours ;) Ce fil est définitivement trop rapide pour moi par moment, même si c'est moins pire que ce qu'était devenu celui sur la compétition air 2030...)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

La "fin des opérations" du F-35 a été prolongée de 2064 à 2077, 
une augmentation du nombre d'avions à acheter, de 2 443 à 2 456,

Je pense que le nombre final de F35 achetés va aussi dépendre de la réussite des autres programmes de l'usaf. Si le projet de l'avion "plus simple mais qui rempli la plupart des missions" aboutit et est une réussite, le besoin en F35 va prendre un coup. Même chose pour le "NGAD" mais par le haut.

 

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Par contre et comme @fafa je trouve les problèmes moteur préoccupants. Les US et le JPO sont totalement pris de cours manifestement. Ils ne savent même pas si ils vont faire évoluer le moteur actuel ou en mettre un nouveau. Le mieux serait de récupérer une nouvelle techno mais le F-35 n'est absolument pas prévu pour les accueillir. EN particulier ses entrées d'air devraient être modifiées, mais aussi les cablages, l'équilibrage, les lois de vol ... Je ne crois donc pas dans un nouveau moteur mais dans une évolution de l'actuel qui pourtant est très mal né.

Envisager un nouveau moteur à ce stade du programme, ça en dit long sur la confiance qu'ils ont en PW pour corriger les problèmes du F135. Ou alors c'est un moyen de mettre la pression sur PW.

Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Albatas a dit :

Envisager un nouveau moteur à ce stade du programme, ça en dit long sur

- l'état du programme qui part totalement à l'ouest puisque c'était totalement imprevu

 

il y a 1 minute, Albatas a dit :

Envisager un nouveau moteur à ce stade du programme, ça en dit long sur

- l'état catastrophique de la situation. Il y a urgence

il y a 2 minutes, Albatas a dit :

sur la confiance qu'ils ont en PW pour corriger les problèmes du F135

Ils n'auront pas le choix. Choisir GE c'est choisir de ne pas remotoriser le f-35B et c'est choisir de tout modifier le F-35. Il devront accepter une simple mise à jour du moteur ou rien c'est-à-dire un stop du programme.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Tu vois à force de chercher comment les Suisses ont obtenu un tel tarif j'en suis à penser que le conseil à signé mais en se bouchant le nez. En fait le référendum pourrait bien faire ses affaires.

Je ne le pense pas.  Sinon ils n'auraient pas fait ces jolis commentaires sur le vainqueur.  Le suisse est normalement assez disert.

Link to comment
Share on other sites

Amis fanboys, il va falloir se faire une raison et laisser les suisses à leur décision, bonne ou mauvaise, de prendre le F35...

Tous ces pays en paieront ou pas le prix, l'avenir le dira.

Faire de ce fil un combat perpetuel entre F35 et autres avions, est juste gavant

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, mgtstrategy a dit :

Amis fanboys, il va falloir se faire une raison et laisser les suisses à leur décision, bonne ou mauvaise, de prendre le F35...

C'est pour ça que je critique pas la décision, mais seulement la façon de la présenter (ou d'y arriver) parce qu'il y a des zones d'ombre dérangeantes et que même avec de la vaseline ça va pas être possible.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, mgtstrategy a dit :

Faire de ce fil un combat perpetuel entre F35 et autres avions, est juste gavant

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Le choix suisse m'a permis d'ouvrir les yeux sur plein de choses que je n'avaient pas compris au moment du choix belge. Par exemple le système des FMS.

Je ne crois pas un instant que le conseil ou Armassuise aient négligé l'état du programme. Seulement quand on te fait une proposition qui ne se refuse pas et bien tu ne la refuse pas.

Imagine qu'effectivement maintenant les US viennent dire aux SUisses "c'est plus le même prix les gens". Là la Suisse est en position de force pour sortir de là voir pour demander des compensations. Encore une fois le mot important de la conseillère c'est le mot "garantie".

il y a 18 minutes, B52 a dit :

Sinon ils n'auraient pas fait ces jolis commentaires sur le vainqueur.

Il faut bien justifier un minimum ce choix. Au final les politiques ne font que se cacher derrière leurs experts, qui eux se cachent derrière une évaluation de une semaine.

Edited by herciv
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

On 9/12/2021 at 8:49 AM, Scarabé said:

Les simulateurs militaires ne doivent pas etre comparées à des jeux vidéo

ok, je vais faire mon relou mais :

Pourquoi pas ?

 

Si on enlève le fait que l'image du jeu vidéo est du loisir et de la distraction pour les masses, et donc que son objectif est de distraire, on oublie que le jeu est avant tout un outil d'apprentissage et de développement des capacités de l'individu (majoritairement décisionnelle, mais pas que...).
Le jeu vidéo n'est que l'expression actuelle de cette tendance, après les jeux de stratégie (combinatoire abstrait) sur plateau du type échecs, Chatrang et Xjanqgi/Shogi, puis des Wargames et des jeux militaires sur tables, avec des pions représentatifs, puis des figurines, et aujourd'hui à l'aide des écrans vidéos.

La différence avec le jeu vidéo "grand public" est qu'on ne recherche pas forcément l'amusement ou le fun (encore que, le nombre de fans de simulation militaire "hardcore" tend à montrer que la simulation de combat peut apporter du fun et un sentiment de réussite, souvent associées au jeu. Mais là on rentre dans la psychologie et physiologie du jeux et des système de récompenses, boucles courte ou longue, et stimuli sensoriels... Un sujet bien différent et au moins aussi vaste)

 

Je t'accorde que c'est plus dans leur utilisation et le but recherché qu'on va voir la différence, mais en soi, les deux sont identiques : même technologie et même interactions avec l'utilisateur.

Les deux sont des simulations, mais dans l'un des cas, on simule plus souvent la réalité, ou un programme qui cherche à s'en rapprocher.

(Bon, en vrai, je pense que j'ai compris le sens de ton message et que je réagis en faisant une montagne d'un détail, mais je trouvais que ton message, très pertinent au demeurant, manquait de nuances ou de conditionnel)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je ne visais personne, juste tachons de garder ce fil sur la suisse et sa force aerienne, pas un requisitoire contre le F35...

Toutes les ventes d'armes obeissent à des facteurs subjectifs... Quand c'est à notre avantage, on dit rien, quand on perd, on en écrit 230 pages à disséquer un grain de riz...

Tachons de garder la tete haute et rester factuels ;)

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je ne crois pas un instant que le conseil ou Armassuise aient négligé l'état du programme. Seulement quand on te fait une proposition qui ne se refuse pas et bien tu ne la refuse pas.

Pourtant "c'est trop beau pour être vrai" on l'a entendu outre-Quiévrain...

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, MegBold said:

https://greekreporter.com/2021/09/13/greece-to-buy-six-more-rafale-jets-bringing-total-to-24/

 

Joke du jour les grecs avec  leurs raffy vont pouvoir envahir l'espace aérien suisse ou autre pays F35 voisins en qq secondes  avec leur Meteors, vu que le F35 ne peut être furtif en air défense :biggrin:

Est ce vraiment utile à ce fil, déja bien parasité ???

21 hours ago, jackjack said:

Merci, mais il y a un fil spécifique pour le F35...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Et puis c'est fatigant la façon dont les fanboys du F-35 présentent des fonctions que tous le monde réalise comme exceptionnelles et spécifiques au F-35.

C'est un biais constant de la sphère qui gravite étroitement autour de l'américanisme. La référence se trouve là bas, par définition, et ailleurs il ne se passe rien. Par conséquent toute nouvelle invention ou amélioration américaine qui vient modifier cette référence est vue comme une nouveauté qui vient tout bouleverser (parce que oui, c'est aussi le pays des superlatifs) et défini de facto LA nouvelle référence (parce qu'il n'y a qu'une seule façon de faire : la leur).

Quand on a compris ça, les grandes affirmations péremptoires couchées sur papier glacé ne sont plus des vérités inébranlables mais seulement un paramètre de plus pour alimenter notre esprit critique (le truc pas fréquent chez eux, faute de référentiels alternatifs).

 

  • Thanks 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

C'est le "Not Invented Here" syndrome, qui est très très très prononcé dans la monde anglo-saxon. Par exemple, ils n'ont toujours pas adopté le système métrique, parce que c'est pas eux qui l'ont inventé. Un jour, ils inventeront leur propre système métrique à eux et ils forceront le reste du monde à l'adopter, en disant à quel point c'est pratique et révolutionnaire par rapport au système impérial que seuls eux utilisent encore.

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

46 minutes ago, jackjack said:

?? L'Australie utilise le système métrique. Je comprends que c'est amusant de me troller. Seuls un ou deux sont allés trop loin.

Je pense que dans "le monde anglo saxon" de Kelkin, il fallait lire UK+USA... Les relations avec les pays d'Océanie ont toujours été plus cordiale (sans doute parce que plus éloignés de la métropole, mais pas du territoire outre-mer, et parce que les australiens et néo-zélandais paraissent plus "discrets" ou "respectueux" dans leur vision de la France que notre meilleur enemi (la perfide Albion, qu'on adore détester : UK) et notre pire ami (qui reste notre plus ancien allié il me semble : USA)
Du coup, je ne pense pas que cette remarque te visait (je pense même que Kelkin avait oublié que l'australie faisait partie du monde anglophone ;) )

(et sérieusement, ce pseudonyme fait que cette phrase est très bizarre à lire à voix haute)

 

(Après, pour le troll, on pourrait dire que l'Aussie n'est plus vraiment de l'anglais vu votre accent bien prononcé ;) Sans blague, pour suivre régulièrement un Youtubeur australien qui parle de jeux vidéos (GmanLives), certains de mes potes joueurs, pourtant pas mauvais en anglais n'arrivent pas toujours à suivre, donc on peut presque dire que vous ne faites pas partie du monde anglo-saxon :tongue::chirolp_iei:  Allez, G'day mate ! :wink: )

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 13/09/2021 à 10:52, DEFA550 a dit :

1300 / 42 / 18 = 1,7

1,7 vols par mois et par avion avec un taux de mission supérieur à 70%. Les chiffres sont beaux, mais ce qui se cache derrière est misérable.

J'ai voulu reprendre ton argument sur mon site Indien préféré, parce qu'un troll avait cité le même article, mais je me suis ravisé parce qu'en fait il y a eu deux escadrons qui ont été déployés l'un après l'autre ce qui fait qu'il n'y a jamais eu plus de 21 avions sur le site et donc le calcul aurait du être 

1300/21/18 = 3.4 et si tu fais le calcul en prenant les heures ça donne 7300/21/18 = 19.31 h par mois soit 232 h par an ce qui est respectable, pas extraordinaire en Opex mais respectable.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Spoiler


18 hours ago, MegBold said:

 


 

J'aime assez ses vidéos (découvertes un peu après mon arrivée dans la belle confédération d'ailleurs, avec les 120 secondes) même si je les trouve très inégales.

Je dirais bien que c'est une preuve de plus de l'excellence française, mais on va me dire que je suis chauvin (alors que je n'ai pas mis de majuscule au F pourtant) et déçu du résultat de Air 2030 :wink: (Et hop, un jeton de plus dans la machine...)
A moins que ce soit justement pour expliquer que les suisses préfèrent le plus cher moins bons (F-35 ? Anyone ?) Mais là ce serait limite du troll... :mechantc:

 

12 hours ago, Teenytoon said:

Quelqu'un aurait accès à l'article ?

https://www.letemps.ch/opinions/balles-blanc-contre-f35

Je plussoie la demande, au moins pour savoir ce qui se dit, quite à ce que ce ne soit qu'un résumé...
Et j'attend de voir ce que donne l'initiative populaire.

Mais pour avoir pu en discuter un petit peu avec une amie suisse, ben tout ça, ça commence à les fatiguer un peu et ils commencent gentiment à s'en ficher. En même temps, ça dure depuis très longtemps, pour un sujet qui n'était pas la priorité de la majorité de la population (avec cette impression depuis le premier contrat que les sous seraient plus utiles et mieux utilisés s'ils étaient injectés ailleurs) et après une crise Covid qui a quand même marqué les esprits et laissé des traces.

Donc : Wait and see !

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...