Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Chris.
 Share

Recommended Posts

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Patrick : j'ai très explicitement signalé que ce n'était qu'une hypothèse très hypothétique, je n'ai pas le début d'un indice concret ; en revanche, je trouve assez distrayant (et absurde) que quelques intervenants possiblement suisses nient la possibilité d'une manip de cet ordre.

Le contrat Suisse n'est pas "un gros contrat" pour le F-35 mais ça n'est pas tellement l'enjeu : ça aurait été un (assez) gros contrat pour le Rafale, et c'est ce dont LM ne veut pas : mort à l'industrie (aéronautique) de défense européenne !

Aux EAU les américains nous ont pourtant laissé la place pour un giga-contrat (à notre échelle) les discussions ayant été rompues. Maintenant on annonce qu'elles auraient repris. Mais les arguments "5G Huawei" et "drones chinois" pèsent lourd... Nous n'avons pas ce genre de problèmes. (enfin pas encore).

En Indonésie un vendeur de LM avait déclaré qu'il "valait mieux que l'Indonésie prenne des Su-35 que des Rafale"... :laugh: Est-ce que tu as vu le Département d'Etat empêcher pour autant les français d'y gagner, alors même que LM sont aussi impliqués dans le KF-21 développés en partenariat entre l'Indonésie et la Corée du Sud???

Oui, il est tentant de croire que ces victoires sont des "cadeaux" post-AUKUS destinés à faire baisser la pression parce qu'on était pas contents quand même. Mais en l'absence de preuves on ne peut pas s'exprimer sur le sujet autrement que sous le sceau de l'hypothèse, qui n'appelle donc pas de surréaction.

Il ne faut pas se braquer, c'est pas un combat de boxe face à face, c'est une mêlée, les coups viennent de partout, et parfois on se retrouve dos à dos avec le gars qui vient de nous envoyer un bourre-pif... L'essentiel c'est d'en sortir le moins amoché qui soit.

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

Sinon ils finissent comme Boeing, dévorés de l'intérieur par les actionnaires, lobbyistes et courtisans et à la ramasse face à Airbus.

Je ne suis pas certain que LM, qui ne font pas que des avions, loin de là, soit sur le point de crever. C'est une très très grosse boite. Et aux USA, si tu ne fais pas "le" produit, tu peux quand même être un fournisseur de solutions pour celui-ci. Northrop Grumman ("the value of performance!") sont par exemples sous-traitants sur le F-35.

Il y a 5 heures, Boule75 a dit :

Ben voyons... Quel dommage que ce ne soit pas l'avis des législateurs US qui poussent ouvertement pour ce type de manip ! Finlande :

Un groupe bipartite de 15 membres de la Chambre a envoyé la semaine dernière au conseiller à la sécurité nationale JAKE SULLIVAN une lettre exhortant la Maison Blanche à aider les entrepreneurs de défense américains à remporter une offre pour vendre à la Finlande des avions de guerre.
"Nous écrivons aujourd'hui au sujet de la compétition d'avions de chasse finlandaise et pour demander à la Maison Blanche de soutenir les efforts des États-Unis pour gagner cette course", lit-on dans la lettre [...] "Nous demandons à la Maison Blanche de travailler en étroite collaboration avec nos partenaires finlandais pour finaliser ce concours, et nous demandons que tous les départements et agences soient invités à soutenir pleinement cet effort."

Le même article spécifie que l'exécutif US a obtempéré.

Et ils ont eu raison. On devrait faire pareil.

 

il y a 58 minutes, Ponto Combo a dit :

Ce que je note, c'est que la seule fois qu'on m'a proposé blonde ou brune c'était une boite américaine...

Est-ce que ça veut dire qu'aujourd'hui avec l'option "woke" on pourrait avoir une palette de 16 millions de couleurs de cheveux différentes? :laugh:

 

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

Je pense que l'avancement du Rafale français serait défendu par le gouvernement français au nom du peuple français, y compris par les diplomates français, les agences gouvernementales françaises (ministère de la défense) et d'autres. Si votre gouvernement ne défend pas vos intérêts par le biais de la diplomatie de base, je vous suggère fortement de commencer à demander "pourquoi ?", et rapidement. 

En d'autres termes, je présume que le gouvernement français explorerait toutes les pistes pour aider la France. Peut-être est-ce une "ignorance culturelle" de ma part, car si ce n'est pas le cas de la France qui travaille pour aider la France, mon inquiétude irait au-delà des avions de combat.

En voyant l'engagement de Macron, et de ses prédécesseurs, ainsi que l'aide du gouvernement français dans divers contrats d'armement, il semblerait que, heureusement, une telle "manipulation" ait lieu et souvent assez fréquemment et avec succès dans de nombreux cas, je vois que les Français maintiennent également des ambassades, et à juste titre.

La France doit faire ce qui est le mieux pour elle. Ce n'est pas de la triche, c'est la notion de base de la gouvernance selon laquelle le gouvernement doit être utilisé pour promouvoir les intérêts des personnes qu'il représente. 

C'est ce qu'il se passe, avec un bémol, on l'a vu lors des accusations de corruption en Inde: la France ne peut plus faire ce genre de choses sans être immédiatement repérée, au point que même quand il n'y a rien à voir ou à dire, il y a quand même des accusations.

Personne ici n'a oublié l'affaire des frégates de Taïwan ou celle de la modernisation des F-16 belges. La France ne peut plus se permettre ce genre de trucs. Mais dans le cas des USA, c'est beaucoup moins sûr.

C'est ça qui alimente toutes les hypothèses.

 

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Ce serait possible si la "victoire" était franche, mathématique d'une certaine manière, même si la méthode de comparaison des offres, dont au final on ne connaît que le canevas et très peu de détail, est étonnamment originale. *
Or plusieurs points ne "collent" pas, le plus manifeste étant cette déclaration, faite par Mme. Amhert et ses services directement après l'annonce du vainqueur : l'avantage du F-35 en termes financiers serait largement dû à la prise en compte du recours à la simulation qui justifie 20% de vols en moins... sans qu'à aucun moment ne soit affirmé que la même décote ne pourrait pas être calculée pour les autres candidats qui bénéficient, eux aussi, de bons simulateurs. Le F-35 est "moins cher"... parce qu'on lui compte 20% d'heures de vol en moins.

Ce n'est pas le seul point "qui ne colle pas" (ou pas bien), mais celui-là est GROS.

Ce qui est encore plus gros c'est que s'il y avait conspiration sur ce point ils seraient prêts à laisser passer un indice aussi évident pour se mettre dans l'embarras ultérieurement... Pas très professionnel franchement.

 

Dans tous les cas je crois que le point principal demeure: les autorités suisses ont fait leur choix et les opérationnels ne sont pas en train de manifester leur mécontentement.
Est-ce qu'ils vont au devant de cruelles désillusions avec leurs F-35? Peut-être, et dans ce cas on pourra sortir le pop-corn.
Mais en attendant, qu'espère-t-on obtenir concrètement? Et pourquoi ne prend-on pas de mesures en ce sens?

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Moi je veux bien accepter tout ce que vous voulez, même que la compétition était parfaitement équitable.

Mais dans ce cas avouez que la communication suisse est quand même désastreuse...

Y'a un moment si tout est clair, je ne vois pas comment ils en arrivent à remettre en cause leur acaht encore une fois.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le F-35 est idéal en Suisse !(c'est pas moi qui le dit mais LM) 

Les opposants au F-35 devraient déposer ce mardi l'initiative contre l'achat de l'avion de chasse américain, pointé du doigt notamment en raison de ses coûts de maintenance. Patrick Nyfeler, directeur général du fabricant Lockheed Martin en Suisse, défend le jet de combat.

https://www.msn.com/fr-ch/actualite/other/«le-f-35-est-idéal-en-suisse»-lockheed-martin-répond-aux-critiques/ar-AA10HJEC?ocid=mailsignout&li=BBqiVh2

  • Thanks 1
  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 34 minutes, Paschi a dit :

Le F-35 est idéal en Suisse !(c'est pas moi qui le dit mais LM) 

Les opposants au F-35 devraient déposer ce mardi l'initiative contre l'achat de l'avion de chasse américain, pointé du doigt notamment en raison de ses coûts de maintenance. Patrick Nyfeler, directeur général du fabricant Lockheed Martin en Suisse, défend le jet de combat.

https://www.msn.com/fr-ch/actualite/other/«le-f-35-est-idéal-en-suisse»-lockheed-martin-répond-aux-critiques/ar-AA10HJEC?ocid=mailsignout&li=BBqiVh2

Mazette : ça enchaîne les mensonges quand même...

Illustration : "Tous les F-35 de la Suisse seront entièrement entretenus en Suisse et par du personnel suisse."
Même les moteurs ?

@herciv : et cette "baisse de 50% des coûts d'entretien en 5 ans", ça te semble conforme aux évaluations officielles US ?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Stark_Contrast a dit :

 

 

 


il s'adapte parfaitement.

et je ne suis pas du tout "rayé" ; il semble que ce soit les personnes qui se plaignent encore qui ont un problème. Cette affaire a été réglée l'été dernier, et certaines personnes ne veulent toujours pas laisser tomber. par curiosité, combien de temps cela va-t-il durer ? 

Je trouve toujours aussi étrange que les membres du forum crient "politique" mais ne prennent pas la peine de comprendre ce qu'est la politique.

Ils crient "analyse" et "expertise" tout en tombant dans les biscuits publics évidents qui sont destinés à la consommation des profanes et non des personnes qui étudient réellement le sujet davantage

Ils crient "preuve" quand ils n'en ont pas, et ignorent les preuves qui existent.

Ils crient "troll" quand la notion de diplomatie est avancée. 

ils montrent la Finlande en parlant de la Suisse. 

C'est incroyable comme certains sont lents. Le F-35 s'est vanté pendant plus de 10 ans d'avoir besoin de moins d'heures de vol, quand "soudainement" et "sans prévenir", les Suisses achètent le F-35 qui a besoin de moins d'heures de vol. 

 


Je dois expliquer beaucoup de choses parce que vous prenez une miette et déclarez que c'est une miche de pain, et vous prouvez que puisque le pain existe et que le pain est servi au dîner, alors une miette est un dîner. 

Si la lecture est trop difficile, consolez-vous en vous disant que vous n'êtes pas la seule personne sur le forum, et que certains trouvent cela intéressant et prennent le temps de le lire. 

C'est probablement juste une coïncidence que la personne qui se plaint de devoir trop lire et qui lance des insultes ne soit pas très bien informée. 

"noyer le poisson" et "troll", ce qui, je le souligne, n'aborde pas les éléphants dans la pièce, mais cherche plutôt à me montrer du doigt. 

A l'avenir, je dirai peut-être simplement "ok, prouvez-le" et je vous laisserai vous débattre. 
 
Où est la version américaine de ceci ?

https://www.swissinfo.ch/eng/swiss-fighter-jet-document-reveals-secret-french-tax-offer/47737862

 

Vous ne comprenez pas les bases. Les évaluations mesurables sont généralement menées loin de la politique par des experts dans leurs domaines respectifs. Il s'agit essentiellement de choses distinctes et elles sont prises très au sérieux afin d'éviter de telles interférences. Elles sont généralement hautement confidentielles pour de nombreuses raisons également, à savoir du matériel classifié, mais il y a aussi des "secrets commerciaux" (nous ne voudrions pas que SPECTRA fasse l'objet de fuites, par exemple). L'évaluation est terminée, le rapport est publié et les décisions finales reviennent aux responsables politiques. 

vous essayez de nous dire que les tigres du zoo courent en liberté, parce que vous ne comprenez pas la notion de barrières de sécurité et de compartimentage de base. C'est le niveau "turning point USA" et Bill O'Reilly des arguments "vous ne pouvez pas l'expliquer".

"Vous dites qu'il y a des millions de personnes dans cette ville, pourtant quand Ball75 organise une fête personne ne vient ! intéressant ! !!" 

LOL oui, mais il y a des explications... 

vous êtes le bienvenu pour expliquer comment les ouvertures diplomatiques américaines ont modifié les chiffres pour les évaluations et les prix. montrez votre travail, laissez voir la preuve. 

Je sais que c'est difficile à comprendre, mais les évaluations sont des choses distinctes, menées en interne, indépendamment de la diplomatie politique.

Ce que vous essayez de faire, c'est de cacher le fait que le F-35 est arrivé en tête de ces évaluations et que si vous criez assez fort "politique !", les gens ne remarqueront pas ce fait élémentaire. n'hésitez pas à lancer des injures et à vous plaindre, les faits sont de mon côté et vous le savez. 

« Ball75 »: c’est un diamètre ?)

Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Boule75 a dit :

Mazette : ça enchaîne les mensonges quand même...

Illustration : "Tous les F-35 de la Suisse seront entièrement entretenus en Suisse et par du personnel suisse."
Même les moteurs ?

@herciv : et cette "baisse de 50% des coûts d'entretien en 5 ans", ça te semble conforme aux évaluations officielles US ?

Tu peux voir des mensonges partout, mais voila ce qui est dit depuis des mois:

Les propositions d’affaires compensatoires accompagnant l’acquisition du F-35A ont été déposées avec la deuxième offre du 18 novembre 2020. Parmi les projets présentés et déjà approuvés par armasuisse figurent notamment la fabrication de verrières aéronautiques (cockpit canopy) pour la Suisse comme pour des tiers, l’entretien des turbomoteurs suisses ou la création d’un cybercentre pour les F-35A permettant l’évaluation des cybermenaces.

Comment la plus grande dépendance possible est-elle assurée? L’exploitation et la maintenance des avions de combat seront effectuées en Suisse. Les travaux pertinents seront effectués par du personnel suisse.

Ces données sont transmises aux parlementaires de tous les partis politiques, qu'ils soient pour ou contre cet achat.

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

www.tdg.ch/sur-le-f-35-la-gauche-sagite-mais-la-droite-resiste-663420068665

Comme prévu, l'initiative aura peu ou pas de conséquences sur le processus d'acquistion. Le centre et la droite sont très majoritaire et ils pousseront pour une signature des contrats sauf révélations par l'audit en cours. 

 

Sur le F-35, la gauche s’agite mais la droite résiste

Les opposants au jet américain déposent ce mardi leur initiative populaire. Pas de quoi ébranler le camp bourgeois, toujours prêt à aller de l’avant.

Les chiens aboient, la caravane passe. Après un été marqué par les critiques contre le F-35 et la conduite du dossier par Viola Amherd, c’est cette expression qui vient tout de suite en tête.

Car si la gauche s’offusque des agissements de la ministre de la Défense (Pierre-Alain Fridez (PS/JU) parle même d’un scandale d’État dans un livre qui vient de paraître) et qu’elle s’apprête - avec le Groupe pour une Suisse sans armée (GSsA) - à déposer ce mardi son initiative populaire visant à empêcher cet achat; le camp bourgeois, lui, est prêt à aller jusqu’au bout. 

Cette résistance apparaît clairement au sein de la Commission de politique de sécurité (CPS) du National. Après que le Conseil fédéral et le Conseil des États ont décidé de signer les contrats sans attendre une éventuelle votation populaire, c’est dans les mains de la CPS que se trouve le dernier espoir des initiants. Une ultime séance est prévue juste avant la session d’automne du Parlement. Et à moins d’une surprise, personne ne voit de majorité prête à reculer.

Déjà, parce que le Centre, parti d’Amherd, n’a aucune raison d’affaiblir sa ministre. «Il faut attendre le rapport de la commission de gestion. Mais à moins qu’il y ait des accusations extrêmement graves contre le processus d’acquisition, je ne vois pas pourquoi nous ne devrions pas aller de l’avant dans ce dossier», réagit Martin Candinas (Centre/GR).

Pour lui, les critiques dont la ministre de la Défense a été l’objet sont typiques de la période estivale. «Il n’y a pas beaucoup d’actualité, alors les médias essaient de faire de grandes histoires avec pas grand-chose.» Le Grison estime enfin que les opposants au F-35 se sont mis tout seuls dans la panade avec leur initiative. «En 2020, le peuple a dit oui à l’achat d’un nouvel avion de combat. Et ce, en toute connaissance de cause. Vouloir corriger une décision populaire, c’est à la limite de la démocratie.»

Union bourgeoise

Un avis que partage Jean-Luc Addor (UDC/VS). «Faire voter l’initiative avant l’échéance des contrats - fin mars - signifierait devoir bouleverser tout le processus parlementaire. Je ne vois pas quelle majorité serait prête à faire cette faveur à des gens qui abusent de la démocratie populaire.» Pour lui, le texte embarrasse même à gauche. «Avec la guerre en Ukraine, la récolte de signature s’est enlisée. Quant aux élus PS ou Verts qui se défendent d’être des antimilitaristes, ils n’arrivent pas à faire oublier que c’est le GSsA qui est derrière ce texte.»

Jean-Luc Addor se montre toutefois critique sur Viola Amherd. «Son image ne sortira pas grandie de cette affaire en termes de transparence. Elle porte aussi la responsabilité d’une détérioration de nos relations avec la France pour avoir donné l’impression de jouer sur deux tableaux.» Par contre, il ne voit pas le début d’un scandale qui pourrait faire renoncer l’UDC à soutenir ce renouvellement des forces aériennes.

Pour Jacqueline de Quattro (PLR/VD), cette initiative ne doit rien changer au processus d’acquisition. «Elle est non seulement antidémocratique, puisque nous avons déjà voté sur le principe de l’acquisition d’un nouvel avion de combat il y a moins de deux ans, mais elle est aussi irresponsable. Alors que la guerre conventionnelle a fait son retour en Europe, on ne peut pas se passer d’une défense aérienne.» Pour elle, la gauche montre son vrai visage. «Les membres du PS et des Verts qui siègent au sein de la CPS ne cherchent qu’à affaiblir l’armée et ils utilisent la tactique du salami pour y parvenir.»

L’union des partis bourgeois sur le F-35 semble tenir. Car même du côté des Vert’libéraux, il est difficile de trouver des voix discordantes. «Malgré toutes les polémiques qui ont surgi ces dernières semaines, on se retrouve dans la même situation qu’avant l’été, résume François Pointet (PVL/VD). L’initiative arrive trop tard et les avis sont déjà forgés à la CPS. Il ne manque que les conclusions de la commission de gestion avant le vote final. Et à moins d’un rapport catastrophique, le traitement de ce dossier devrait être une simple formalité.»

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

103'000 signatures ont été validées. Cela suffit car il faut au moins 100'000 signatures. Malgré tout, il faut un certain temps (généralement plus d'une année) pour que une initiative soit soumise au peuple après le dépot de signature. Comme une majorité du parlement pousse pour une signature du contrat avant mars 2023, il y a très peu de chance que l'initiative soit soumise au peuple avant cette date. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 50 minutes, Boule75 a dit :

@herciv : et cette "baisse de 50% des coûts d'entretien en 5 ans", ça te semble conforme aux évaluations officielles US ?

Difficile de se faire vraiment une idée. Il y a 5 ans on ne parlait que du Block2i et de à peine 100 F-35 en parc, 3 centres de grandes maintenances pour les moteurs étaient prévus

Actuellement on parle de 800 F-35 au block 3F. Le moteur vieillit beaucoup plus vite que prévu, aube et module de puissance, au point d'être considéré comme du consommable, est-ce pour autant de l'entretien ? ON parle de 5 centre de maintenance des moteurs tellement il y a du travail.

Alors oui les procédures d'entretien sont beaucoup plus au point mais de quoi parle t'ont exactement quand on dit entretien ? Si encore ils avaient de l'honnêteté de parler de coût de possession sur la durée de vie çà serait plus simple parce que tous les consommables, toutes les mises à jour, toutes les heures d'atelier pourraient être comptée. Exemple de coût qui vont forcément arrivé puisqu'aucune solution pour le nouveau moteur n'est déjà annoncée : le changement de moteur. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Moi je veux bien accepter tout ce que vous voulez, même que la compétition était parfaitement équitable.

Mais dans ce cas avouez que la communication suisse est quand même désastreuse...

Y'a un moment si tout est clair, je ne vois pas comment ils en arrivent à remettre en cause leur acaht encore une fois.

La question c'est de savoir qui est ce "ils"?
Les opérationnels? Pas l'impression. Armasuisse? Non plus.
On peut demander à ce que la décision d'achat soit justifiée, mais ça a été fait, et ça même a convenu à la partie française ainsi qu'aux autres qui ont pris acte!

En Allemagne il y a 3 ans c'est le CEMA de la Luftwaffe qui s'est fait virer par Merkel pour avoir vendu la mèche sur le fait que l'armée de l'air allemande, lui-même et ses collègues, voulaient le F-35 et pas le F-18 ou le F-15...
En Suisse il y a 10 ans le rapport avait fuité montrant que le Rafale était le meilleur des 3 eurocanards sur la plupart des points et que le choix du Gripen par Ueli Maurer était hors de propos.
Dans les deux cas ce sont les opérationnels qui avaient toussoté et orienté la suite des événements.

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Teenytoon said:

 

But in this case admit that the Swiss communication is still disastrous...

 

C'est mauvais, mais j'ai vu bien pire.

Certains pourraient être mauvais exprès. Je suis très curieux de connaître la "cause profonde" qui a poussé les Suisses à dire à la France et à ses partenaires que le Rafale allait gagner. 

 

  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 8 minutes, Stark_Contrast a dit :

C'est mauvais, mais j'ai vu bien pire.

Certains pourraient être mauvais exprès. Je suis très curieux de connaître la "cause profonde" qui a poussé les Suisses à dire à la France et à ses partenaires que le Rafale allait gagner. 

 

Opération de désinformation pour éviter une action politique française de dernière minute auprès des membres du conseil fédéral ?

Mais peu importe. Même si c'est vrai, ça fait partie du jeu.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

1 minute ago, Alberas said:

Opération de désinformation pour éviter une action politique française de dernière minute auprès des membres du conseil fédéral ?

Mais peu importe. Même si c'est vrai, ça fait partie du jeu.

C’est possible mais je penche plutôt sur une désorganisation entre membres du CF. Il ne faut pas oublier qu'à ce moment, la Suisse décidait unilatéralement de terminer les négociations sur un accord-cadre avec l'UE. Certains (tous ?) membres du CF essayaient peut-être de tester le soutient que la France apporterait sur les futures relations Suisse-UE. Cette mauvaise communication avec la France est vraiment le point qui m’énerve le plus sur ce processus d’acquisition.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 17 heures, Stark_Contrast a dit :

les évaluateurs suisses ont décidé que ce dernier facteur signifie que le F-35A nécessite environ 20 % d'heures de vol en moins que les autres candidats, ce qui signifie qu'il nécessitera 50 % de décollages et d'atterrissages en moins que les chasseurs actuels des forces aériennes suisses.

C'est là dessus qu'on va rire lorsqu'ils entreront en service en Suisse.

Surtout que l'avion est monoplace uniquement.

J'espère qu'on n'aura plus la gentillesse d'assurer une partie de leur couverture aérienne lorsque par exemple un président américain vient en Suisse, et que leurs joujous seront cloués au sol pour des réacteurs qui crachent leurs aubes, des casques qui brisent la nuque de leur pilote, des siège éjectable qui éjectent trop facilement ou que sais je. 

 

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

C'est mauvais, mais j'ai vu bien pire.

Certains pourraient être mauvais exprès. Je suis très curieux de connaître la "cause profonde" qui a poussé les Suisses à dire à la France et à ses partenaires que le Rafale allait gagner. 

 

Et moi aussi.

A titre personnel, je pense qu'il y avait réellement un camp pro rafale et un camp pro f-35 au conseil. Le camp pro rafale a tenté de faire pencher la balance de son côté jusqu'au dernier moment.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, BP2 said:

This is where we will laugh when they enter service in Switzerland.

Le rire est le meilleur des remèdes, mais comme tout remède, l'excès peut être dangereux. N'oubliez pas de vous ménager, de nombreux F-35 vont entrer en service en Europe.

 

2 hours ago, BP2 said:

Especially since the plane is single-seater only.

I hope that we will no longer be kind enough to provide part of their air cover when, for example, an American president comes to Switzerland, and that their toys will be nailed to the ground for engines that spit out their blades, helmets that break the neck of their pilot, ejection seats that eject too easily or whatever. 

 

pouvez-vous imaginer ? 

https://theaviationist.com/2019/03/28/french-rafale-jets-grounded-after-passenger-was-accidentally-ejected-from-a-two-seater-last-week-return-to-flight/

J'ai été déçu par la décision du Brésil de choisir le Gripen. Mais la vérité est qu'ils seront probablement acceptables. Il n'y aura pas de déclaration ouverte géante de regrets et d'excuses, il se peut même qu'ils aiment le Gripen et publient des informations généralement positives à son sujet. 

Le Gripen pour les Suisses en 2011 aurait probablement été le même. Il aurait fait le travail. Pas aussi bien qu'un Rafale, mais il aurait été un avion parfaitement utilisable et acceptable. Les pilotes auraient généralement eu de bonnes choses à dire à son sujet. La même chose est probable avec la Suisse et le F-35. La plupart des pilotes de F-35 et des pays en sont satisfaits. Et même s'il coûte plus cher que prévu, ils en sont toujours satisfaits. 

Pour ce que vous en savez, les Suisses seront ceux qui diront "je vous l'avais dit".  L'année 2030 pourrait être très différente. Le Super Hornet aura bientôt 30 ans. L'avenir est difficile à prévoir. 

 J'ai lancé une mise en garde à ce sujet dans un autre message, mais je le répète, je commence à le voir se produire dans ce fil de discussion. Les gens finiront par en avoir assez d'entendre que leur gouvernement est corrompu, que leur armée est incompétente et que leurs avions sont nuls. 

Vous n'êtes pas obligés de m'écouter bien sûr, mais finalement les posters suisses vont commencer à être mécontents, c'est déjà le cas dans une certaine mesure. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Alberas a dit :

Opération de désinformation pour éviter une action politique française de dernière minute auprès des membres du conseil fédéral ?

Mais peu importe. Même si c'est vrai, ça fait partie du jeu.

Bien possible qu'ils aient joué de notre naïveté. Christian Cambon (président de la commission des affaires étrangères et de la défense du sénat) n'était vraiment pas content à ce propos pour rappel...

À voir, de 13:59 à 14:45.

"Il faut être bien vigilants de la manière dont les choses se passent. Moi je reste encore marqué par l'affaire de l'achat des F-35 par la Suisse, où jusqu'au tout dernier moment on avait quand même de sérieux espoirs. Et un seul voyage de quelques heures du président Biden à Genève... du reste protégé par notre système aérien français, hein, on est quand même très généreux et très gentils, pendant qu'on était en train de se faire avoir c'était nous qui surveillions la conversation des deux compères. On sait très bien sur quel argument les choses ont basculé, et nos amis suisses qui la main sur le coeur, et moi je les connais bien, nous disaient "mais c'est pour vous, c'est pour vous, ça va se faire, y'a pas de problème, vous êtes les meilleurs vous êtes les moins chers"... total, on connait la suite..."

  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,824
    Total Members
    1,749
    Most Online
    f-brn
    Newest Member
    f-brn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...