Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Chris.
 Share

Recommended Posts

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Lorsque tu présentes des documents et que tu ne prends qu'une partie de ce qui est dit pour critiquer le F-35. Lorsque que je te fais remarquer qu'il y est également dit des éléments très positifs sur cet avion, tu t'empresses de dire que c'est faux alors que c'est toi qui as posté les-dis documents.

Lorsque je présente des documents c'est pour qu'ils soient lus. Après libre à chacun de se faire son opinion. Moi je donne la mienne. 

Maintenant çà fait tellement d'années que je lis des doc sur le f-35 que j'en suis arrivé à ne voir que les informations nouvelles. C'est donc ce que je fais ressortir en priorité.

Et malgré ce que tu relèves là on s'aperçoit que les heures de vol mensuelle du F-35 plafonnent pour des raisons qui ne sont pas explicitées. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Peu importe, c'est la disponibilité de ta flotte qui compte

Non ce qui compte c'est le nombre d'heure de vol et encore mieux le nombre d'arme que ton effecteur peut délivrer.

 

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Par contre tu ne peux pas bâtir un argumentaire en mettant en avant la situation d'il y a 5 à 10 ans.

Tu as eu le block2i, le block 3F, le block4 on parle du block5. les tr1, TR2, TR3 en cour. Il n'y a aucune raison que les F-35 qui seront livrés à la Suisse ne subissent pas de mise à jour. ET pour l'instant ces mises à jour ont pris un an sur 8. Il n'y a aucune raison que cette situation ne se renouvelle pas avec des chasseurs qui resteront au moins 20 ans en parc.

 

 

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Aujourd'hui les US dispose de beaucoup de F-35 au standard "F1" et cela prend beaucoup de temps pour les transformer.

108 exactement au standard block2i. Ils ont été pour la plupart passé au block3F et servent essentiellement à la formation.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, FAFA a dit :

Lorsque tu présentes un document sur le casque du F-35 et tu commentes la partie sensible et délicate du système, mais que tu omets de dire tous les éléments positifs qu'il y a dans l'article.

Tu peux me dire ce qu'il y a de positif dans un casque qui te permet à peine de designer un cible dans tes deux heures ou dans tes 10 heures à cause de la courbure de ton cockpit alors que tout le monde t'a présenté çà comme une révolution. Une HUD aura le même résultat. Tout le monde voudrait que ce casque fasse de la réalité augmentée sur 4pi stéradian. EN fait il peut à peine le faire sur un cône à peine meilleur qu'une HUD.

Link to comment
Share on other sites

Ces discussions concernant le succès du F35 en Europe et vos reactions me font me penser à cette citation...

"Rien ne sert d'avoir raison si on on a raison tout seul."

A bon entendeur...:cool:

Edited by Crys79
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Crys79 a dit :

Ces discussions concernant le succès du F35 en Europe et vos reactions me fait me penser à cette citation...

"Rien ne sert d'avoir raison si on on a raison tout seul."

A bon entendeur...:cool:

Oui mais personne ne pourra dire qu'il e savait pas.:cool:

Link to comment
Share on other sites

Le 27/08/2022 à 14:21, FAFA a dit :

Non, j'émets tout comme toi des hypothèses et dans mes interventions je suis l'un de ceux qui s'exprime le plus au conditionnel. D'ailleurs cela m'a déjà été reproché a plus d'une reprises par ceux qui savent tout.

Dans ce cas je t'invite à relire ce que tu as écrit et qui m'a fait réagir. Je n'y ai pas vu une hypothèse mais bien une affirmation péremptoire qui exploite ce qui ne devrait être qu'une hypothèse pour réfuter sans ambage un argument contraire, doublé d'un appel à l'autorité expliquant que le DoD ne trafique pas les chiffres afin de justifier ton interprétation personnelle de la chose.

Bref, un beau biais de confirmation, dans toute sa splendeur.

Les chiffres du DoD sont ceux du DoD et ne sont pas transposables hors de ses frontières. Ou alors la Suisse est le 51ème état des USA et je ne suis pas au courant...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Le 27/08/2022 à 00:06, FAFA a dit :

Je me souviens d'articles assez récents de médias se plaignant de la disponibilité du Rafale.

Tout dépend de la logistique que tu es prêts a financer !   Si politiquement tu chois de faire au plus tendu, et bien tu as des avions cannibalisés.  C'est pareil pour les avions civils.

Les Rafale Indiens sont "garantis" pour 75% de disponibilité (et plus espéré), avec un contrat dont le montant est bien connu, et à ce jour pas une seule réclamation indienne sur le sujet (ca se saurait vite).

Les Rafale M, lorsqu'embarqués, affichent une disponibilité très haute (mais j'ai pas le temps de rechercher mes sources. Désolé).

Edited by BP2
Link to comment
Share on other sites

Le 27/08/2022 à 18:55, herciv a dit :

Tu peux me dire ce qu'il y a de positif dans un casque qui te permet à peine de designer un cible dans tes deux heures ou dans tes 10 heures à cause de la courbure de ton cockpit alors que tout le monde t'a présenté çà comme une révolution. Une HUD aura le même résultat. Tout le monde voudrait que ce casque fasse de la réalité augmentée sur 4pi stéradian. EN fait il peut à peine le faire sur un cône à peine meilleur qu'une HUD.

Tu as une source pour affirmer cela?

Dans un document que tu as posté et qui concerne le casque du F-35 il est écrit ceci:

"Entre les missions, ils sont placés (les casques)dans les sacs à casque des pilotes et rangés dans leurs casiers de vol. L'entretien et le nettoyage des casques sont souvent effectués par des techniciens saturés par leur emploi du temps, qui peuvent être stressés par la nécessité de remplir les missions qui leur sont confiées. Les pilotes peuvent même cogner les casques contre des objets dans le cockpit lorsqu'ils font des tours de tête agressifs en vérifiant leur "six". Tous ces éléments ont été pris en compte lors de la conception du casque et sont pris en compte dans les améliorations continues de la conception afin de réduire le besoin de retour à l'usine pour des réparations majeures..."

DANS LES 6 HEURES! 

Alors ok, il y a eu un accident durant lequel le mauvais positionnement du casque d'un pilote a probablement joué un rôle mais il ne faudrait pas exagérer non plus ! Dans l'article que tu as posté il est également écrit:

"Ces casques ont prouvé qu'ils étaient assez résistants. Le F-35 a enregistré plus de 400 000 heures de vol à ce jour et nos plus de 2 000 HMD adaptés et livrés à ce jour ont bien résisté. Le système HMD a été conçu pour être utilisé et entretenu dans les conditions les plus austères dans lesquelles nos combattants peuvent être amenés à opérer..."

400'000 heures de vol avec ce casque et plus de 2000 exemplaires livrés, ce n'est pas rien !

Le 28/08/2022 à 14:43, DEFA550 a dit :

Dans ce cas je t'invite à relire ce que tu as écrit et qui m'a fait réagir. Je n'y ai pas vu une hypothèse mais bien une affirmation péremptoire qui exploite ce qui ne devrait être qu'une hypothèse pour réfuter sans ambage un argument contraire, doublé d'un appel à l'autorité expliquant que le DoD ne trafique pas les chiffres afin de justifier ton interprétation personnelle de la chose.

Bref, un beau biais de confirmation, dans toute sa splendeur.

Tu as probablement raison, je vais te laisser à ta rhétorique.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, BP2 a dit :

Tout dépend de la logistique que tu es prêts a financer !   Si politiquement tu chois de faire au plus tendu, et bien tu as des avions cannibalisés.  C'est pareil pour les avions civils.

Les Rafale Indiens sont "garantis" pour 75% de disponibilité (et plus espéré), avec un contrat dont le montant est bien connu, et à ce jour pas une seule réclamation indienne sur le sujet (ca se saurait vite).

Les Rafale M, lorsqu'embarqués, affichent une disponibilité très haute (mais j'ai pas le temps de rechercher mes sources. Désolé).

Il y a 8 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je t'invite à relire la réponse que je t'ai faite là:

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1511480

 

Il y a quelques postes, lorsque j'ai évoqué la disponibilité du Rafale qui pourrait approcher celle du F-35, j'avais écrit : "Tu me trouveras beaucoup de "oui mais ce n'est pas pareil" et tu auras raison." 

Nous y sommes ! D'ailleurs la remarque un peu au-dessus de @DEFA550 "Parce qu'elle dépend des efforts consentis pour remettre les machines en état..." est pertinente. Par contre pourquoi les Américains n'auraient pas les mêmes contraintes? Par exemple lorsqu'une unité de l'US Navy, du Corps des Marines ou de l'USAF ou d'autres pays introduisent en même temps leurs F-35 dans une nouvelle unité, il faut former le personnel au sol et cela provoque une immobilisation d'avions qui ne volent tout simplement pas. La Suisse qui connait le F-18C/D depuis très longtemps immobilise en permanence un ou deux appareils pour former le personnel au sol. Alors lorsqu'une unité change de monture, j'imagine que ce chiffre est beaucoup plus élevé, d'autant plus que de nombreuses unités sont transformées en même temps. D'autre part on pourrait également mentionner les appareils qui sont utilisés pour de l'expérimentation et qui reçoivent par exemple des revêtements spéciaux. Je doute que ces derniers volent très souvent. Il y a certainement beaucoup d'autres raisons. On ne peut pas dire pour le Rafale la situation s'explique "parce que...) et pour le F-35 ne pas le faire.

Encore une fois, je pense que comparer la disponibilité des deux appareil est un exercice très scabreux voir impossible sans disposer de toutes les données. Par contre cette disponibilité s'améliore d'année en année avec le F-35. Peut-être qu'elle diminuera plus tard à cause des décisions qui seront prises en ce qui concerne les moteurs, mais pour l'instant elle s'améliore.

Link to comment
Share on other sites

il y a 51 minutes, FAFA a dit :

Il y a quelques postes, lorsque j'ai évoqué la disponibilité du Rafale qui pourrait approcher celle du F-35, j'avais écrit : "Tu me trouveras beaucoup de "oui mais ce n'est pas pareil" et tu auras raison." 

Nous y sommes ! D'ailleurs la remarque un peu au-dessus de @DEFA550 "Parce qu'elle dépend des efforts consentis pour remettre les machines en état..." est pertinente. Par contre pourquoi les Américains n'auraient pas les mêmes contraintes? Par exemple lorsqu'une unité de l'US Navy, du Corps des Marines ou de l'USAF ou d'autres pays introduisent en même temps leurs F-35 dans une nouvelle unité, il faut former le personnel au sol et cela provoque une immobilisation d'avions qui ne volent tout simplement pas. La Suisse qui connait le F-18C/D depuis très longtemps immobilise en permanence un ou deux appareils pour former le personnel au sol. Alors lorsqu'une unité change de monture, j'imagine que ce chiffre est beaucoup plus élevé, d'autant plus que de nombreuses unités sont transformées en même temps. D'autre part on pourrait également mentionner les appareils qui sont utilisés pour de l'expérimentation et qui reçoivent par exemple des revêtements spéciaux. Je doute que ces derniers volent très souvent. Il y a certainement beaucoup d'autres raisons. On ne peut pas dire pour le Rafale la situation s'explique "parce que...) et pour le F-35 ne pas le faire.

Encore une fois, je pense que comparer la disponibilité des deux appareil est un exercice très scabreux voir impossible sans disposer de toutes les données. Par contre cette disponibilité s'améliore d'année en année avec le F-35. Peut-être qu'elle diminuera plus tard à cause des décisions qui seront prises en ce qui concerne les moteurs, mais pour l'instant elle s'améliore.

On s'évertue à te dire que la disponibilité n'est pas une caractéristique de l'avion seul mais de l'avion et de l'organisation qui est mise autours et quand tu commence à comprendre tu nous dis vous voyez j'avais raison !

Alors on va essayer de passer à l'étape suivante:

  1. L'avion par ses caractéristiques participe à la disponibilité, parce que si il est mauvais de ce point de vue, il faudra mettre en place une organisation plus lourde que si il est bon.
  2. Donc on peut donner des objectifs de disponibilité pour n'importe quel avion sous la forme d'un ordre, ce sera possible d'obéir en renforçant l'organisation technique sur les bases de façon à compenser les faiblesses éventuelles de l'avion et tenir quand même l'objectif de disponibilité.
  3. C'est ce qui a été fait pour le F-35 on lui a donné un objectif de MC de 80% qui est très facile à atteindre , ce qui ne serait pas le cas pour un objectif de FMC à 80%.
  4. Le F-35 n'arrive pas à atteindre son objectif bien qu'il y ait un enjeu médiatique évident et que les USA disposent de moyens considérables par rapport aux autres armées de l'air.
  5. Cela entraîne en particulier que les F-35 ne volent pas suffisamment par rapport aux besoins.
  6. J' appelé cette situation dans un de mes posts le nombre d'heures de vol "contraint" par opposition au nombre d'heures de vol réalisé par le Rafale qui n'est pas contraint 
  7. Pour fixer les idées, le F-35 a pour objectif de réaliser 300 h de vol par an et il réussit à faire 240  h. Le Rafale a pour objectif de faire 250 h par an et il les fait. Dassaut s'engage à ce qu'il puisse faire 1000 h par an si nécessaire et même un surge d'un mois où il pourrait faire 350 h.

Donc on a deux situation très différentes : le F-35 qui devrait faire plus d'heures et les US qui n'y arrive pas et le Rafale où on peut régler la consommation comme on veut mais pour lequel on se restreint à 250 h pour ne pas consommer le potentiel trop vite. Mais cette souplesse nous permet de vendre des Rafale d'occasion sans que le nombre d'heures de vol annuel total des Rafale de l'armée de l'air ne soit changé. On consomme le potentiel disponible plus rapidement que prévu, sachant qu'on se rattrapera quand les avions de remplacement seront déployés.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Encore une fois, je pense que comparer la disponibilité des deux appareil est un exercice très scabreux voir impossible sans disposer de toutes les données. Par contre cette disponibilité s'améliore d'année en année avec le F-35. Peut-être qu'elle diminuera plus tard à cause des décisions qui seront prises en ce qui concerne les moteurs, mais pour l'instant elle s'améliore.

Si elle s'améliore, comment expliques-tu, aux USA, les déclarations répétées d'officiels déplorant de ne pouvoir assurer plus d'heures de vol (ils veulent donc les faire voler plus !) et un nombre d'heure de vol réalisé qui stagne d'une année sur l'autre alors même que le nombre d'avions en ligne augmente (chaque avion vole moins).

Il se passe quelque chose !

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, FAFA a dit :

Les pilotes peuvent même cogner les casques contre des objets dans le cockpit lorsqu'ils font des tours de tête agressifs en vérifiant leur "six".

Cette phrase ne dit pas que le pilote reçoit une quelconque information dans son casque lorsqu'il fait ce mouvement. 9à n'est donc absolument pas une preuve.

 

Il y a 4 heures, FAFA a dit :

"Ces casques ont prouvé qu'ils étaient assez résistants. Le F-35 a enregistré plus de 400 000 heures de vol à ce jour et nos plus de 2 000 HMD adaptés et livrés à ce jour ont bien résisté. Le système HMD a été conçu pour être utilisé et entretenu dans les conditions les plus austères dans lesquelles nos combattants peuvent être amenés à opérer..."

400'000 heures de vol avec ce casque et plus de 2000 exemplaires livrés, ce n'est pas rien !

Je veux bien que ces casques soient résistant mais çà n'empèche pas qu'il y a un gros doute sur l'existence de réalité augmentée dans ce casque autrement que dans les 11 à 1 heures des F-35 pour de simples problèmes d'optique.

Met deux paraboles l'une par dessus l'autre avec des foyers qui se confondent. Là pas de souci l'image réel et ta réalité augmentée vont correspondre. Fait tourner l'une des paraboles (la plus petite pour te mettre dans la tête d'un des pilotes et tu verras qu'optiquement le pilote ne peut pas se permettre de grand mouvement de tête. 

Il existe des vidéo affichant ce que le pilote voit. On voit bien que dès que le pilote ne regarde plus dans ses 12 heures une grosse partie des info n'est tout simplement plus affichées. ET je pense que c'est pour éviter de tromper le pilote.

Mais ce n'est pas parce que le pilote n'a pas d'info qui s'affichent qu'il ne va pas vérifier ses 6 heures en tournant la tête.

Edited by herciv
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, herciv a dit :

Mais ce n'est pas parce que le pilote n'a pas d'info qui s'affichent qu'il ne va pas vérifier ses 6 heures en tournant la tête.

De toute façon le pilote ne peux pas regarder dans ses 6 heures, le casque est trop gros pour le cockpit pour autoriser ce mouvement.

Citation

 

Une évaluation coulée à Washington critique la visibilité dans le cockpit du chasseur multifonctionnelle, et contient des commentaires directs de la part de pilotes d’essai qui laissent entendre que les problèmes de l’appareil pourraient mener à faire abattre les chasseurs pendant un combat.

La conception de l’appareil empêche les pilotes de regarder derrière eux.

Un pilote a même déclaré, dans un rapport d’évaluation du département américain de la Défense, que «l’appuie-tête est trop grand et nuira à la visibilité arrière et à la capacité de survie lors des combats au sol et dans les airs».

 

https://l-express.ca/un-rapport-expose-dautres-defauts-du-f-35/

Un truc intéressant c'est qu'en 2013, les Canadiens pensaient qu'ils recevraient leur F-35 en 2020 et que bien entendu, à ce moment là, ils seraient complètement au point ! :chirolp_iei:

Edited by Picdelamirand-oil
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

On s'évertue à te dire que la disponibilité n'est pas une caractéristique de l'avion seul mais de l'avion et de l'organisation qui est mise autours et quand tu commence à comprendre tu nous dis vous voyez j'avais raison !

Ça je l’ai parfaitement compris. Je pense que tu maîtrises mieux que moi ce sujet par contre ce que je dis, c’est que la disponibilité du F-35 s'améliore d'année en année. 

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Si elle s'améliore, comment expliques-tu, aux USA, les déclarations répétées d'officiels déplorant de ne pouvoir assurer plus d'heures de vol (ils veulent donc les faire voler plus !) et un nombre d'heure de vol réalisé qui stagne d'une année sur l'autre alors même que le nombre d'avions en ligne augmente (chaque avion vole moins).

Voici ce que disent les documents postés par herciv et j'y vois que la disponibilité entre 2021 et 2022 augmente et que les coûts par heures de vol diminuent. 

https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F-35 Program Fast Facts - August 2021.pdf

https://www.f35.com/content/dam/lockheed-martin/aero/f35/documents/F35 Fast Facts August 2022.pdf

Après je ne sais pas comment sont élaborés ces chiffres, je ne sais pas si les pays étrangers sont également pris en compte, mais si chaque année les mêmes indicateurs sont utilisés, la situation s'améliore.

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Cette phrase ne dit pas que le pilote reçoit une quelconque information dans son casque lorsqu'il fait ce mouvement. 9à n'est donc absolument pas une preuve.

Tu parles de preuves? Trouves-moi un seul document qui dit que ce "casque qui te permet à peine de designer un cible dans tes deux heures ou dans tes 10 heures".

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

De toute façon le pilote ne peux pas regarder dans ses 6 heures, le casque est trop gros pour le cockpit pour autoriser ce mouvement.

C'est fort possible, mais entre 10 heures er 6 heures il y a tout de même pas mal de marge.

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Un truc intéressant c'est qu'en 2013, les Canadiens pensaient qu'ils recevraient leur F-35 en 2020 et que bien entendu, à ce moment là, ils seraient complètement au point !

C'est l'un des points sur lequel je suis parfaitement d'accord avec toi. Les Américains ont pris une décision lourde de conséquences en lançant l'avion en production à un stade si peu avancé. 

Edited by FAFA
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, FAFA a dit :

Tu parles de preuves? Trouves-moi un seul document qui dit que ce "casque qui te permet à peine de designer un cible dans tes deux heures ou dans tes 10 heures".

Des documents quand tu peux faire toi-même l'expérience quand tu tu met derrière une surface transparente courbe ?

La canopée et la visière du casque agissent chacune comme des lentilles. Forcément compte tenu que la canopée est autour du pilote et partiellement parabolique comme la visière du casque il faut respecter la position des foyers de ces deux lentilles si tu ne veux pas que le pilote croit avoir un objet dans ses 10 heures alors qu'il est dans ses 11 heures. Les concepteurs du casque sont obligés d'en tenir compte en affichant des informations dans le casque uniquement quand le pilote a sa tête dans la bonne position. 

Le résultat c'est que les pilotes ont des HUD virtuelles mais ce sont des HUD "fixes" quand même. Regardes les videos !

Bref le problème de ce casque c'est la canopée transparente. Je pense que le NGAD aura un cockpit sans canopée transparente.

Tout ce que tu veux est affichable dans le casque sauf ce qui peut tromper le pilote. Tu peux zoomer par exemple sur une cible à partir du moment ou tu ne cherches pas à faire en sorte que çà coïncide avec ce que tu crois voire de la réalité à travers ta verrière et ta canopée. Tu peux voir à travers le sol sans aucun souci. 

Le côté réalité virtuelle ne fonctionne que dans le secteur avant de l'avion.

Edited by herciv
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, FAFA a dit :

Après je ne sais pas comment sont élaborés ces chiffres, je ne sais pas si les pays étrangers sont également pris en compte, mais si chaque année les mêmes indicateurs sont utilisés, la situation s'améliore.

Quand tu ne traîte que les symptômes et pas les causes, tu vas apparemment mieux tout en étant toujours malade. Ces indicateurs ne valent pas mieux, parce qu'ils ne disent rien sur ce que ça coûte d'améliorer cette situation. Et vu les efforts en ce sens menés année après année, force est de constater que cette situation ne s'améliore pas d'elle même (donc à ISO-coût), et que cet indicateur n'est finalement que l'arbre qui cache une forêt où les indicateurs (efforts consentis) se détériorent.

Edited by DEFA550
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Pour la canopée, je constate quand même que le F35 étant un chasseur furtif, les flancs de la canopée ne sont pas courbes mais plats et inclinés dans le prolongement du fuselage. On voit bien la différence avec un Rafale à la canopée plus "bulbeuse". Il n'y a donc pas d'effet "lentille" sur les cotés mais il doit y avoir un effet de déviation angulaire je pense, sachant que l'air intérieur et extérieur n'ont pas les mêmes caractéristiques de température et de pression donc exactement le même indice optique.

BC_Lockheed-F35-hero_V4.png

 

8452832905_98e16cc573_b.jpg

refraction1.jpg?itok=229-Cuar

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

J'ai déjà moi même fait cette remarque sur ce forum, merci. Mais dans les faits, les gens utilisent cet anglicisme et il est entré dans le vocabulaire. Bien ou mal, c'est comme cela. J'ai donc repris les termes du post auquel je réagissais. 

Link to comment
Share on other sites

Oui, mais les angles de vue pour le pilote sont de fait sans aucune mesure ... en faveur du design du Rafale (en occultant les effets aérodynamiques et SER).

Mais comme le F35 se pilote la moitié du temps sur simulateur, c'est sûr que les angles de vue offerts sont de fait moins nécessaires ... :biggrin:

  • Haha 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Pour la canopée, je constate quand même que le F35 étant un chasseur furtif, les flancs de la canopée ne sont pas courbes mais plats et inclinés dans le prolongement du fuselage. On voit bien la différence avec un Rafale à la canopée plus "bulbeuse". Il n'y a donc pas d'effet "lentille" sur les cotés mais il doit y avoir un effet de déviation angulaire je pense, sachant que l'air intérieur et extérieur n'ont pas les mêmes caractéristiques de température et de pression donc exactement le même indice optique.

BC_Lockheed-F35-hero_V4.png

 

8452832905_98e16cc573_b.jpg

refraction1.jpg?itok=229-Cuar

Cette forme anguleuse c'est seulement sur le f-35 B. Il y a une forme bulbeuse sur le f-35 A Suisse. D'autre part l'avant de la verrière est bulbeux (parabole ?) Et identique sur les trois versions.

main-qimg-81d6745560c06c98cac3a5797e8f8f

Edited by herciv
  • Sad 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Deres a dit :

Pour la canopée, je constate quand même que le F35 étant un chasseur furtif, les flancs de la canopée ne sont pas courbes mais plats et inclinés dans le prolongement du fuselage. On voit bien la différence avec un Rafale à la canopée plus "bulbeuse". Il n'y a donc pas d'effet "lentille" sur les cotés mais il doit y avoir un effet de déviation angulaire je pense, sachant que l'air intérieur et extérieur n'ont pas les mêmes caractéristiques de température et de pression donc exactement le même indice optique.

En optique, il y a réfraction dès qu'il y a changement de milieu -- et effectivement, ça marche même entre des couches d'airs différentes, comme le démontre les mirages. (Non, pas ceux de Dassault.) Que la verrière soit plus ou moins courbe ne change rien au problème fondamental qui est que ce qu'on voit en face n'est en fait pas en face. Une verrière forme de sphère parfaite serait sans doute le cas le plus facile à traiter informatiquement pour corriger la vision en réalité augmentée. Ou alors il faudrait entraîner les pilotes à s'habituer à ce que les super-positions en réalité augmentée ne soit pas superposées propremement sur ce qu'ils voient, mais en fait plus ou moins décalées.

Pour le moment, on constate que la réalité augmentée du calque est simplement désactivée dès que le pilote arrête de regarder droit devant lui. Ce qui pousse à s'interroger sur la pertinence de la suppression du HUD si on se contente de le remplacer par un HUD virtuel qui n'apporte en définitive rien si ce n'est plus de complexité et de coûts.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,981
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...