Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Chris.
 Share

Recommended Posts

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

S'il n'y avait que les maths.

Le bac est aujourd'hui donné (pensée émue aux rares qui ne l'ont pas. Doivent vraiment pas être bons).  64% en 1980.  

 

Ce n'est le sujet 

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Bon Plan said:

Le bac est aujourd'hui donné (pensée émue aux rares qui ne l'ont pas. Doivent vraiment pas être bons).  64% en 1980.

A proprement parler il n'y a plus de bac ...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Je remercie @TMor et @Hirondelle pour leurs tentatives de remettre le sujet sur ses rails.

Je demande également aux pros du HS notamment le(s) contribuable(s) en proie au ras-le-bol fiscal de bien vouloir passer leur chemin sur un fil de discussion où ils n'ont visiblement en ce moment rien à dire en rapport au sujet ... surtout quand c'est du niveau du comptoir du bar des Platanes.

Sur ce bonne journée.

  • Like 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 16 heures, Corbeau a dit :

Voilà qui risque de faire grincer quelques dents : http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/08/11/le-projet-air2030-en-finale-d-un-concours-international-de-g-871474.html

A noter cette phrase : "Pour l’évaluation, il n’est pas nécessaire de donner accès à des informations concernant le contenu du projet." Effectivement çà peut permettre d'éviter de se demander pourquoi la conclusion d'un programme bien mené est en dissonance avec le choix des politiques. Du genre : "Vous avez fait un  beau travail d'évaluation mais au final on s"en tamponne le coquillard"

Il m'a d'abord semblé que la phrase du blog PSK que tu cites devait être replacée dans le contexte du texte lui-même.

En effet quand l'auteur du blog PSK écrit :

" Pour l’évaluation, il n’est pas nécessaire de donner accès à des informations concernant le contenu du projet. Les données sensibles sont donc protégées. Le résultat est consigné dans un rapport du jury à l’intention de l’IPMA,"

Il ne s'agit bien évidemment que de l'évaluation par le jury de la gestion du projet par Armassuisse et pas du tout du fait qu'Armassuisse n'aurait pas eu accès à  l'évaluation de données sensibles.

Il n'est évidemment pas possible de refiler des données classifiées pour gagner un concours de management de projets...

Mais en fait c'est moi qui avait lu trop vite ton message. :dry:

Par contre sur la deuxième partie de ton message, il m'a semblé que le pouvoir politique avait au contraire suivi les conclusions d'Armasuisse, alors qu'il aurait préféré un avion européen. :huh:

 

Link to comment
Share on other sites

https://korii.slate.fr/tech/technologie-us-air-force-trolle-trouille-orage-eclair-tonnerre-f-35-danger-orage-degats

 

Citation

Le problème est on ne peut plus plus sérieux. Le F-35 Joint Program Office (JPO) a ainsi officiellement recommandé que le très dispendieux bijou américain ne vole pas à moins de 40 kilomètres d'une zone où le tonnerre peut gronder.

ya de l'orage au dessus de la suisse? 

Link to comment
Share on other sites

Citation

l'un des plus surprenants est que le F-35 «Éclair» déteste l'éclair, et à raison: l'orage peut purement et simplement lui être fatal.

Citez moi un zinc qui ne "déteste" pas la foudre ... tout l'article est à l'avenant à la limite de la débilité ...

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Il m'a d'abord semblé que la phrase du blog PSK que tu cites devait être replacée dans le contexte du texte lui-même.

En effet quand l'auteur du blog PSK écrit :

" Pour l’évaluation, il n’est pas nécessaire de donner accès à des informations concernant le contenu du projet. Les données sensibles sont donc protégées. Le résultat est consigné dans un rapport du jury à l’intention de l’IPMA,"

Il ne s'agit bien évidemment que de l'évaluation par le jury de la gestion du projet par Armassuisse et pas du tout du fait qu'Armassuisse n'aurait pas eu accès à  l'évaluation de données sensibles.

Il n'est évidemment pas possible de refiler des données classifiées pour gagner un concours de management de projets...

Mais en fait c'est moi qui avait lu trop vite ton message. :dry:

Par contre sur la deuxième partie de ton message, il m'a semblé que le pouvoir politique avait au contraire suivi les conclusions d'Armasuisse, alors qu'il aurait préféré un avion européen. :huh:

 

Vu le peu d'informations dont nous disposons à l'heure actuelle, il est difficile d'avoir un avis "définitif",et l'on peut vite se perdre en conjonctures,  je dirais juste que j'ai une impression contraire à la tienne. Avec toutes les casseroles que traine le F-35, il me semble douteux qu'il ait été en tête de l'évaluation d'Armasuisse. D'ailleurs si Air et Couscous (qui est tout de même loin d'être une feuille de choux sensationnaliste) s'est risqué quelques jours avant l'annonce du choix à publier un article disant que le Rafale tenait la corde, s'est probablement que les journalistes disposaient d'infos sérieuses et recoupées quand au vainqueur de l'évaluation. Là dessus, les américains toujours bien renseignés eux aussi, ont compris que ça sentait le roussi pour le F-35 et ils ont probablement profité du passage de Biden en Suisse pour faire aux helvètes une offre q"ils ne pouvaient pas refuser du point de vue budgétaire, accompagnée pour la forme de quelques menaces de rétorsions dans le secteur bancaire. Avec en prime la campagne marketing grotesque (recours massif à la simulation, avion plus écologique...) destinée à gagner les cœurs et les esprits, le rapport d'Armasuisse finit au fond de la corbeille à papiers de Viola Amherd et le F-35 s'impose.

D"où mon avis que quelques dents doivent grincer. Celles des évaluateurs de chez Armasuisse, qui ont déjà vu leur travail négligé en 2008 avec le Gripen bon dernier de l'évaluation qui est sélectionné et qui viennent peut être de voir encore quel degré d'importance les politiques accordent à leur expertise. 

Je suis persuadé que dans les mois ou années à venir, des langues se délieront chez Armasuisse et cela risque d'être hautement instructif.

Edited by Corbeau
  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Citez moi un zinc qui ne "déteste" pas la foudre

J'entends bien, mais il y en a beaucoup à côté de qui tu colles un paratonnerre quand ils sont parqués sur le tarmac ? :huh:

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, Teenytoon a dit :

J'entends bien, mais il y en a beaucoup à côté de qui tu colles un paratonnerre quand ils sont parqués sur le tarmac ? :huh:

il y a peut être une raison toute bête ... qui n'a rien à voir avec le Lightning en tant que tel; sait-on les précautions particulières prises pour les autres appareils composites à revêtement stealth couchant dehors par temps d'orage ? ...

Cet article est volontairement polémique et grossièrement ignorant

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Phacochère a dit :

La foudre pour le F-18C et vu du cockpit ça donne ça. J'imagine que la réaction du pilote tient de l'effet de surpise.

 

de toute façon les suisses feront du simu  les éclairs sont moins dangereux 

  • Like 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

A première vue on pourrait le penser. Le problème a été soulevé et réglé en amont, pas de simu par temps orageux.

Y'a un gars de lockheed qui débranche l'antenne comme chez mamie. :biggrin:

On peut pas trop trop leur en vouloir... :sleep:

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

à lire les derniers posts du fil spectra (engagements simulés Rafale vs Su, et Mirage 2000 vs F-16), je me dis que nous avons tous été aveugles, au point de ne pas voir ni comprendre les signes : les Suisses ne pouvaient pas choisir le Rafale.

En effet, les pays frontaliers et plus lointains n'auraient pas pu ignorer l'émergence d'une menace aussi grande, et auraient du frapper préventivement, de façon traditionnelle ou atomique. Et le pouvoir politique suisse aurait eu lui du mal à réfréner ses militaires, militaires qui auraient sans doute voulu, grisés par cette nouvelle puissance, conquérir l'Europe si ce n'est le monde ! Donc afin de préserver la paix, il fallait donc choisir l'avion qui semblait le plus inoffensif à l'heure actuelle (dans quelques années ce ne sera peut-être plus vrai), le F-35... CQFD !

:bloblaugh:

Edited by rendbo
  • Haha 4
Link to comment
Share on other sites

Le 12/08/2021 à 14:04, pascal a dit :

Citez moi un zinc qui ne "déteste" pas la foudre ... tout l'article est à l'avenant à la limite de la débilité ...

Je n'ai pas lu l'article car c'est un fait connu. Du coup je te répondrai comme suit:

Cite moi un seul autre avion que le F35 qui a une limitation imposée pour voler à distance d'un orage, à cause d'un risque d'explosion. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, rendbo a dit :

les pays frontaliers et plus lointains n'auraient pas pu ignorer l'émergence d'une menace aussi grande, et auraient du frapper préventivement, de façon traditionnelle ou atomique

M'enfin, cela n'a ni queue ni tête, le pays frontalier avec l'arme atomique a au moins le respect du client !
:biggrin:

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, bubzy a dit :

Cite moi un seul autre avion que le F35 qui a une limitation imposée pour voler à distance d'un orage, à cause d'un risque d'explosion. 

Je serais tenté de dire tous, j'ai eu croisé quelques pilotes civils et militaires tous disaient la même chose, la foudre tu la subis si tu vois un "cunimb" synonyme d'orage tu fais en sorte de pas aller dedans. Un foudroiement peu générer une explosion sur n'importe quel avion, c'est un risque parmi les autres... Là encore sur le F-35 on a visiblement un gros bashing et une grosse déformation de la réalité; en fait le risque d'explosion est latent comme pour les autres avions, "on" s'est emparé de cette procédure dans un but de dénigrement avant toute chose en mettant l'accent sur le mot "explosion".

Ça rappelle "l'affaire" du ravitaillement en carburant du F-35 en plein soleil et qu'il fallait peindre les camions-citernes en blanc pour éviter les explosions lors des ravitos etc etc ... Sauf que j'ai eu l'occasion de relire les notes personnelles que mon père avait prises à Ramat David en 61/62 alors qu'il était coopérant auprès de l'IAF. Tu sais quoi ? et bien il y a 60 ans les procédures israéliennes préconisaient de ne pas faire les pleins de avions notamment des Vautour en plein soleil pour une bonne raison, la chaleur dilatait le carburant et donc on en mettait moins dans les avions ... étonnant non ?

  • Thanks 3
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Corbeau a dit :

Vous allez dire que c'est de l'acharnement de ma part mais impossible de passer à côté : http://www.opex360.com/2021/08/13/le-f-35-porte-au-standard-block-4-aura-besoin-dun-moteur-modernise-qui-nest-pas-encore-finance/

Donc le  "nouveau" moteur n'est pas encore financé et loin de l'être, alors qu'il est selon les responsables mêmes du programme indispensable à la viabilité de l'avion au Block 4 que selon Avia News, la Suisse doit recevoir dès... 2025 (http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/06/30/la-suisse-selectionne-le-f35a%C2%A0-871274.html)

Petite pensée pour les équipes de SAAB qui ont vu le Gripen éjecté au motif d'un sois-disant manque de maturité du programme...

Allez, quatre ans pour développer et mettre au point ce nouveau moteur.

On y croit.

Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, pascal a dit :

Je serais tenté de dire tous, j'ai eu croisé quelques pilotes civils et militaires tous disaient la même chose, la foudre tu la subis si tu vois un "cunimb" synonyme d'orage tu fais en sorte de pas aller dedans. Un foudroiement peu générer une explosion sur n'importe quel avion, c'est un risque parmi les autres... Là encore sur le F-35 on a visiblement un gros bashing et une grosse déformation de la réalité; en fait le risque d'explosion est latent comme pour les autres avions, "on" s'est emparé de cette procédure dans un but de dénigrement avant toute chose en mettant l'accent sur le mot "explosion".

Ça rappelle "l'affaire" du ravitaillement en carburant du F-35 en plein soleil et qu'il fallait peindre les camions-citernes en blanc pour éviter les explosions lors des ravitos etc etc ... Sauf que j'ai eu l'occasion de relire les notes personnelles que mon père avait prises à Ramat David en 61/62 alors qu'il était coopérant auprès de l'IAF. Tu sais quoi ? et bien il y a 60 ans les procédures israéliennes préconisaient de ne pas faire les pleins de avions notamment des Vautour en plein soleil pour une bonne raison, la chaleur dilatait le carburant et donc on en mettait moins dans les avions ... étonnant non ?

Donc selon toi c'est une procédure classique qu'on a détourné pour faire du F35 bashing ? 

Donc vu que ça fait partie de la liste des failles à résoudre, les armées  demanderaient elles l'impossible ?

Tous les avions ont des risques avec la foudre, et doivent le gérer correctement. C'est comme si je te disais qu'en roulant à 50kmh on a un risque de retournement quand on prend un virage trop sec. Alors qu'est ce qu'on nous a emmerdé avec les roulés boulés de la Mercedes classe A ?

Y'a une différence entre risque et déficience. Il y a des contraintes d'exploitation supplémentaires sur le F35 concernant les orages qu'il n'y a pas avec les autres avions. Ne pas voler dedans c'est sage, mais les éviter à 45km de distance c'est autre chose...

Pareil pour ton exemple sur les carburants. Dans ton exemple on évite de faire le plein au soleil pour pouvoir mettre plus de carburant. C'est mieux ! Mais sur le F-35 c'est pas du tout le problème !

Bref, à vouloir faire le sage anti-bashing tu verses dans l'autre sens.

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Peut être que @pascalverse dans l'anti-bashing sage, mais peut être que le bashing anti F-35 a coûté le marché suisse à la France, parce que trop sûre d'elle-même et de son produit et donc dans le refus peut être de revoir son offre... Un jour nous aurons peut-être les docs relatifs à cette sélection.

Edited by weasel
  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 19 minutes, weasel a dit :

Peut être que @pascalverse dans l'anti-bashing sage, mais peut être que le bashing anti F-35 a coûté le marché suisse à la France, parce que trop sûre d'elle-même et de son produit et donc dans le refus peut être de revoir son offre... Un jour nous aurons peut-être les docs relatifs à cette sélection.

pfiou... Faut aller loin dans les hypothèses au doigt mouillé pour sortir ce genre de conjectures...

SInon: https://www.airforcemag.com/no-lightning-for-lightnings-until-further-notice/

Il y a bien un problème identifié qui a fait que l'USAF a imposé une restriction concernant le vol près des cumulo nimbus.

Ce qui veut dire à contrario que quand le problème sera résolu la restriction sera levée. C'est donc un problème réel, et ce n'est donc pas du bashing. 

Bon moi perso, le problème de l'orage, c'est vraiment pas le plus gênant. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Je pars simplement du principe qu'il faut parfois se méfier de certains types de discours. Le F-35 n'est certainement pas exempt de défauts çà je pense que nous en sommes tous conscients ... Mais j'ai le sentiment qu'il a le dos large ... très large.

  • Like 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Ça rappelle "l'affaire" du ravitaillement en carburant du F-35 en plein soleil et qu'il fallait peindre les camions-citernes en blanc pour éviter les explosions lors des ravitos etc etc ... Sauf que j'ai eu l'occasion de relire les notes personnelles que mon père avait prises à Ramat David en 61/62 alors qu'il était coopérant auprès de l'IAF. Tu sais quoi ? et bien il y a 60 ans les procédures israéliennes préconisaient de ne pas faire les pleins de avions notamment des Vautour en plein soleil pour une bonne raison, la chaleur dilatait le carburant et donc on en mettait moins dans les avions ... étonnant non ?

A Djibouti on voyait souvent le dessus des rampes Tartar, des tourelles de 100 ou même des passerelles peint en blanc... quand la température dépasse 45 ° à l'ombre, et qu'à 11h00 du matin, on ne peut plus toucher la carlingue des avions sans mettre des gants...

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...