mgtstrategy Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 il y a sur ce forum, un coté sado maso a relever et commenter les commentaires negatifs des articles de presse sur le rafale... Vous vous faites du mal, honnetement! Pire que la vente de corde ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeansaisrien Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 bonsoir, a priori + rancoeur + stéréotype + problèmes par forcément faux + idées arrêtées + son chien qui a vomi sur ses charentaises = besoin d'exprimer au monde entier sa valeur incomprise et le mépris du monde qui l'entoure Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarod Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 Alors là, on en tient un bon... Oh punaise. Même pas envie de le contredire. T'as très bien dit les choses, Kovy, encore une fois. Non autant des fois ça donne envie de répondre, mais là... y'a tellement à dire que j'ai la flemme avant même de commencer. Et puis disais Audiard, "Je parle pas aux cons ça les instruits" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Skw Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 (modifié) François Lannuzel 10 Juin 2014 à 04h16 : "L'avion est trop cher, trop lourd, trop complexe, pour que la plupart des pays puissent l'acheter." Dassault devrait peut-être se mettre à la fabrication de planeurs d'attaque. Elle est là la 6ème génération ! Modifié le 10 juin 2014 par Skw Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeansaisrien Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 bonsoir, au sujet de cet atrabilaire des commentaires sur le rafale Quelqu'un qui a écrit un article intitulé "L’Etat-Providence comme menace mortelle du capitalisme et l’analyse de la démocratie selon Joseph Schumpeter" et prend comme avatar l'actuel dirigeant de la Corée du Nord n'est pas là pour argumenter mais pour polémiquer, appliquant ce principe ennoncé par Francis Bacon "Sicut enim dici solet de calumnia: Audacter calumniare, semper aliquid hæret." Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 D'expérience, on rencontre pas mal de gens qui s'estiment spécialiste du sujet "rafale" parce qu'ils ont lu, souvent en diagonal, des articles de journaux généraliste pas toujours très objectifs, ou dont ils n'ont retenu que les éléments à charge. Une fois qu'ils ont construit leur opinion, elle ne change généralement plus et tout nouvel élément, même positif, sera systématiquement perverti pour alimenter cette opinion négative. Ainsi, il te ressortiront le même refrain pendant 20 ans, utilisant les mêmes arguments datés, ou complètement faux avec un aplomb assez déconcertant Le commentaire de François Lannuzel est vraiment un cas d'école :lol: Un style qui se veut affirmatif et éclairé ou il mélange des faits exacts, des grosses âneries et des exagérations malhonnêtes... le tout bien sur sans donner de chiffre, de source ou d'élément de comparaison avec d'autres systèmes similaires. Ce qui est désespérant, c'est qu'ils connaissent un minimum le sujet et ont pas mal d'infos. Le commentaire cité ne donne même pas envie de répondre vu qu'il faudrait passer du temps pour chaque phrase et qu'on sait qu'il ne va rien retenir. C'est peut-être ça le plus grave d'ailleurs. Au cours d'une conversation on risque de voir un "faux spécialiste" critiquer le Rafale et on va croire qu'il a raison parce que le "vrai" spécialiste qui sert habituellement de référence ne vas pas (prendre la peine de) le contredire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fox49 Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 Effectivement, un troll dans emballage. Il y a même les mouches qui tournent autour. D'où ma suggestion de faire un prélèvement sur perloscope pour la science. Au risque de paraphraser, Il n'as pas forcément d'opinion, il peut être payé pour dire ce genre de chose, il parait que ça rapporte... à l'est. (par-contre, j'ai un peu de mal avec le latin et je préfère laisser à jeansaisrien le plaisir de nous instruire) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 (par-contre, j'ai un peu de mal avec le latin et je préfère laisser à jeansaisrien le plaisir de nous instruire)Calomniez! il en restera toujours quelques choses. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 C'est sérieux cette histoire de dénigrement payé par la concurrence ? à quoi ça sert puisque les clients sont des pays qui on leur propre expertise technique pour juger d'eux même, et en plus de la technique entre en ligne de compte la diplomatie (quand on achète des armes on achète surtout une alliance). Pour un produit lambda je comprendrais. Il me semble plus être un troll politique avec ses dénonciations de Dassault suceur de crédits. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 C'est sérieux cette histoire de dénigrement payé par la concurrence ? à quoi ça sert puisque les clients sont des pays qui on leur propre expertise technique pour juger d'eux même, et en plus de la technique entre en ligne de compte la diplomatie (quand on achète des armes on achète surtout une alliance). Pour un produit lambda je comprendrais. Il me semble plus être un troll politique avec ses dénonciations de Dassault suceur de crédits.Tu as toujours des comptes a rendre a ta population. Si le produit que tu achètes est trop impopulaire ça te retombe dessus a terme, donc pour préserver tes intérêts politiques tu as tout intérêt a ce que l'électeur pense un minimum que ton choix n'est pas complétement débile. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 D’où l’intérêt de vendre des armes à des dictatures : en plus du surinvestissement dans les armes de se genre de régimes, pas de problèmes avec l'opinion du pegu O0 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 Et puis les décideurs n'ont pas forcement beaucoup de compétences ou d'expertise technique leur permettant de juger par eux même. On parle de systèmes tellement complexes qu'une étude approfondie risque de trop s'attarder sur un détail et ne pas voir la globalité. Quand il y a trop de variables, on finit par décider à "l'instinct". Pour la compétition Suisse, je ne suis même pas sur que le ministre de la défense ait lu autrement qu'en diagonale (s'il ne s'est pas arrêté à l'intro et à la conclusion) le rapport d'évaluation. Quand on voit que pour certains contrat, il y a eu plusieurs centaines de kg de documentation, il me parait utopique d’espérer que les décideurs lisent tout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 Mais il y'a des gens compétents autour pour peser le pour et le contre, et faire des synthèses. En tout cas, je l’espérè pour eux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 juin 2014 Share Posté(e) le 10 juin 2014 Mais il y'a des gens compétents autour pour peser le pour et le contre, et faire des synthèses. En tout cas, je l’espérè pour eux...Encore faut-il voir quelles sont vraiment les priorités.Dans le deal suisse par exempl, l'objectif c'était de dépenser le moins tout en s'assurant que personne ne pourrait dépenser plus. Il se sont donc engagé dans le plan le moins onéreux en s'assurant que personne ne puissent changer. Ca a foiré pour le moment, mais la logique militaires est grosso modo absente du dossier.Au Canada c'est plus ou moins pareil. Patrouiller dans un grand pays pareil devrait impliquer d’acquérir un bimoteur, pour pas perdre un avion a chaque incident moteur ... et bien il vont acheter un mono-moteur d'attaque. La logique purement tactique est donc complétement hors du coup. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
judi Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Ce qui est marrant, c'est que le commentaire relevé par jKovy est presque la copie conforme de ce que pense mon père à propos du Rafale. Je précise juste que ce dernier est est dans l'armée de terre et est issu de l'artillerie sol-air ce qui peut expliquer beaucoup de choses étant donné que selon lui, si l'armée est dans cet état c'est à cause de la Marine et de l'Armée de l'Air et des politiques (mais pas de l'AdT sauf pour les Leclerc). Commme quoi,il faut aussi faire face parfois dans la vie en dehors des forums :-[ En lisant un certain nombre de commentaires sur le net (mais pas ici) à propos du Rafale, j'ai l'impression que ce sont toujours les mêmes idées (même si ce n'est pas toujours les même personnes) pour les critiques qui reviennent, je me trompe ? On pourrait presque croire qu'ils sont formatés pour dire les mêmes choses. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dark sidius Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Trop lourd et trop complexe? les gens sont fous ou quoi ? on est plus en 40 , bien sur aujourd'hui tous les chasseurs sont lourds et complexes et heureusement sinon le temps de survie en combat moderne serait de l'ordre de la minute. Franchement même moi qui n'était pas un super pro Rafale je commence a l'aimer cet appareil, dire qu'il coute chers , OUI et c'est évident qu'il est chers du matériel comme le Rafale ne peut pas être a prix discount, et puis ça ne me dérange pas de payer des impots pour un Rafale ( a la place de plein d'autres conneries). Concernant le shoot par un Typhoon , c'est débile complet, et alors ? tous les appareils peuvent être descendus par l'un ou un autre le Rafale pourrait même être shooté par un F-4 comme le F-22 ou comme tous les chasseurs futur , un avion reste un avion il n'y a que les UFO qui sont unshootable. De toute façon une chose est sur d'ici qq temps il n'y aura plus beaucoup le choix en terme d'avion ce sera Rafale NG , ou le F-35, le futur 6g US ne sera surement pas exportable et le Typhoon ne sera plus produit, et le Gripen n'est pas dans la même catégorie il y aura forcément des ventes a un moment ou un autre. Maintenant il reste a le faire évoluer pour le futur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Les commentaires de spécialistes très très avisés. en effet je ne les lis jamais de peur de m enerver ;) Trop lourd et trop complexe? les gens sont fous ou quoi ? on est plus en 40 , bien sur aujourd'hui tous les chasseurs sont lourds et complexes et heureusement sinon le temps de survie en combat moderne serait de l'ordre de la minute. Franchement même moi qui n'était pas un super pro Rafale je commence a l'aimer cet appareil, dire qu'il coute chers , OUI et c'est évident qu'il est chers du matériel comme le Rafale ne peut pas être a prix discount, et puis ça ne me dérange pas de payer des impots pour un Rafale ( a la place de plein d'autres conneries). Concernant le shoot par un Typhoon , c'est débile complet, et alors ? tous les appareils peuvent être descendus par l'un ou un autre le Rafale pourrait même être shooté par un F-4 comme le F-22 ou comme tous les chasseurs futur , un avion reste un avion il n'y a que les UFO qui sont unshootable. De toute façon une chose est sur d'ici qq temps il n'y aura plus beaucoup le choix en terme d'avion ce sera Rafale NG , ou le F-35, le futur 6g US ne sera surement pas exportable et le Typhoon ne sera plus produit, et le Gripen n'est pas dans la même catégorie il y aura forcément des ventes a un moment ou un autre. Maintenant il reste a le faire évoluer pour le futur. toi t as ecouté Jacques Dutronc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cougar133 Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Ah , je crois que ce François Lannuzel m'attaque personnellement . Zut j'ai un troll aux fesses ... ! :D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 (modifié) Les gens qui critiquent le Rafale (de la même manière depuis le début), ne font qu’extérioriser des névroses internes ou répéter des idées fausses par naïveté. Que dire d'autre quand on sait que les principales critiques portent sur le prix et l'utilité de l'avion alors que ce sont justement ses points forts! Et en plus on est en plein auto-bashing en France depuis des années, alors,...! De toute l'histoire de l’aviation militaire française, on a jamais eu un avion aussi performant et à la hauteur de ce qui se fait de mieux à l'étranger. Mis à part peut être, le SPAD XIII ou le Mirage III, dans une moindre mesure. Conclusion: Le français moyen est trop c.., et ne fait que céder à la sinistrose ambiante distillée par des médias irresponsables et peu professionnels. Modifié le 11 juin 2014 par syntaxerror9 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Ah , je crois que ce François Lannuzel m'attaque personnellement . Zut j'ai un troll aux fesses ... ! :D ou ca ou ca??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cougar133 Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 @ prof.566 apparament ce Monsieur est un ancien de Landi ... je lui ai suggéré de venir étaler sa science ici puisqu"il est si fort ! :p Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 merci cougar, je veux juste dire tu as des liens? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cougar133 Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 http://www.letelegramme.fr/finistere/landivisiau/landivisiau-le-rafale-optimise-arrive-en-flottille-09-06-2014-10204474.php Check les commentaires ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 il est rigolo Lannuzel mais il n'a pas tort sur un point fin des années 80 début 90 les marins auraient bien aimé avoir des Hornet ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fox49 Posté(e) le 11 juin 2014 Share Posté(e) le 11 juin 2014 Si il demande des réponses sur le fil même de l'article, pourquoi ne pas poster le texte des excellents articles de Prof sur Ottawa citizen et le blog des passionés avec les liens. ça lui fera un os à ronger. (hop un petit lien pour faire du trafique : http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/le-rafale-prochain-avion-de-combat.html http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/le-rafale-prochain-avion-de-combat_21.html http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/04/le-rafale-prochain-avion-de-combat.html Bien entendu, sous condition d'avoir l'accord de Prof et Buzby. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés