Quel besoin de "dévaloriser" systématiquement nos

[Bleusaille]

Je ne fréquente ce forum que depuis peu, et aujourd'hui, à la lecture de certains posts j'ai la gerbe... Quels sont les buts poursuivis par les "stratège", "george mohammed" et autres crétins du même genre, qui n'ont de cesse que de "casser du bois" sur l'Armée française qu'ils n'ont de cesse que de ridiculiser à longueur de forum? Si celà ne vous dérange pas, tant mieux pour vous. Moi, en tant que français, en tant qu'ancien sous-officier, je suis fier de nos Armées, malgré leurs lacunes, malgré leurs problèmes. Quelle armé n'en n'a pas? On ne cesse de nous expliquer que nos soldats sont mal équipés, mal commandés, Comment diable font-ils donc pour remplir avec autant d'efficacité les missions qui leurs sont confiées? On ne cesse de nous dire que nos politiques sont des pourris, des véreux, des escrocs : oublirait-on qu'ils ont été démocratiquement élus par le PEUPLE français. Je suis FRANCAIS, je suis fier de l'être, fier de NOS Armées, fier de nos Soldats, Mais quand je lis Stratege ou George Mohammed, j'ai honte pour mon Pays, honte que la FRANCE héberge en son sein de tels individus.

[Invité Guest]

je n'ai jamais critiqué nos soldats. Ils sont de grande qualité. Et justement c'est pour ça qu'ils méritent mieux que ce qu'on leur donne.

[Philippe Top-Force]

Je suis entièrement d'accord avec bleusaille que nos forces armées et ses femmes et hommes qui la composent ,devraient mériter un peu plus de respect de la part de tous. En ces fêtes de fin d'année et de trêve de confiseries ,nous leur souhaintons à tous ceux qui sont en OPEX et qui SERVENT la France ,de bonnes et joyeuses fêtes.

[Stratege]

Je respecte nos armées et nos soldats et c'est pour cela que notre puissance militaire doit etre optimisée (et donc mieux equipée) quitte à tailler dans les effectifs pour trouver l'argent. Je prefere des soldats Francais vivants, fiers et triomphants que morts, défaits et humiliés comme ceci a été trop souvent le cas depuis 150 ans. Je remarque que Bleusaille employait le mot crétin à tour de bras.je ne le regrette pas vu son conformisme et son esprit etroit. Le non respect de l'armée francaise, c'est se retrouver dans la situation de la première guerre du golfe , ou l'armée US a supplée à nos deficiences.La on a été la risée du monde occidental et on en parle encore. Heureusement que les Iraqiens ne valaient pas tripette! Et que nos cavaliers dans leur AMX30 n'aient eu qu'a affronter des T55 iraqiens.Ou encore de mendier des transports aux USA comme à Kolwezi. Et apres ca a continué avec les problemes du CdG... :cry: Et bonnes fetes et notamment pour ceux qui sont aux quatre coins du monde en OPEX.

[laurentmouss]

Et (STRATEGE) , tu es vraiment negatif,tu as des entrees au ministere de la defense ok je comprends mieux s'ils sont tous comme toi la bas,misere,misere!

[magellan]

Sans vouloir faire enfler la polémique et en ayant que peu lu les posts dans lesquels "stratége" critiquerait les armées, je crois que qu'on à vraiment tendance à confondre quantité et qualité dans les armées. Et encore, on a pas souvent la quantité juste. Un exemple flagrant, les FREMM, les 8 premieres commandées sont relativement rustiques (pas de missiles de croisières, pas de "last ditch defense" genre phalanx ou AK630, pas de radar à antenne plane.... et la liste n'est pas exhaustive sans parler du fait qu'elles seront sous motorisées dès le départ*) et ne feront évidement pas rentrer la MN dans le 21ème siècle. * une refonte c'est 5 à 10 pourcent de déplacement en plus Le problème est que la france est une grande nation à l'ONU et que sa voix est écoutée ( de - en - malheureusement) sur la scène internationale mais qu'elle n'a plus du tout les moyens de jouer dans la cour des grands dès qu'il faut donner du muscle, pas plus qu'aucune autre nation européene..... la seule solution une véritable europe de la défense qui irait au delà de simples programmes de coopération militaire. voilà bonne année à tous

[Philippe Top-Force]

Après ta formation ,tu vas servir sur une FREMM Magellan :lol: Stratege n'a pas trop débiner la MN ,il veut juste qu'elle dispose de 12 SNA et 3 PA ,que l'AVIA est plus de Rafale M embarqué ,que nos FLF soient mieux armées de sonar et de radar Arabel + Aster ,que nous ayons 4 à 8 FAA Horizon (comme la RN) ,faire abstraction du Scalp naval ,avoir une flotte plus conséquente de ASM ,disposer d'un appui naval conséquent sur nos frégates. Stratege a été raisonnable avec la Royale. 8) il en veut plus au civil :lol: et l'armée de l'air.

[c seven]

Ben sans vouloir défendre Stratège systématiquement, il faut quand même reconnaitre honêtement qu'il s'en est toujours pris aux "gratte-papiers" et autres mais qu'il a toujours pris soin de reconnaitre l'efficacité des opérationnels. Même qu'il leur souhaite de meilleures rémunérations et plus de matos grace à des optimisation "à la Carlo Gohsn" 8)

C'est aussi un patriote.

Je pense que tout le monde peut faire la paix là-dessus et admettre simplement des divergences sur des points relativement mineurs finalement.

D'une manière générale, quand on met le doigt sur le fait que la MN par exemple a plus d'employés que la Navy, on peut supposer effectivement qu'il y a un petit problème.

Enfin, ce n'est pas en étant dans une organisation qu'on se rend compte qu'elle est efficace ou pas. Paradoxalement, quand l'organisation est innefficace, tout le monde est sur-booké et on ne se rend pas compte qu'on pourrait faire 2x mieux en s'y prenant autrement. J'ai plein d'exemple en tête comme ça.

Pour une entreprise, c'est pareil sauf que les concurents et le compte d'exploitation rappellent en permanence l'exigence de compétitivité.

Pour s'en rendre compte, il faut comparer avec ce qu'il se fait de mieux. Ca s'appel le 'Benchmarking' en gestion.

C'est ce que fait Stratège en comparant l'AdA avec les AF Suédoise, Israélienne, Hollandaise ou Grecque par exemple.

Ce n'est pas manquer de respect. C'est être exigeant.

Après, il y a des situations différentes certes. Ca peut expliquer + ou - 20% ok. Mais quand on est à + ou - 50%, il faut se poser des questions., c'est même plutôt sain AMA.

Bleusaille, sincèrement et sans hypocrisie, je pense vraiment que tout le monde ici respecte profondément les soldats sur le terrain. Ca vaut pour la grande majorité de la nation également.

mais qu'elle n'a plus du tout les moyens de jouer dans la cour des grands

Je pense exactement le contraire mais bon...

[Kiriyama]

Vouloir une armée française plus forte car vous la trouvez trop faible par rapport aux autres? C'est toujours la même chose: l'herbe paraît toujours plus verte ailleurs. Nous les Belges quand on voit votre armée on ne peut être qu'envieux... et vous vous plaignez. :o

[Invité Guest]

c est parceque la france investit une grosse partie dans la recherche qui pourrait etre investit dans l equipement contrairement aux autres pays europeens. c est le prix de l independance technologique.evidemment si la france ne faisait qu acheter du materiel elle en aurait beaucoup plus mais bon on a deja une armee capable d innover par elle meme c est tres important

[Invité ZedroS]

Perso, je propose de ne parler d'effectif et de nombres de véhicules/sous marins/qui a la plus longue que dans la partie Divers et encore que dans quelques threads bien identifiés. Ras le bol de lire tous les 3 posts que l'armée fr est sous dimensionnée, pleine de ronds de cuir et que "on pourrait faire bien mieux, j'ai plein d'exemple", tout ça en prenant Israel, la Russie ou les USA comme exemple quand ça arrange (et qu'on ressorte ensuite les mêmes exemples quand bien même ils ont été battus en brèche ailleurs). De la sorte, on aurait les avis éclairés des experts (enfin, auto proclamés il me semble, mais bon, passons) dans UN SEUL ENDROIT et plus partout dans le forum. Par contre, les avis techniques dans les parties dédiées à l'armée/l'air/la marine, comme celle de Stratege là :http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?p=52138#52138 , je suis pour et j'en redemande. Mais parler du Rafale, du CdG, des Meteor et autres Scalp pour à chaque fois entendre que de toute façon ce n'est pas les bons choix car il faudrait plus de ci, moins de ça et que l'armée fr c'est le refuge des planqués, ras le bol. Merci d'avance ! Bonne année tout de même au passage et encore merci aux administrateurs et autres passionés qui font vivre le forum et le site.

[panajim]

Je partage l'avis de Zedros mais je crains que lui comme moi on ait un peu perdu de l'énergie pour rien..... :lol: Corrigez moi si je me trompe ;) ps: Ma vision du forum, c'est un partage de l'information et des analyses (ou des points de vue) expliquant les choses. 8) Les critiques et les solutions de chacun, on s'en fout car ce n'est pas nous qui décidons !!!! Pour ca écrire à MAM, avec un peu de chance elle retiendra vos idées..... :twisted: La liste au père Noel c'est pas la peine non plus, la date est passée, donc inutile de commander 12 portes avions, 3000 Leclercs, 600 Rafales.... ;) Rien n'interdit de critiquer l'Armée ou les Soldats francais quand la critique est précise et bien ciblée :oops: Avant de critiquer un choix politique, se demander quels sont les facteurs qui ont été pris en compte et quels sont les contraintes et les enjeux. :rolleyes: En fin bref, des faits précis, des analyses intelligentes, des avis éclairés et pondérés.......un monde parfait 8) La je suis vraiment fatigué ;)

[Berkut]

Je te dirai zedros qu'il vaut mieux une amrée dite sousdimensionnées mais expérimentée et bien équipée qu'une vaste horde de trouffions armées de lance pierres et sur 103 ;) Ca ne tient pas la route de comparer la France avec la Russie et les States tout simplement parce qu'on compare deux types de puissances différentes. Israël aussi car dopée par les américains qui lui livre du matériel à prix cassé sinon carrément offert gracieusement ce qui facilite grandement les choses. Alors, oui il y a des choses à améliorer, par exemple améliorer la cadence des dotations de nouveaux matériels mais bon, tous les pays sont soumis à ces aléas budgétaires. La France fournit un peu à chacune de ses armes au lieux de favoriser une de celles ci ce qui est une bonne et une mauvaise chose, tout dépend de quel point de vue on se place. Si on mise tout sur la dotation en Leclercs et autres équipements de l'Armée de Terre on va reporter aux calendes grecques la mise en service des Rafales et frégates ainsi que le PA2 et on en arrivera à sortir du matériel déjà obsolète, sans compter la grogne des délaissés. Un des autres problèmes est que la France paie son indépendance au prix fort puisqu'elle est quasiment la seule à acheter le matériel militaire produit par ses bureaux d'études de fait le prix unitaire des appareils explosent donc on en commande moins et donc le prix augmente (syndrôme F22). Le pire dans tout cela c'est que ces matériels sont performants et on ne peut plus concurrentiels sur le marché de l'export, si l'on exepte le prix et la stratégie commerciale navrante française qui n'est ni assez aggressive ni assez audacieuse (et je ne parle de la politique d'obstruction commerciale réalisée par les américains contre le matériel français en général). On se retrouve donc avec du bon matériel pour les armées mais très cher et donc il est coûteux d'en équiper tout le monde.

[panajim]

Le pire dans tout cela c'est que ces matériels sont performants et on ne peut plus concurrentiels sur le marché de l'export, si l'on exepte le prix et la stratégie commerciale navrante française.

Le post de Berkut me fait penser à un truc que j'ai constaté sur le forum:

-le matériel francais est très performant, utilisant des hautes technologies, même s'il n'est pas le meilleur dans un domaine très précis, il est le meilleur compromis, les ongénieurs francais sont des génies. De toute manière on fait aussi bien que les américains avec moins de moyens (?). Tout juste concede t'on un prix élevé et une politique commerciale "navrante"

-le matériel US est très performant mais c'est juste parce qu'ils ont plein d'argent. En fait leurs ingénieurs et leurs chercheurs sont des gros nuls, si les francais avaient autant de moyens.......

En plus ils exportent grace aux pressions politiques.

-le matériel européen, forcément moins bon que celui francais, bon sauf quand la france fait partie du programme, là il redevient le meilleur. Bon allez on veut bien conceder, pour les bateaux, les anglais sont pas mal..... pour les chars, les allemands sont bien....

-le matériel russe, ils font des trucs pas mal mais ils sont moins bien que le matos francais, car en électronique ils sont dépassés et en plus leurs matériels ne sont pas fiables.

C'est uniquement parce que le matos est pas cher qu'ils exportent.

Je viens de résumer en quelques lignes, les lieux communs qui sont écrits sur ce forum, je trouve ca assez amusant....

Le francais devrait peut être se remettre en question de temps en temps.....j'aimerais bien avoir l'avis de nos amis étrangers ;)

Je n'ai pas de théorie sur le déclin francais mais je constate que des industries de base sont faiblement présentes sur le territoire francais:

- composants électroniques

- informatique

- industries mécaniques (usinages, matériaux....)

Il y a peu d'entreprises implantées, peu de centres de recherches.....

L'argent consacré à la recherche est insuffisant, prépondérance de la recherche fondammentale / appliquée, "manque de moyens" (dixit les syndicats) de la recherche publique, peu d'encouragement à la recherche privée....

Je ne vois pas comment tout ces "manques" n'ont pas un impact sur les performances des matériels militaires francais.

Par exemple: pour moi il est impossible que Spectra soit aussi performant que le matériel US équivalent

Je trouve donc que la France ne maitrise pas suffisamment certains fondammentaux. Donc même si elle a d'autres attouts, je suis inquiet sur les performances techniques futures des matériels francais, voire même sur leur capacité à exister

[c seven]

Perso, je propose de ne parler d'effectif et de nombres de véhicules/sous marins/qui a la plus longue que dans la partie Divers et encore que dans quelques threads bien identifiés.

Bien d'accord sur le principe.

Sauf que là, regarde le titre du topic.... c'est carrément le topic lui même qui devrait être en section divers :?

Donc comme le sujet est lancé et que d'autres on exprimé leur point de vu, j'exprime le mien qui est que même si Stratège a pu avoir tort sur tel ou tel point, il a raison globalement de dire que l'armée française a une structure trop lourde par rapport au nombre d'opérationnels sur le terrain. Et ça bouffe les crédits qui pourraient autrement être investis dans de l'équipement.

C'est un point de vue comme un autre et ce n'est pas manquer de respect que de dire ça (ce n'est pas HS: voir le sujet du topic).

Et encore une fois, c'est à cause du titre du topic qu'on peut parler de ça et c'est vrais qu'il ne faut pas que ça pollue tous les sujets, c'est clair.

Un des autres problèmes est que la France paie son indépendance au prix fort puisqu'elle est quasiment la seule à acheter le matériel militaire produit par ses bureaux d'études de fait le prix unitaire des appareils explosent donc on en commande moins et donc le prix augmente (syndrôme F22).

L'explication n'est pas là, voir le Rafale dont le cout unitaire est inférieur au prix de l'Eurofighter malgré une série de 294 pièce au lieu de 620.

Ou le cout Mirage 2000 / F16 ou même Rafale / F35

Ceci dit, je suis bien d'accord sur le manque d'agressivité et d'audace commerciale actuellement.

Je n'ai pas de théorie sur le déclin francais mais je constate que des industries de base sont faiblement présentes sur le territoire francais:

- composants électroniques

- informatique

- industries mécaniques (usinages, matériaux....)

Ah bon?

Tu devrait peut-être moins regarder le journal de Clair Chazal et t'abonner à Industrie & Technique.

Sinon on a un système scolaire centralisé qui est encore pas trop mal où tout ceux qui ont une lumière dans l'oeil quelque soit leur origine sociale sont poussé vers le haut avec un système pyramidal dont le sommet sont les grandes écoles d'ingénieur ou la crème de la crème est orienté vers l'industrie nucléaire et de défense. Ceci explique peut-être celà.

[Invité Guest]

beh c est vrai que la france aura de plus en plus de mal a sortir toute seule de nouveaux equipements deja qu il y a les etats unis et la russie demain les chinoi creeront leur propre matos et encor apres les indiens emergeront qui auront aussi leur propres programmes ou qui coopereront entre eux . la france au lieu de vouloir supporter des couts de recherche toute seule devrait oeuvrer pour une europe de la defense et si chacun participe cela coutera beaucoup moins cher au royaume uni ou a la france de sortir ses propres equipements ( he oui a mon avis va falloir s habituer dans l avenir a ce que nos avions chars et autres equipements soient europeens avant d etre francais)

[Stratege]

le fou de la defense 1: Les Anglais depensent autant en R&D militaire que les Francais et les Suedois sont ceux qui depensent le plus en Europe en % du PIB 2: La France construit aujourd hui la majeure partie de ses equipements en collaboration sauf les 4 grands technologiques (couteux): avion de combat, sousmarin nucleaires, missile ballistique, chars En collaboration: PA, fregates, missiles tactiques, radars, ATF, helicopteres etc... 3: la base industrielle Francaise est high tech et bonne dans les composants electronique (deuxième d'europe apres les Allemands), dans l'industrie mecanique (pareil), dans les logiciels techniques (on parle pas de window :lol: ) ... Voir l'usine de Crolles II pour les composants electroniques, Forrest-Line pour les machines outils etc... Ce qui fonde la technologie , c'est la recherche de base et là on depense pas mal (meme si je souhaite plus). Vas lire ce lien concernant la place de la france sur le plan technologique: http://www.arl.army.mil/tto/ARLITT/ASTMP/aannexe.htm regardes les tableaux de synthese! On est les deuxièmes! Et on est meme plus avance que les US dans 4% des domaines militaires. Pour les Spectra: rassure toi, notre technologie est au niveau. On a deux vraies inferiorité par rapport aux US: Les radars numériques (à cause des composants MMIC), Les armes speciales (laser, EMP, railgun, antimatière, etc...) AUtres inferiorités mais moins critiques en décalage: L'acoustique sous marine, la furtivité, les turbines Pour le reste on a au maximum 3 ans de retard ce qui n'est pas critique quand on connait les cycles de developpement des systemes d'armes. Pas contre on ne peux plus faire moins en R&D: ce serait desastreux. N'oublie jamais que les américains livrent des armes qu'ils controllent en mettant des bombes dans le software et en refusant les dossiers de conception et que donc ca implique l'alignement politique sur les USA (*). Il faut 60 ans pour construire une R&D de defense avec un effort constant mais la perte de competence se fait en quelques années si on arrete. (*) Sauf pour Israel mais le lobby Israelien et le MOSSAD sont efficaces aux USA.Israel est le seul pays qui a le droit a toute la techno US (et les plans de conception) ou peut la prendre si elle est refusée.Voir l'affaire Pollard. Ils ont la capacité unique de remplacer les equipements electroniques US par des Israeliens et donc d'eviter les bombes logiques et la mise sous controle. Toutefois le gouvernement US a décider pour le moment d'arréter en refusant le F22 et le F35 à Israel (a cause de la trop grande independance par rapport aux USA et des transferts à la Chine).

[Sidelfi]

-le matériel US est très performant mais c'est juste parce qu'ils ont plein d'argent. En fait leurs ingénieurs et leurs chercheurs sont des gros nuls, si les francais avaient autant de moyens.......

En plus ils exportent grace aux pressions politiques.

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=2195

Peut-être qu'ils gaspillent trop leur argent, en se reposant trop sur la technologie (du genre rajouter sans cesse de nouvelles technologies lors du dévellopement: un petit coup de furtivité, un laser, enfin tout ce qui arrêterait les kamikazes, selon les ricains...)

Le francais devrait peut être se remettre en question de temps en temps

Cela vaut aussi pour ceux qui nous parlent de déclin à intervalle régulier, dès qu'il y a un problème en France.

La différence entre la France et le monde anglo-saxon, c'est que le monde anglo-saxon utilise sa puissante propagande pour cacher ses défauts, soutenu en cela par la presse française (à tendance atlantiste): oui, les britanniques ont un taux de chômage deux fois moins élevé que chez nous MAIS aussi un taux de personnes vivant sous le seuil de pauvreté deux fois plus élevé que chez nous, etc...

Je ne critique aucunement Stratège et les autres "crétins", car malgrés tout on pourrait faire beaucoup mieux en France, à commencer par adopter une logique de résultats en lieu et place de la logique de moyens qui prévaut (dès qu'il y a un problème dans une administration les syndicats mettent cela obligatoirement sur "un manque de personnel"... :rolleyes: )

[panajim]

La différence entre la France et le monde anglo-saxon, c'est que le monde anglo-saxon utilise sa puissante propagande pour cacher ses défauts, soutenu en cela par la presse française (à tendance atlantiste): oui, les britanniques ont un taux de chômage deux fois moins élevé que chez nous MAIS aussi un taux de personnes vivant sous le seuil de pauvreté deux fois plus élevé que chez nous, etc...

Ouh les vilains Anglo-saxons :lol: Non sérieusement, je crois qu'il y a au moins la moitié des francais qui sont convaincus de la "grandeur" de la France, de la supériorité du model social francais, que les américains sont tous des idiots, qu'il y a plus de pauvres en Angleterre qu'en France........ la preuve que la propagande Anglo Saxonne ne fonctionne pas très bien ;)

Je ne critique aucunement Stratège et les autres "crétins", car malgrés tout on pourrait faire beaucoup mieux en France, à commencer par adopter une logique de résultats en lieu et place de la logique de moyens qui prévaut (dès qu'il y a un problème dans une administration les syndicats mettent cela obligatoirement sur "un manque de personnel".

La je suis d'accord, je ne suis pas pour appliquer à tout prix une logique de résultats mais si certaines corporations :rolleyes: pouvaient au moins commencer à y penser......on ferait des progrès :lol: .

Comme je l'ai dit, je n'ai pas de théorie sur le déclin francais, je constate simplement que les parts de marché de la France sur le marché de l'armement sont en diminution alors qu'il parait que l'on produit des merveilles technologiques ?

Alors je veux bien que l'on mette en cause le prix, la stratégie commerciale ou la politique mais a un moment donné il faut peut être se remettre en question et considerer que l'on ne fabrique peut être pas toujours du super matériel.

Surtout quand on considère que la recherche et l'industrie francaise ont des lacunes dans certains domaines (cf posts ci dessus)

J'entends toujours parler du super Rafale/Spectra qui surclasserait en technologie et génie le Typhoon, le F15, le F18....... s'il était si génial que ca je me permets de penser que quelqu'un l'aurait acheté malgré le prix, les pressions politiques......

Je ne dis pas que le Rafale est moins bon.... je dis simplement que l'on en sait rien car nous n'avons pas la copie des différents offices d'évaluation (Corée, Singap....).

Mais désolé les faits tendent à montrer, pour l'instant, qu'il n'est pas si extraordinaire que ca. :cry:

[Philippe Top-Force]

Panajim ,lis cet article :

Les prises de commandes à l'exportation ont baissé de 21,5 %, à 3,38 milliards d'euros. La tendance est en revanche à la hausse pour 2005.

:arrow: Le montant des nouvelles commandes d'armes reçues par la France à l'exportation a baissé à 3,38 milliards d'euros (contre 4,31 en 2003 et 3,91 en 2002), selon le rapport au Parlement sur les exportations d'armement de 2004, publié hier. Soit un recul de 21,5 %, et l'équivalent du plus mauvais score depuis 1996 (3,32 milliards). Ce qui représente 9 % des ventes mondiales.

:arrow: Pour 2005, la tendance est en revanche à la hausse, avec des prises de commandes de l'ordre de 4 milliards d'euros, selon les premières estimations. Sur la période 1995-2004, les prises de commandes se sont élevées à 51,3 milliards d'euros.

Après être restés plusieurs années quelque peu en retrait, les pays du Proche et du Moyen-Orient ont été en 2004 les principaux clients de l'industrie française avec 38,2 % du total des commandes (1,29 milliard d'euros, contre 529,9 millions en 2003 et 545,6 millions en 2002). Eurocopter a notamment vendu à Oman 20 hélicoptères NH 90 ainsi que des appareils VIP (666 millions d'euros au total), et Thales a signé un nouveau contrat de maintenance pour les missiles sol-air Shahine (340 millions) en Arabie Saoudite.

Code de conduite. Les commandes des pays de l'Union européenne ont également reculé, mais se sont maintenues à un niveau relatif proche des années précédentes, avec 26,9 % du total, soit 909 millions d'euros (1,2 milliard en 2003 et 786 millions en 2002). La Grèce s'est équipée notamment de 102 missiles air-air Mica (220 millions). En revanche, les commandes des pays d'Asie se sont effondrées, passant de 1,47 milliard d'euros en 2003 et 1,44 milliard en 2002 à seulement 599,5 millions en 2004.

Les industriels français ont livré en revanche pour 7,1 milliards d'euros en 2004 (contre 4,3 milliards en 2003), dont plus de la moitié aux pays du Proche et du Moyen-Orient (56,2 %). Soit un peu plus de 4 milliards d'euros, dont 2,4 milliards à l'Arabie Saoudite (notamment les frégates Sawari) et 1,4 milliard aux Émirats arabes unis. Puis viennent les pays de l'UE avec 1,05 milliard d'euros de livraisons (14,7 %) et d'Asie du Sud-Est (680,3 millions, 9,5 %). Sur 1995-2004, les industriels ont livré un total de 49,1 milliards d'euros d'armes.

Enfin, dans le cadre de l'application du code de conduite européen, la France a notifié l'année dernière 80 refus d'exporter à des pays (contre 102 en 2003 et 95 en 2002). Dans vingt-huit de ces cas, la France a considéré que le contrat mettait en péril la préservation de la paix, de la sécurité et de la stabilité régionale.

Quant aux écher du Rafale ,MAM vient d'engager une large réflexion sur la POLITIQUE FRANCAISE D'EXPORTATION ,sa compétivité ,ses priorités et son organisation ,en clair elle veut en tirer les leçons ,une des pistes tracées est : REDONNER A L'ETAT UN ROLE DE STRATEGE

[Sidelfi]

qu'il y a plus de pauvres en Angleterre qu'en France........ la preuve que la propagande Anglo Saxonne ne fonctionne pas très bien

Le PIB par habitant est plus élevé en Angleterre, mais l'écart en riches et pauvres aussi. Il y a 13 millions de "pauvres" là-bas, contre 7-8 millions en France... :)

[Berkut]

Panajim, ne sous estime pas le côté obscur de la pression politique. Si on te donne le choix entre un bon appareil un peu cher et des "complications" avec le partenaire habituel qui fournit des pièces pour pas mal d'autres matériels, des rabais substanciels sur d'autres et un appareil moins bon mais moins cher et surtout qui n'entrainerait aucune "complication" et bien laisse moi te dire que 99.9% des gvt choisiront la daube et l'absence d'embrouille avec une puissance qui peut faire la pluie et le beau temps un peu partout à travers la planète. Et oui, notre modèle social qui s'il est loin d'être parfait n'en reste pas moins incomparablement meilleur que ce qui est proposé outre manche et outre atlantique, attention avec la notion de chômage, elle n'est pas la même chez eux que chez nous ;) et si nous avons moins d'actifs, il n'en reste pas moins vrai que l'exploitation salariale (je sais ça fait syndicaliste cette expression :lol:) n'existe quasiment pas en France mais est la règle chez eux. Et même si beaucoup de gens préfèrent le système à la française, il n'en fantasment pas moins sur le american way of life et l'american dream, deux belles illusions...

[panajim]

Je vois que certains ne savent pas lire sur ce forum :? Je n'ai pas écrit que les pressions politiques ne jouent pas de role dans les ventes d'armes (d'avions militaires)) néanmoins ca n'interdit pas de remettre en question la qualité des matériels vendus par la France (Dassault). C'est comme ca que l'on progresse (technique, adéquation avec le besoin) :!: Je n'ai pas écrit que j'étais un fervant admirateur du modèle Anglo-saxon, je note simplement que quand on parle d'une propagande anglo-saxonne qui vante le modèle anglo-saxon, on peut aussi parler d'une propagande francaise qui vante le modèle francais..... :!: C'est bien beau de ce drapper dans son drapeau tricolore 8) , de penser qu'on est plus intelligent que tout le monde en se disant que si on est pas les meilleurs c'est de la faute de nos hommes politiques incapables :evil: ou des méchants anglo-américains :cry: .......mais avec ca on n'avance pas dans la vie :!:

[P4]

Je ne dis pas que le Rafale est moins bon.... je dis simplement que l'on en sait rien car nous n'avons pas la copie des différents offices d'évaluation (Corée, Singap....).

la seule evaluation publiée a eté celle des Hollandais,ce serait rigolo de savoir combien des F15 auraient eté noté...........

entre le RAFALE et le JSF(un zing de papier) a 0.01 pres :lol:

cette non publication prouve bien l'opacitée de ces histoires.

[Berkut]

Je suis d'accord avec toi, la remise en question est une méthode de progression (le doute méthodique  :P) et certains se cantonneront il est vrai à un chauvinisme de mauvais aloi qui discrédite ce qu'ils défendent. Je n'ai pas dit que tu étais un fan de dobbeulhiou non plus  :P

Pour ce qui est de la publication des évas, je crois qu'il faut pas se faire d'illusions.