Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée


Guest Guest
 Share

Recommended Posts

il y a 42 minutes, Ian_D3F a dit :
Le 13/10/2022 à 21:59, Manuel77 a dit :

Troisième couche : Arrow 3. Supposément moins cher que THAAD, je ne m'y connais pas techniquement. 

D'après qui ? Le THAAD est un système de défense de point, rien à voir niveau capacités avec l'Arrow 3 qui est capable de faire de la défense exo de zone, voir de l'antisatellite si un jour les utilisateurs le désirent. Si le coût de l'Arrow 3 est effectivement inférieur à celui du THAAD, c'est une excellente affaire.

 

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/regierung-kauf-raketenabwehr-arrow-100.html

"Arrow 3"
La planification de la défense antimissile pour l'Allemagne se concrétise

....
Même "Arrow 3" ne peut pas offrir une protection totale contre les missiles russes.
de l'armée ukrainienne se déroule sans défense aérienne adéquate au sol.

.........

Si l'on regarde les listes de commande qui circulent actuellement dans le quartier gouvernemental, on peut avoir une autre impression. Il s'agit de bien plus que de la remise en état d'armes existantes et de nouveaux appareils de vision nocturne.

Dissuasion par "Arrow 3
Après sa rencontre avec l'inspecteur général de la Bundeswehr Eberhard Zorn, Scholz pense à haute voix à l'achat du système de défense antimissile israélien "Arrow 3". La Russie est un voisin violent que seule la force peut dissuader, affirme Scholz.

.....

Pas d'alternative européenne à "Arrow 3
Mais que peut faire "Arrow 3" ? Ce n'est certainement pas un bouclier antimissile complet, affirme l'expert en armement Gustav Gressel. Le système de défense est spécialement conçu pour intercepter des missiles balistiques à moyenne portée, explique Gressel. Arrow 3" est capable de détruire des missiles tirés à 100 kilomètres au-dessus de la terre, donc encore dans l'atmosphère. Le système se trouve déjà sur le marché - il s'agit donc d'un système prêt à l'emploi et d'un bon choix.

Comparé à son concurrent américain THAAD, "Arrow 3" se distingue par ses coûts relativement faibles et est en outre éprouvé au combat et plus performant, estime le politicien du FDP Faber. Selon lui, trois radars et dix systèmes de missiles devraient suffire à protéger la République fédérale contre les missiles balistiques de moyenne portée russes. Malheureusement, il n'existe tout simplement pas d'alternatives européennes, affirme Faber.

Pas de protection complète avec "Arrow 3
L'expert en défense de la CDU Lehmann fait remarquer qu'il aurait très bien pu y avoir des alternatives. Ainsi, l'entreprise d'armement munichoise MDBA aurait travaillé jusqu'à fin 2020 sur un système de défense aérienne tactique (TLVS), mais aurait arrêté ses travaux en raison d'un budget insuffisant. Avant d'acheter à prix d'or à l'étranger, il faudrait d'abord s'informer auprès de l'industrie nationale et vérifier si le développement ultérieur est possible dans notre pays.

Les experts militaires font remarquer qu'une protection complète ne peut pas non plus être atteinte avec "Arrow 3". Un grand nombre de missiles à moyenne et longue portée peuvent être interceptés par le produit israélien. Il n'existe pas encore de défense contre les missiles hypersoniques, comme ceux que la Russie aurait déjà utilisés en Ukraine.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, Alzoc a dit :

Sans rigoler c'est un vrai sujet :

  Masquer le contenu

Aucune nouvelle arme nucléaire n'ayant été produite aux États-Unis depuis 1992 les bombes déjà âgées deviennent potentiellement inopérantes car certaines matières les constituant vieillissent naturellement ou sous l'effet de la décroissance radioactive de certains isotopes comme le plutonium, l'électronique ou les matières organiques. Ce programme a été étendu à la notion de reconception basée sur une approche plus scientifique.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stockpile_stewardship

Même les armes nucléaires ont une durée de vie limitée.

Il y a une raison pour laquelle les États-Unis et la France se sont dotés de dispositifs de fusion inertielle par laser à grand frais. Respectivement le NIF pour les États-Unis et le LMJ pour la France.

Les objectifs scientifiques d'étude de la fusion nucléaire pour le civil sont réels mais restent secondaire par rapport aux expériences de validation des simulations nécessaires pour pérenniser nos armes. Maintenant qu'on s'interdit de réaliser des essais nucléaires, c'est un véritable enjeu de crédibilité de la dissuasion et le NIF ainsi que le LMJ n'ont pour le moment aucuns équivalents dans le monde. Les britanniques utiliseront le NIF et peut être le LMJ, mais pour ce qui est de la Russie, de la Chine et des autres puissances nucléaires ils n'auront peux être pas d'autres choix que de refaire des essais nucléaires (avec tout problèmes d'opinion publique mondiale associés) pour valider le fonctionnement de leurs nouvelles armes et armes rénovées.

Ce que tu décris ce serait plutôt le boulot de l'installation EPURE et de l'instrument AIRIX pour le cas de la France.

https://www-teutates.cea.fr/uk/joint-facility-epure.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Airix

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Ce que tu décris ce serait plutôt le boulot de l'installation EPURE et de l'instrument AIRIX pour le cas de la France.

https://www-teutates.cea.fr/uk/joint-facility-epure.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Airix

On est HS, mais dans la fiche Wiki que tu cites sur AIRIX, on lit ça :

La mise en service du deuxième axe d'Airix est prévue en 2010. Et en 2022 il en est où ?

:bloblaugh:

Link to comment
Share on other sites

12 minutes ago, Manuel77 said:

L'expert en défense de la CDU Lehmann fait remarquer qu'il aurait très bien pu y avoir des alternatives. Ainsi, l'entreprise d'armement munichoise MDBA aurait travaillé jusqu'à fin 2020 sur un système de défense aérienne tactique (TLVS), mais aurait arrêté ses travaux en raison d'un budget insuffisant. Avant d'acheter à prix d'or à l'étranger, il faudrait d'abord s'informer auprès de l'industrie nationale et vérifier si le développement ultérieur est possible dans notre pays.

TLVS c'est la suite de MEADS ... ca n'a rien à voir ni avec THAAD ni avec Arrow 3 ?!

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

à l’instant, Boule75 a dit :

On est HS, mais dans la fiche Wiki que tu cites sur AIRIX, on lit ça :

La mise en service du deuxième axe d'Airix est prévue en 2010. Et en 2022 il en est où ?

:bloblaugh:

Et bien je suppose qu'il fonctionne.

Article de 2016 de chez Thalès:

https://www.thalesgroup.com/fr/microwave-imaging-sub-systems/magazine/airix-accelerateur-induction-pour-radiographie-pour-limagerie

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, Manuel77 a dit :

 

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/regierung-kauf-raketenabwehr-arrow-100.html

"Arrow 3"
La planification de la défense antimissile pour l'Allemagne se concrétise

....
Même "Arrow 3" ne peut pas offrir une protection totale contre les missiles russes.
de l'armée ukrainienne se déroule sans défense aérienne adéquate au sol.

.........

Si l'on regarde les listes de commande qui circulent actuellement dans le quartier gouvernemental, on peut avoir une autre impression. Il s'agit de bien plus que de la remise en état d'armes existantes et de nouveaux appareils de vision nocturne.

Dissuasion par "Arrow 3
Après sa rencontre avec l'inspecteur général de la Bundeswehr Eberhard Zorn, Scholz pense à haute voix à l'achat du système de défense antimissile israélien "Arrow 3". La Russie est un voisin violent que seule la force peut dissuader, affirme Scholz.

.....

Pas d'alternative européenne à "Arrow 3
Mais que peut faire "Arrow 3" ? Ce n'est certainement pas un bouclier antimissile complet, affirme l'expert en armement Gustav Gressel. Le système de défense est spécialement conçu pour intercepter des missiles balistiques à moyenne portée, explique Gressel. Arrow 3" est capable de détruire des missiles tirés à 100 kilomètres au-dessus de la terre, donc encore dans l'atmosphère. Le système se trouve déjà sur le marché - il s'agit donc d'un système prêt à l'emploi et d'un bon choix.

Comparé à son concurrent américain THAAD, "Arrow 3" se distingue par ses coûts relativement faibles et est en outre éprouvé au combat et plus performant, estime le politicien du FDP Faber. Selon lui, trois radars et dix systèmes de missiles devraient suffire à protéger la République fédérale contre les missiles balistiques de moyenne portée russes. Malheureusement, il n'existe tout simplement pas d'alternatives européennes, affirme Faber.

Pas de protection complète avec "Arrow 3
L'expert en défense de la CDU Lehmann fait remarquer qu'il aurait très bien pu y avoir des alternatives. Ainsi, l'entreprise d'armement munichoise MDBA aurait travaillé jusqu'à fin 2020 sur un système de défense aérienne tactique (TLVS), mais aurait arrêté ses travaux en raison d'un budget insuffisant. Avant d'acheter à prix d'or à l'étranger, il faudrait d'abord s'informer auprès de l'industrie nationale et vérifier si le développement ultérieur est possible dans notre pays.

Les experts militaires font remarquer qu'une protection complète ne peut pas non plus être atteinte avec "Arrow 3". Un grand nombre de missiles à moyenne et longue portée peuvent être interceptés par le produit israélien. Il n'existe pas encore de défense contre les missiles hypersoniques, comme ceux que la Russie aurait déjà utilisés en Ukraine.

 

 

C'est vrai qu'il n'y a pas d'alternative au matos US mais faute à qui.... Qui n'a pas voulu intégrer Eurosam dans les années 90 pour finalement préférer du patriot et autres. L'aster pourrait déjà être en version block 2 aujourd'hui grâce aux moyens/volume de commande supplémentaires qu'ils auraient amené... ou pas en fait.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, Manuel77 a dit :

Comparé à son concurrent américain THAAD, "Arrow 3" se distingue par ses coûts relativement faibles et est en outre éprouvé au combat et plus performant, estime le politicien du FDP Faber. Selon lui, trois radars et dix systèmes de missiles devraient suffire à protéger la République fédérale contre les missiles balistiques de moyenne portée russes.

 

Mouais. Donc c'est bien ce qu'il me semblait, c'est avant tout un politique qui défend son truc. La footprint de l'Arrow 3 est plus étendue que celle du THAAD, mais le coût de la batterie n'est pas du tout le même. Et je ne parle pas du fait qu'aligner 10 batteries permet certes de couvrir l'Allemagne, mais contre un nombre très faible d'assaillants. Si on compare à scénario d'attaque équivalent, ce n'est pas dit qu'une solution Arrow 3 soit moins chère.

il y a 33 minutes, Manuel77 a dit :

Il n'existe pas encore de défense contre les missiles hypersoniques, comme ceux que la Russie aurait déjà utilisés en Ukraine.

Discutable, sur plein de points. Les journalistes sont présents quand il s'agit de faire de l'approximation.

il y a 1 minute, Ronfly a dit :

C'est vrai qu'il n'y a pas d'alternative au matos US mais faute à qui.... Qui n'a pas voulu intégrer Eurosam dans les années 90 pour finalement préférer du patriot et autres. L'aster pourrait déjà être en version block 2 aujourd'hui grâce aux moyens/volume de commande supplémentaires qu'ils auraient amené... ou pas en fait.

Attention, l'Aster Block 2 n'a d'Aster que le nom. C'était un projet bien séparé de l'Aster 15/30/45 (même si la possibilité d'utiliser le même lanceur que le SAMP/T était évoquée). Ni les anglais ni les italiens, pourtant nos partenaires sur PAAMS et le SAMP/T, n'ont été chauds pour financer le Block 2. 

Je suis d'accord avec la remarque sur la non-participation à Eurosam, mais ce n'est pas une telle participation qui aurait rendue le Block 2 possible.

Pendant qu'on en parle, quelques autres points sur la question du choix THAAD/Arrow 3:

- Le THAAD est purement défensif, là où L'Arrow a clairement un potentiel ASAT qui pourrait être plus compliqué à assumer politiquement,

- On pourrait arguer que l'Arrow viole le MTCR, dont l'Allemagne est signataire, étant donné qu'il s'agit d'un missile tactique de plus de 300km de portée et 500kg de charge utile,

- Le THAAD est certifié OTAN, pas certain que ce soit le cas pour un système israélien,

- L'Arrow 3 pourrait être intéressant en complément des sites Aegis en Europe. Les capacités sont similaires.

  • Like 1
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

46 minutes ago, Ronfly said:

C'est vrai qu'il n'y a pas d'alternative au matos US mais faute à qui.... Qui n'a pas voulu intégrer Eurosam dans les années 90 pour finalement préférer du patriot et autres. L'aster pourrait déjà être en version block 2 aujourd'hui grâce aux moyens/volume de commande supplémentaires qu'ils auraient amené... ou pas en fait.

Belle réécriture de l'Histoire. Les Allemands ont mis le Patriot en service en 1986. Essayer de le remplacer en 1989 n'a pas énormément de sens...

Si tu veux critiquer les Allemands sur ce front, critique plutôt leur choix de SAM naval.

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, mehari a dit :

Belle réécriture de l'Histoire. Les Allemands ont mis le Patriot en service en 1986. Essayer de le remplacer en 1989 n'a pas énormément de sens...

Si tu veux critiquer les Allemands sur ce front, critique plutôt leur choix de SAM naval.

 

Au-delà de ça, prendre du Patriot même dans les années 1990 était le choix de la sécurité. le MoU entre la France et l'Italie date de 1989, mais il n'y a pas eu de tir avant 1995 et le système n'a pas été déclaré ops dans sa version terrestre avant 2005 (2002 pour PAAMS et l'A15). Quand on a un besoin capacitaire à combler (face aux soviétiques à l'époque, encore), attendre presque 20 ans pour pouvoir prendre de l'européen est illusoire. Même en accélérant à fond le programme, il n'aurait pas été possible de faire beaucoup mieux qu'un premier tir en 93/94 et une mise en service du SAMP/T à l'horizon 99/2000. La principale raison pour laquelle on a réussi à faire le GIE avec les italiens, c'est parce que la division missile d'Alenia avait besoin de support (on se rappelle la vente de l'Aspide Mk.1 à la Chine en 1986-1991).

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Selon M. Lecornu, les systèmes Crotale cédés à l’Ukraine seront remplacés par des batteries « Mamba »

http://www.opex360.com/2022/10/16/selon-m-lecornu-les-systemes-crotale-cedes-a-lukraine-seront-remplaces-par-des-batteries-mamba/

 

Bon moi je suis pas contre hein, mais c'est pas le même prix (et ça ne va pas résoudre le problème de notre defense AA courte portée)

Edited by Banzinou
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Non et puis surtout... quand ?

Pour la courte portée, faut réinvestir dans du 20 ou du 23 mm, bricoler des technicals et ça fera très bien l'affaire. Et je suis plus qu'à moitié sérieux. ACMAT/Arquus ne peut pas nous faire ça à pas cher ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Non et puis surtout... quand ?

Pour la courte portée, faut réinvestir dans du 20 ou du 23 mm, bricoler des technicals et ça fera très bien l'affaire. Et je suis plus qu'à moitié sérieux. ACMAT/Arquus ne peut pas nous faire ça à pas cher ?

Le Mistral ne suffit pas ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 31 minutes, Banzinou a dit :

Le Mistral ne suffit pas ?

Disons qu'avoir en plus un peu de ferraille projetée à haute vitesse et pouvant éventuellement servir en plus des drones et des ventilos à taper des cibles d'opportunité au sol et à assurer de l'appui-feu rapproché en cas d'urgence... ça me semblerait utile.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Le Mistral ne suffit pas ?

À 300.000€ le missile pour taper des drones-suicides ou d'observation du commerce bidouillés à 1000€ pièce, je suis pas sûr que l'équation économique soit favorable.

Dans un premier temps c'est la guerre électronique qui sera mise en avant je pense, avec des armements portatifs et des véhicules dédiés, voire une capacité de brouillage omnidirectionnelle embarquée sur plusieurs engins comme l'est aujourd'hui le Pillar V de Metravib.

Pour la partie destruction, le 40CTA peut aider a minima dans un premier temps, si tant est que les munitions puissent grimper suffisamment.

Mais on ne va pas couper à la solution déjà aperçue en Ukraine de façon bricolée: des drones chasseurs de drones. C'est cette option qui sera la plus efficace, la moins chère, la plus réutilisable et la plus résiliente. Ça tombe sous le sens.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Ciders said:

Pour la courte portée, faut réinvestir dans du 20 ou du 23 mm, bricoler des technicals et ça fera très bien l'affaire. Et je suis plus qu'à moitié sérieux. ACMAT/Arquus ne peut pas nous faire ça à pas cher ?

Le 20/23 pour l'anti-drone c'est pas génial. Il faut du 30×113 avec des munitions avec fusée chronométrique ou de proximité pour faire les choses efficacement. Et ce n'est qu'un seul des outils disponibles. On compte aussi les missiles à courte portée style Sosna, Crotale ou Martlet et les lasers de diverses puissances.

Après, mettre ça sur technical c'est bien pour de la base protection ou protéger des batteries Mamba (notez comme je reviens sur le sujet ^^) mais si on veut utiliser ça sur la ligne de front, il faudra mieux.

Pour du base protection, il se pourrait par ailleurs qu'une remorque soit plus flexible et permette au véhicule associé de remplir d'autres rôles (porter un deuxième module par exemple) mais si on met tout ça sur remorque on peut se demander si un 40CT ne pourrait pas faire l'affaire non plus. Il y a aussi la possibilité de mettre tout ça sur un UGV flatbed.

Ceci dit, des lasers de moyenne puissance comme ce qui est prévu pour le DE-SHORAD aux US pourraient aussi faire l'affaire.

 

Sinon, on se rappellera que la mission originelle du Pantsir est la protection des sites S300.

Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, mehari a dit :

Le 20/23 pour l'anti-drone c'est pas génial. Il faut du 30×113 avec des munitions avec fusée chronométrique ou de proximité pour faire les choses efficacement. Et ce n'est qu'un seul des outils disponibles. On compte aussi les missiles à courte portée style Sosna, Crotale ou Martlet et les lasers de diverses puissances.

Après, mettre ça sur technical c'est bien pour de la base protection ou protéger des batteries Mamba (notez comme je reviens sur le sujet ^^) mais si on veut utiliser ça sur la ligne de front, il faudra mieux.

Pour du base protection, il se pourrait par ailleurs qu'une remorque soit plus flexible et permette au véhicule associé de remplir d'autres rôles (porter un deuxième module par exemple) mais si on met tout ça sur remorque on peut se demander si un 40CT ne pourrait pas faire l'affaire non plus. Il y a aussi la possibilité de mettre tout ça sur un UGV flatbed.

Ceci dit, des lasers de moyenne puissance comme ce qui est prévu pour le DE-SHORAD aux US pourraient aussi faire l'affaire.

 

Sinon, on se rappellera que la mission originelle du Pantsir est la protection des sites S300.

Disons que je me base sur l'équation française "on veut plein de trucs/on n'a pas de thunes". Sinon, on relance le concept de la quadritube 12,7 mm, ça peut aussi faire l'affaire.

Pour le Pantsir, oui. Mais visiblement le concept a des soucis qui n'ont pas échappé à beaucoup de puissances adverses. On peut aussi tenter la même, comme les Polonais le font de leur côté.

Edited by Ciders
Link to comment
Share on other sites

8 minutes ago, Ciders said:

Disons que je me base sur l'équation française "on veut plein de trucs/on n'a pas de thunes". Sinon, on relance le concept de la quadritube 12,7 mm, ça peut aussi faire l'affaire.

Si tout ce que tu veux c'est mettre beaucoup de métal en l'air, 4 M3 feront effectivement l'affaire mais ce n'est pas vraiment efficient.

11 minutes ago, Ciders said:

Pour le Pantsir, oui. Mais visiblement le concept a des soucis qui n'ont pas échappé à beaucoup de puissances adverses. On peut aussi tenter la même, comme les Polonais le font de leur côté.

Pour autant que je sache, le principal problème est le combo radar-ordinateur. Une histoire de système ignorant tout ce qui est trop lent et trop petit (ce que beaucoup de systèmes font apparemment pour éviter de tirer sur tous les oiseaux qui passent) ou quelque chose du genre. Ça n'invalide pas en soi la solution.

Ceci dit, le Pantsir est un gros machin et il y a probablement moyen de faire plus efficient en utilisant de meilleures technologies radars, en se reposant sur la précision du feu plutôt que son volume (mine de rien 4 canons de 30mm avec les munitions associées, ça fait son poids), des missiles plus compacts (pas forcément besoin de missiles portant à 40km pour un système destiné à protéger une batterie SAM) et surtout des lasers (dans une optique C-UAS et C-RAM, c'est probablement le mieux).

Je pense qu'à l'avenir, chaque batterie Mamba devra comporter une équipe ou un peloton SHORAD.

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Ciders a dit :

Disons que je me base sur l'équation française "on veut plein de trucs/on n'a pas de thunes". Sinon, on relance le concept de la quadritube 12,7 mm, ça peut aussi faire l'affaire.

Si tu veux un canon qui défouraille fort il y a assez de canon disponible pour pas y aller à la 12.7 sachant que l'on ne peut pas mettre de fusée mettre de proximité , chronométrique ou même une air bust. On a le 20 mm narwal qui en double affut pourrait bien aller voir une version dérivé du 30 mm defa des avion et hélicoptères. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Le 20/23 pour l'anti-drone c'est pas génial. Il faut du 30×113 avec des munitions avec fusée chronométrique ou de proximité pour faire les choses efficacement. Et ce n'est qu'un seul des outils disponibles. On compte aussi les missiles à courte portée style Sosna, Crotale ou Martlet et les lasers de diverses puissances.

D'où le fait que certains zieutent fort le RapidFire terrestre (en 40mm, donc), dont on entend parler depuis un bout de temps. 

 

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Après, mettre ça sur technical c'est bien pour de la base protection ou protéger des batteries Mamba (notez comme je reviens sur le sujet ^^) mais si on veut utiliser ça sur la ligne de front, il faudra mieux.

Ca sera insuffisant dans les deux cas. Les batteries Mamba qui évoluent en protection de la FOT se retrouvent nécessairement assez proches de la FLOT. Quand un Mamba est sur zone, ça devient tout de suite une cible prioritaire et le rideau de défense anti-drone/anti-PGM s'en prendra autant dans la poire ou presque que les unités plus avancées

 

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Pour du base protection, il se pourrait par ailleurs qu'une remorque soit plus flexible et permette au véhicule associé de remplir d'autres rôles (porter un deuxième module par exemple) mais si on met tout ça sur remorque on peut se demander si un 40CT ne pourrait pas faire l'affaire non plus.

Le choix NG. Pas certain que ce soit repris, le manque de mobilité fait partie des principales faiblesses reprochées au Crotale. C'est d'ailleurs pour ça qu'il ne participe pas à la protection des unités déployées, quelque chose que le Crotale 2000/3000/EVO pouvait faire grâce au châssis P4.

 

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Ceci dit, des lasers de moyenne puissance comme ce qui est prévu pour le DE-SHORAD aux US pourraient aussi faire l'affaire.

Oui, MBDA planche dessus.

 

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Sinon, on se rappellera que la mission originelle du Pantsir est la protection des sites S300.

La mission du Pantsir, mais aussi du SA-19 (logique) et du SA-15 ! C'est d'ailleurs le SA-15 qui a concrétisé en premier cette idée de PD associée à un système MP/LP, avec le développement du S-300V, du SA-15 d'accompagnement et du 9S52 Polyana-D4.

il y a une heure, Ciders a dit :

Pour le Pantsir, oui. Mais visiblement le concept a des soucis qui n'ont pas échappé à beaucoup de puissances adverses.

Ce n'est pas tant un problème de concept que d'emploi sur le terrain. Le Pantsir s'est fait éclater en Syrie parce qu'il était utilisé seul, et en Ukraine parce qu'il était utilisé sur la ligne de front (le boulot du Tor-M/M2). Envoyer un châssis camion dans une zone infestée de drones, d'équipes ATGM adverses et d'artillerie n'est pas forcément pertinent.

il y a une heure, mehari a dit :

Je pense qu'à l'avenir, chaque batterie Mamba devra comporter une équipe ou un peloton SHORAD.

C'est la plus grosse faiblesse du modèle actuellement, oui. Ceci étant, il y a quelques problèmes qui empêchent à l'heure actuelle de dédier des moyens SHORAD à une batterie Mamba. Typiquement, le SAMP/T n'est pas une unité C2 et ne peut pas commander des moyens autres que ceux qui sont organiquement rattachés à son système d'armes. Pour ça, il faut impérativement un système MARTHA pour intégrer les autres échelons (section NG, Mistral).

Edited by Ian_D3F
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 47 minutes, Ian_D3F a dit :

le manque de mobilité fait partie des principales faiblesses reprochées au Crotale. C'est d'ailleurs pour ça qu'il ne participe pas à la protection des unités déployées, quelque chose que le Crotale 2000/3000/EVO pouvait faire grâce au châssis P4.

 

 

il y a 11 minutes, Clairon a dit :

Crotale sur P4 ???

Il s'agit en fait d'Hotchkiss P-4R et non pas de simple P4 sur base mercedes.

50d2e42e503b0fcc6ef4e50218503bdd.jpg

https://forum.warthunder.com/index.php?/topic/507856-hotchkiss-p-4-r-telar/

Citation

TELAR/P-4 R: The TELAR is based on the Thomson-Hotchkiss P-4 R 4x4 armored chassis. With it carrying 4 missiles and engagement radar, as well as an optical aiming system. It's armor is to be able to protect against small arms fire and artillery shell splinters. It is operated by a crew of 3, and is powered by either a petrol or diesel engine with an alternator, which powers its electrical motors driving the wheels. With being designed as a point defense system rather then operate with a maneuverable land force, its mobility is limited. A typical battery has 2-3 TELAR vehicles and one w/ acquisition radar. They're supported by maintenance and support vehicles. It takes 2 minutes to reload the 4 missiles.

Il est interessant de noter qu'il s'agissait d'une base 4x4 blindée considérée comme suffisante pour suivre une force.

On ferait de même avec une base Jaguar que l'on serait bien...

Edited by BPCs
Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Clairon a dit :

Crotale sur P4 ???

Hotchkiss P-4 (R) ! :happy:

 

il y a 15 minutes, BPCs a dit :

Il s'agit en fait d'Hotchkiss P-4R et non pas de simple P4 sur base mercedes.

Je suis bien au courant, c'était le point de ma remarque initiale. D'ailleurs, l'Aspic n'a quasiment jamais été utilisé par l'AA pour la protection de troupes en mouvement (même si l'AdT l'a fait, elle). C'était avant tout utilisé pour de la protection de points fixes via une coordination CETAC.

il y a 15 minutes, BPCs a dit :

Il est interessant de noter qu'il s'agissait d'une base 4x4 blindée considérée comme suffisante pour suivre une force.

Et ce n'était pas son seul avantage. C'était un train électrique (un moteur par roue) dont l'énergie était produite par un moteur à piston classique en position arrière, donc beaucoup de couple (ça montait des pentes à 30/35%). La contrepartie était une vitesse maximale réduite (et ça sonnait en continu dans l'habitacle quand cette limite était dépassée...). 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Ciders a dit :

Non et puis surtout... quand ?

Pour la courte portée, faut réinvestir dans du 20 ou du 23 mm, bricoler des technicals et ça fera très bien l'affaire. Et je suis plus qu'à moitié sérieux. ACMAT/Arquus ne peut pas nous faire ça à pas cher ?

http://dan1959.centerblog.net/100-le-bitube

On peut ressortir les bitubes de 20mm...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,830
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Staurn
    Newest Member
    Staurn
    Joined
  • Forum Statistics

    21.4k
    Total Topics
    1.6m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...