SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Y'en a au moins 4, ça ferait 8 radars (4GM200 4 Giraffe) pour les JO (moins ceux qui sont chez l'industriel etc). Ca peut suffire, ça m'étonnerait qu'on ait 8 batteries pour les JO de toute façon.

Dans cette optique là, tu n'as pas besoin d'un radar par batterie de toute façon, si tu les branches en L16 avec un C2 au-dessus, ce qui peut être une option si ton radar est le GM200, qui voit déjà beaucoup trop loin.

Edited August 18 by LetMePickThat

[Teenytoon]

Vraie question : Qu’est-ce qu’on risquerait de descendre au missile sol-air durant les JO ?

On craint vraiment une attaque d’un aéronef hostile en plein Paris ?

Parce que du SAMP contre des drones, bon…

Ou alors du liner détourné ? Mais qui oserait faire abattre un liner ?

Edited August 19 by Teenytoon

[Picdelamirand-oil]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Vraie question : Qu’est-ce qu’on risquerait de descendre au missile sol-air durant les JO ?

On craint vraiment une attaque d’un aéronef hostile en plein Paris ?

Parce que du SAMP contre des drones, bon…

Ou alors du liner détourné ? Mais qui oserait faire abattre un liner ?

Un liner qui se dirige sur la tour Montparnasse?

[Teenytoon]

Donc déjà au-dessus de Paris ? Pas certains de faire moins de mort en l’explosant en vol. 

[Teenytoon]

—

Edited August 19 by Teenytoon

[prof.566]

10 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

Un liner qui se dirige sur la tour Montparnasse?

Si elle était vide ce serait plutot une bonne nouvelle

[clem200]

il y a 23 minutes, Teenytoon a dit :

Donc déjà au-dessus de Paris ? Pas certains de faire moins de mort en l’explosant en vol. 

La sécurité des avions de lignes passe avant tout par les contrôles à l'aéroport et une protection du cockpit (porte blindée) 

L'idée ici c'est de se protéger de toutes les possibilités même infimes ... Un fou, un terroriste, dans un avion de tourisme détourné par exemple 

 

Edited August 19 by clem200

[Teenytoon]

il y a 10 minutes, clem200 a dit :

La sécurité des avions de lignes passe avant tout par les contrôles à l'aéroport et une protection du cockpit (porte blindée) 

L'idée ici c'est de se protéger de toutes les possibilités même infimes ... Un fou, un terroriste, dans un avion de tourisme détourné par exemple 

Oui ok. Non mais je comprends le concept de protection multicouche, mais j’ai du mal à concevoir le lancement d’un missile sol-air en France l’été prochain au-dessus des JO. 

[clem200]

il y a 40 minutes, Teenytoon a dit :

Oui ok. Non mais je comprends le concept de protection multicouche, mais j’ai du mal à concevoir le lancement d’un missile sol-air en France l’été prochain au-dessus des JO. 

Bha c'est pareil pour un G8 ou n'importe quelle attroupement sécurisé au final 

On va pas se faire attaquer par un chasseur turque mais on sait jamais 

Idem quand on lance une fusée Arianne 

[g4lly]

il y a 45 minutes, Teenytoon a dit :

Oui ok. Non mais je comprends le concept de protection multicouche, mais j’ai du mal à concevoir le lancement d’un missile sol-air en France l’été prochain au-dessus des JO. 

Des délinquants utilisent bien des hélicos pour faire des évasions de prison par exemple ... D'autre des drones pour liquider leurs concurrents ... Des avions "s'écrase" sur les tours de WTC ...

Il est pas particulièrement étonnant qu'une manifestation qui risque d’accueillir à la fois beaucoup de monde, et de nombreux chefs d'états ... bénéficie d'une bulle sol-air de base ... c'est d'ailleurs comme ça depuis toujours en fait. Seulement avant c'était les Roland ou les Crotale qui faisait le boulot.

C'est une forme d'obligation de moyen ... et c'est pas comme si les JO n'avait jamais été la cible d'action terroriste.

[LetMePickThat]

Il y a 6 heures, Teenytoon a dit :

Oui ok. Non mais je comprends le concept de protection multicouche, mais j’ai du mal à concevoir le lancement d’un missile sol-air en France l’été prochain au-dessus des JO. 

Comme d'habitude, on se prépare toujours au pire en espérant le meilleur.

Des dispositifs similaires sont mis en place pour les G8, comme signalé par d'autres, mais également tous les ans pour le 14 juillet.

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Il est pas particulièrement étonnant qu'une manifestation qui risque d’accueillir à la fois beaucoup de monde, et de nombreux chefs d'états ... bénéficie d'une bulle sol-air de base ... c'est d'ailleurs comme ça depuis toujours en fait. Seulement avant c'était les Roland ou les Crotale qui faisait le boulot.

Le Roland, pas tant que ça. Et le SAMP/T est systématiquement mobilisé depuis qu'il est en service, ne serait-ce que parce que le CNG a les pattes courtes. Pendant un temps, il y a eu du Mistral et de l'Aspic aussi.

[Kamelot]

Le 18/08/2023 à 14:44, LetMePickThat a dit :

Il faut replacer cette acquisition du VL MICA dans son contexte, à savoir la nécessité de protéger différents événements sur le TN pendant les 24 prochains mois et de combler le gap jusqu'à l'arrivée du SABC (pour lequel MBDA recrute actuellement). Il n'est à priori pas trop question des performances du système dans un conflit de haute intensité type Ukraine ou Haut-Karabagh, et je doute que la capacité du système à faire de la lutte anti drone alors même qu'un dispositif LAD spécifique est prévu pour les JO, avec des effectifs et des systèmes dédiés. Quant à la menace de munitions rodeuse, disons qu'elle sera à priori faible pendant les événements sauf très (très très) gros problème.

Et il y a drone et drone en fonction du type, du dimensionnement, détectabilité, etc...

Un drone civil adapté n'est pas un global hawk... et son traitement sera bien différent. De plus, il n'y a pas que les drones aériens pour créer une menace.

Ce n'est pas si simple de couvrir un événement comme une Coupe du Monde ou une Olympiade. La cible est globale. l'imagination et la détermination sont sans limites pour les mouvements terroristes et autres malveillants. Le contexte international s'y prête bien...

Le SABC c'est vers l'horizon 2035, si tout va bien, avec les affres des budjets et des coopérations, quand ce n'est pas la politique Européen et les  lnfluences nationales qui s'en mêlent, comme avec "l'Euro-bouclier"...

En attendant "il faudra faire avec" en y associant des tâtonnements et bricolages. Là, nous savons faire.

Pour mémoire :

https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article-cahier.php?carticle=565&cidcahier=1316

Edited August 21 by Kamelot

[Darkjmfr]

Je suis assez persuadé qu'on leur trouvera un usage (dans des aéroports où on évacue nos ressortissants ?). Dans le pire des cas ça nous fera pour quelques années un stock stratégique qui manquait.

[mehari]

56 minutes ago, Darkjmfr said:

Je suis assez persuadé qu'on leur trouvera un usage (dans des aéroports où on évacue nos ressortissants ?). Dans le pire des cas ça nous fera pour quelques années un stock stratégique qui manquait.

Tu veux transporter des MICA sur un aéroport pour l'évacuation de ressortissants? Une unité de tir, c'est 4/5 véhicules (en fonction du radar) qui doivent être envoyés sur le terrain et ensuite récupéré et ça te donne 12 missiles en batterie tout en ne couvrant qu'une partie du besoin (drones par exemple).

Edited August 21 by mehari

[LetMePickThat]

il y a une heure, mehari a dit :

Tu veux transporter des MICA sur un aéroport pour l'évacuation de ressortissants? Une unité de tir, c'est 4/5 véhicules (en fonction du radar) qui doivent être envoyés sur le terrain et ensuite récupéré et ça te donne 12 missiles en batterie tout en ne couvrant qu'une partie du besoin (drones par exemple).

On peut augmenter la puissance de feu en augmentant le nombre de TEL, mais ça reste effectivement un système très lourd si l'effet recherché est une projection rapide d'un système SACP. Pour le coup, c'est une limite qui existe aussi avec l'EMADS ou l'IRIS-T. Le CNG est bien plus adapté à ce genre de situation, étant donné sa grande aérotransportabilité et sa capacité à travailler en autonome.

 

Il y a 5 heures, Kamelot a dit :

Un drone civil adapté n'est pas un global hawk... et son traitement sera bien différent. De plus, il n'y a pas que les drones aériens pour créer une menace.

Un "drone civil adapté" ne serait pas traité par les moyens missiles d'un DPSA, mais par les moyens LAD dédiés, qui fonctionnent avec leurs propres matériels, leurs propres effectifs et leur propre chaine de commandement. C'est complètement un autre sujet, et ça ne rentre pas dans ce qu'on considère être la menace drone contre laquelle se positionnent les SHORAD type VL MICA ou EMADS, ou les radars type GM200.  Pareil pour les drones non-aériens, qui font l'objet d'un traitement à part (qui, pour le coup, n'a plus rien à voir avec de la défense aérienne).

 

Il y a 5 heures, Kamelot a dit :

Le SABC c'est vers l'horizon 2035, si tout va bien, avec les affres des budjets et des coopérations, quand ce n'est pas la politique Européen et les  lnfluences nationales qui s'en mêlent, comme avec "l'Euro-bouclier"...

SABC est un programme franco-français, et ce depuis son lancement. Pas de raison que ça change. Pour ce qui est des budgets, la cible est quand même plus à la hausse qu'à la baisse, c'est probablement l'un des facteurs poussant MBDA à augmenter aujourd'hui la taille des équipes alors que le projet a déjà quelques années derrière lui.

[Kamelot]

Le 21/08/2023 à 19:10, LetMePickThat a dit :

Un "drone civil adapté" ne serait pas traité par les moyens missiles d'un DPSA, mais par les moyens LAD dédiés, qui fonctionnent avec leurs propres matériels, leurs propres effectifs et leur propre chaine de commandement. C'est complètement un autre sujet, et ça ne rentre pas dans ce qu'on considère être la menace drone contre laquelle se positionnent les SHORAD type VL MICA ou EMADS, ou les radars type GM200.  Pareil pour les drones non-aériens, qui font l'objet d'un traitement à part (qui, pour le coup, n'a plus rien à voir avec de la défense aérienne).

Les stuctures de commandement et ses effecteurs relèvent d'une organisation, mais l'imagination humaine est sans limite. Ce qui est aujourd'hui ne sera pas forcément demain. La technique des RC et autres drones aériens discrets ne pourront pas être couvert et d'une manière durable par une LAD échantillonnaire ou un DPSA famélique. La coordination, l'imbrication des moyens et la tactique des meutes devront trouver des solutions cohérentes pour s'en défendre. Sur un point comme une base aérienne ce n'est pas évident, une zone hurbaine encore moins et sur un théâtre d'opération ou un pays, c'est une autre histoire.

Bien sûr, l'Item relève d'une certaine forme de défense aérienne. La sécurité est plus large tout en étant globale, mais c'est un autre sujet effectivement.

Le 21/08/2023 à 19:10, LetMePickThat a dit :

SABC est un programme franco-français, et ce depuis son lancement. Pas de raison que ça change. Pour ce qui est des budgets, la cible est quand même plus à la hausse qu'à la baisse, c'est probablement l'un des facteurs poussant MBDA à augmenter aujourd'hui la taille des équipes alors que le projet a déjà quelques années derrière lui.

Là, je ne ferai aucun pronostic ayant perdu toute certitude en la matière, le franco-francais devenant une utopie, faute de moyen financier.

Oui, la LPM apporte des lignes budgétaires pour la défense aérienne et la menace drone. Nous partons de loin (refaire les stocks et remplumer l'existant) tout en défrichant certains domaines qui vont de la TBA à l'Espace. C'est un horizon qui recul dès que l'on avance...

D'autres financements seront nécessaire pour la lutte antimissile comme avec l'étude Aquila et d'autres transverses.

[Kamelot]

Bon,... ce n'est qu'un lanceur, mais encore faut-il s'en approcher.

https://www.opex360.com/2023/08/23/les-forces-ukrainiennes-affirment-avoir-detruit-un-lanceur-du-systeme-russe-de-defense-aerienne-s-400/

[gustave]

Le 24/08/2023 à 00:43, Kamelot a dit :

Bon,... ce n'est qu'un lanceur, mais encore faut-il s'en approcher.

https://www.opex360.com/2023/08/23/les-forces-ukrainiennes-affirment-avoir-detruit-un-lanceur-du-systeme-russe-de-defense-aerienne-s-400/

De ce que j'ai lu (mais sources russes) ce serait du S-300, ce qui ne change pas grand chose au sujet.

[LetMePickThat]

Il y a 15 heures, gustave a dit :

De ce que j'ai lu (mais sources russes) ce serait du S-300, ce qui ne change pas grand chose au sujet.

Comme d'habitude, c'est un mensonge russe. Une analyse rapide de la scène donne ceci:

 

Le véhicule encadré est clairement un 96L6 sur châssis MZTK-7930. Le 96L6 n'est compatible qu'avec le S-400 et le S-300PM2, qui est extrêmement peu courant. Le châssis 7930 est quant à lui presque exclusivement utilisé sur le S-400. Étant donné le nombre de 96L6 en service, je doute qu'une batterie PM2 en soit équipée. 

 

Un peu de scene matching donne un résultat plus que convaincant une fois le simulateur correctement configuré en termes de lat/long, heure, orientation du système, distance de la prise de vue et approximations optiques. Je n'ai pas pris la peine de rajouter le merlon de protection sur la droite de la photo, ainsi que le filet de camouflage installé sur la cabine du porteur.

 

Enfin, mais c'est une preuve circonstancielle, ImageSat avait déjà identifié une batterie S-400 à cet emplacement en 2021.

Edited August 26 by LetMePickThat

[Teenytoon]

il y a 10 minutes, LetMePickThat a dit :

clairement

Tu as peut-être raison mais je n'aurai pas utilisé ce terme

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, Teenytoon a dit :

Tu as peut-être raison mais je n'aurai pas utilisé ce terme

Une fois la scène correctement configurée, c'est assez flagrant. Si tu regardes la troisième image, sachant que ce que j'ai mis à gauche est un 9L96, je pense que l'identification du véhicule sur la photo de droite est aisée. 

[Teenytoon]

Tu bosses pour la DGSE ou la DRM ? 

[LetMePickThat]

il y a 38 minutes, Teenytoon a dit :

Tu bosses pour la DGSE ou la DRM ? 

Non.

[Teenytoon]

Tu devrais !

[stormshadow]

Citation

La trajectoire avec remontée en final est une trajectoire d'autodéfense, justement pour éviter de polluer l'AD lors des tirs contre des menaces TBA. Elle illustre bien le fait qu'une trajectoire descendante sur un mobile rasant est une mauvaise idée, d'un point de vue accrochage et FP.

Je me pose donc cette question.

Si le missile sol-air est obligé de voler plus bas qu’une cible en TBA sur toute sa trajectoire pour l'intercepter, sa portée sera extrêmement réduite du fait que le missile ne volerait que dans les couches les plus denses de l’atmosphère ?