Guest Guest

SAMP/T

Recommended Posts

Guest Guest

j'ai trouvé cet extrait venant du Parti socialiste.

UN EFFORT DE DEFENSE «STRICTEMENT SUFFISANT»Le budget de la défense n’est pas un sanctuaireAvec près de 43 milliards d’euros prévus en 2005, le budget de la défense est le 2ede laNation après l’Éducation et devant l’Emploi. Ces deux dernières années, le budget d’équipementde la Défense a progressé en affichage de près de 15%. A titre de comparaison, le plan Borloo decohésion sociale est censé être financé à hauteur de 13 Milliards d’Euros sur cinq années, soitl’équivalent de moins d’une année de dépenses en crédits d’équipement de la Loi deProgrammation Militaire, qui elle-même prévoit 10 milliards d’euros que ce que la gauche avaitprogrammée! Rien ne justifie un tel régime de faveur.Or, quand on interroge nos concitoyens sur la part du budget consacré à la Défense, ils nesouhaitent dans leur grande majorité, ni l’augmenter, ni la réduire, mais juste la maintenir.Disons la vérité aux Français: il est possible de dépenser moins et mieux tout en préservant unhaut niveau d’exigences vis-à-vis de notre outil de défense. Dans le passé, un tri insuffisant a étéréalisé parmi les grands programmes d’armement. On a privilégié, à tort, les programmesstrictement nationaux fort coûteux (Rafale, Leclerc, Porte-avions nucléaire…) et des matérielsplus adaptés à la logique de la Guerre Froide qu’aux conflits d’aujourd’hui (blindés lourds,artillerie…). Au-delà de la baisse des crédits nucléaires et dans le cadre d’une nouvelle revue deprogrammes, une remise à plat du niveau des crédits d’équipement s’impose. Par exemple, la mise au point d’un système de défense anti-missile dit de théâtre pour protéger les forces déployées en opérations est-il vraiment indispensable?

:evil:

Est ce que le SAMP/T est menacé ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas le SAMP/T a été commandé et donc financé. Il commencera a être livré en l'an prochain et la premire unité opérationnelle normalement en 2007.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelle démagogie de la part du PS.Pourtant il y a des experts affiliés au PS qui soutienent le contraire à savoir que les credits d'equipement sont insuffisants , et le disent.Mais la démagogie l'emporte...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Guest

Je ne pense pas le SAMP/T a été commandé et donc financé. Il commencera a être livré en l'an prochain et la premire unité opérationnelle normalement en 2007.

d'accord mais que veux tu dire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le SMP/T sera operationnel normalement en 2007, 12 systèmes ont été commandés. Il aura la capacité ATB directement. Mais limité à des missiles balisitiques de 600km de portée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le SMP/T sera operationnel normalement en 2007, 12 systèmes ont été commandés. Il aura la capacité ATB directement. Mais limité à des missiles balisitiques de 600km de portée.

6 pour la France et 6 pour l'Italie.

:arrow: Si menace ou retrait de programme dans la composante sol-air ,c'est plus avec le VL Mica ,éventuel successeur du Roland.

Retard dans le plan de charge du développement du VL Mica.

Quant au SAMP/T : il permettra aux forces terrestres au sol de se protèger par une capacité d'interception balistique sur les engins de la classe du Scud vers 2008.

Pourquoi un certain parti voudrez rompre un programme coopérant d'une capacité prioritaire pour l'AT ?

Ceux sont plus la tourelle MARS ,la rénovation Mistral et le Roland qui risquent d'en faire les frais ,et c'est là que notre Bleusaille de service pourrait grandement contribuer à nous apporter sa lumière sur ces faits.

Même le projet de disposer des capacités supplémentaires est utile pour le SAMP/T pour contrer un Shahad 3 :evil: ou un Nodong :twisted:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non la France à commandé 12 systèmes SAMP/T et l'Italie 6.

J'ai bien peur de te contredire mon cher sébastien :lol:

:arrow: le programme de défense sol-air moyenne portée / terre (SAMP/T), articulé autour du missile Aster 30, poursuit sa montée en puissance. Il doit notamment permettre l'acquisition d'une première capacité de défense antimissiles de théâtre, l'objectif étant de pouvoir intercepter, à compter de 2008, des missiles balistiques « rustiques » d'une portée inférieure à 600 kilomètres. Un tir d'essai du missile Aster 30 a été réalisé avec succès le 1er juin dernier.

Ce système doit permettre de détruire un avion à 25 km de distance, un missile plongeant à 2,5 km, un missile de croisière à 10 km et un avion gros porteur à 80 km. Il se compose d'un poste de tir, de 4 lanceurs et de 2 systèmes de rechargement. L'Aster 30 est un missile à lancement vertical guidé par un radar Arabel.

Les objectifs d'équipement ont été révisés à la baisse, passant de 8 unités de tir comprenant un total de 32 lanceurs et de 400 missiles, à 6 unités de tir comprenant un total de 24 lanceurs et de 275 missiles.

Ces 6 systèmes équiperont un régiment à 3 batteries de tir et lui conféreront la capacité de protéger une force projetée de 30 000 hommes sur une zone d'environ 80 x 100 kilomètres.

La cible de 275 missiles correspond à une dotation de 10 missiles par lanceur, 35 missiles étant en outre dédiés aux campagnes de tir indispensables pour garantir la capacité opérationnelle des unités. Cette dotation se situe très en deçà du niveau prévu par les normes OTAN, si bien qu'une commande supplémentaire sera nécessaire entre 2010 et 2015 pour assurer une capacité opérationnelle jusqu'en 2030.

La passation des commandes des 6 unités de tir a été achevée en 2004, les livraisons étant prévues entre 2007 et 2010.

Le système SAMP/T suppose des capacités de détection et de poursuite adéquates qui ne seront acquises par l'armée de l'air qu'à partir de 2011, au travers de l'achat de radars M3R. Quant aux dispositifs de détection par satellite, il est prévu de les tester vers 2008 mais ils ne seront pas opérationnels avant 2015.

Le développement d'une capacité « block 2 », permettant une interception de missiles balistiques d'une portée de 1000 km, pourrait être lancé en 2010 pour une mise en service en 2020.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Livraison 2008 : 2 systèmes SAMP/T + 66 missiles Aster (probablement à partager avec la marine pour le second Horizon)

C'est pas trop tot

1ère question : finalement, qui les prends, l'armée de l'air ou l'armée de terre pour remplacer ses hawk (402ème RA) ?

2ème question : à quand la capacité antimissile de théâtre ? on parlait autour de 2010, c'ets toujours d'actualité ou ça a sombré ?

3ème question : Et en Italie, ils en sont où dans leures livraisons ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les deux batteries sont a priori au standard Block 1 issu du Block 0 de présérie

le Block 1 est donné pour pouvoir intercepter les les missiles balistes dont la portée est donnée pour 600 kms (missiles les plus rustiques classe Scud)

pour les engins dotés de têtes manoeuvrantes Block 1 ne pourrait intercepter que ceux ayant une portée de 300 kms

La charge "duale multicible" du Block 1 s'adaptera à la nature de la menace avion ou missile

Le Block 2 annoncé pour 2015(???) est donné pour intercepter les missiles balistes d'une portée de 1500 km et assurer la destruction des charges manoeuvrantes à sous munitions.

Une des options serait un missile plus évolué que l'Aster 30et capable d'intercepter l'hostile à 50km d'altitude contre 25 pour les versions les plus évoluées de l'Aster 30

Le Block 2 intéresserait surtout marins et aviateurs ces derniers l'asservissant à un radar vers 2012 au radar M3R

source Raids

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de nouvelle des Aster 50 ou Aster 70 avec juste un plus gros booster ? il avait été proposé a terme mais je ne sais pas si le missile lui meme est vraiment différent. Le "dart" de l'aster a la capacité de manœuvrer efficacement "hors atmosphère" dense ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et voilà. Affaire réglée. ;)

Je suis quand même assez dubitatif sinon sur le derche pour les dates de mise en service des différentes versions. Ok le SAMP/T c'est bien mais c'est bien ACTUELLEMENT! Dans 10 ans ce sera de la daube, ça sert à rien de produire des systèmes performants si c'est pour les mettre en dotation quand ils seront complètement à la ramasse!  :-\ C'est les Perfs d'un S300-PMU2, ils nous le faut maintenant pas dans dix ans, bon sang de bois!  =(

Share this post


Link to post
Share on other sites

dans certain secteur de l'armement on a dix ans de retard !!

lesquels : SAMP-T VS PATRIOT OU SM 3et S300

BARRACUDA VS ASTUDE VS LOS ANGELES

TIGRE VS APACHE

la liste est longue  :-[

Share this post


Link to post
Share on other sites

L anti ballistique du SAMP-T est lié à la défense d'une force sur un théatre d'opération éxtérieure donc au contact, la distance d'engagement est en relation avec ce shéma.

La menace pour laquelle le SAMP-T a été conçu est la déstruction de missile de croisière, c'est ces armes qui désorganisent la défense anti aériene d' un territoire(radar, aéroport), grace a elles l'attaquant acquiert la supériorité aérienne.

Au vue des qualités du missile, vitesse et maneouvrabilité l' obsolescence du systéme me semble assez éloigné.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Tom

Patriot on connait son efficacité vraiment relative

S 300 jamais testé au combat

Los Angeles vieillissant mais bon il y les successeurs

Apache un gouffre à logistique pas fait pour le air air et bien grosse cible (Kerbala 2003: 24/27 plombés)

bref la plupart de ces systèmes d'armes sont le fait de super puissances dont les préoccupations et les budgets n'ont RIEN à voir avec nos moyens de puissance (encore) moyenne

La France ni même l'Europe ne sont les USA, oui nous avons du retard, oui on fait moins gros, moins silencieux (à voir) moins puissant (peut être...)

La question est de savoir si nous pouvons faire pareil dans tous les compartiments du jeu... Je ne le pense pas.

Mettons déjà en oeuvre le SAMP-T en espérant que contrairement au Patriot il ne faille pas 30% de nos capacités d'aérotransport pour en bouger un bataillon. Avec le SAMP-T on pourra peut être aussi eviter de demander aux Tornados anglais de se pousser pour éviter de se faire descendre... ;) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le SAMP/T est un bon système, sur le papier du moins (Ca vaut pour la majorité des systèmes d'armes modernes, les seuls qui sont combat proven viennent la plupart du temps des USA et on constate que c'est de la brave merde, l'exemple de l'Apache, de l'Abrams et du Patriot sont flagrants), mais à quoi sert il s'il doit rester sur le papier justement? A quoi bon développer ce joujou si on ne doit l'avoir en dotation que le jour où les missiles qu'il est sensé contrer seront dépassés et remplacés par de nouveaux modèles. Ce n'est même pas sûr qu'il puisse stopper un Iskander par exemple et il n'est pas en service alors que ce missile lui commence à avoir de l'âge. Idem pour les vecteurs manoeuvrants de TOPOL M et cie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le SAMP/T est un bon système, sur le papier du moins (Ca vaut pour la majorité des systèmes d'armes modernes, les seuls qui sont combat proven viennent la plupart du temps des USA et on constate que c'est de la brave merde, l'exemple de l'Apache, de l'Abrams et du Patriot sont flagrants), mais à quoi sert il s'il doit rester sur le papier justement? A quoi bon développer ce joujou si on ne doit l'avoir en dotation que le jour où les missiles qu'il est sensé contrer seront dépassés et remplacés par de nouveaux modèles. Ce n'est même pas sûr qu'il puisse stopper un Iskander par exemple et il n'est pas en service alors que ce missile lui commence à avoir de l'âge. Idem pour les vecteurs manoeuvrants de TOPOL M et cie

Comme le matériel russe qui se sont fait exploser par de la merde américainnes, l'apache est encore capable de voler en prenant des RPG (afghanistan) si je me souvient bien un S300 en cours d'exercice s'est pris d'affection sur un avion civil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le matériel russe? Tu parles des déchets de Saddam? Ou des antiquités au Liban?

si je me souvient bien un S300 en cours d'exercice s'est pris d'affection sur un avion civil.

Source? Je crois que tu confonds avec un SA-5 S200 UKRAINIEN qui a abattu par accident un Tu-154 RUSSE faisant près de 75 ou 80 morts c'était en 2001 au cours d'un exercice en Crimée et si je me rappelle bien c'est parce que le missile avait manqué sa cible se relockant sur l'appareil civil qui passait dans le champ d'action du missile. Bref t'es à côté de la plaque sur ce coup là (Les S200 avaient 20 ans d'âge au moins, c'est pas tout jeune le Gammon...). ;)

Pour le matos américain ce sont les pilotes US eux même qui se sont plains de leur coucou, les systèmes embarqués à bord de l'Apache les rendaient carrément maboule (A&C de je sais plus quand ou autre magazine aéronautique), la roquette c'est de l'anecdote, regarde plutôt combien d'apaches ont été perdus depuis 2003... les Abrams se font dessouder par de simples RPG-7, un tir, char hors service et équipage blessé, tirs fratricides (mais bon avec les us on peut le comprendre apparemment c'est une tradition séculaire  :P) et j'en passe sur les systèmes hydrauliques incendiaires... Le patriot est le PLUS MAUVAIS système anti aérien jamais mis en place, le PAC3 a un taux de réussite de TRENTE TROIS pour cent :lol: sauf pour descendre un tornado, là c'est 100% et on peut embrayer sur d'autres systèmes mais ce serait du HS et j'y empiète déjà donc stop sur ce sujet.

Il est en clair en tout cas que sur le papier tout du moins le SAMP/T est une assurance vie dont on ne doit pas faire l'économie, mais bon on commence à avoir l'habitude de ce genre de petites économies qui font qu'on s'équipe du dernier cri... d'il y a vingt ans en arrière. C'est vrai franchement que ça ferait tâche d'avoir des systèmes d'armes récent alors qu'on fait littéralement de la nécromancie pour ramener nos Sagaies et AMX10 d'outre tombe et je ne parle même pas des FAMAS, nos P4, nos 2-1/2...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le matos américain ce sont les pilotes US eux même qui se sont plains de leur coucou, les systèmes embarqués à bord de l'Apache les rendaient carrément maboule (A&C de je sais plus quand ou autre magazine aéronautique), la roquette c'est de l'anecdote, regarde plutôt combien d'apaches ont été perdus depuis 2003... les Abrams se font dessouder par de simples RPG-7, un tir, char hors service et équipage blessé, tirs fratricides (mais bon avec les us on peut le comprendre apparemment c'est une tradition séculaire  :P) et j'en passe sur les systèmes hydrauliques incendiaires... Le patriot est le PLUS MAUVAIS système anti aérien jamais mis en place, le PAC3 a un taux de réussite de TRENTE TROIS pour cent :lol: sauf pour descendre un tornado, là c'est 100% et on peut embrayer sur d'autres systèmes mais ce serait du HS et j'y empiète déjà donc stop sur ce sujet.

Il est en clair en tout cas que sur le papier tout du moins le SAMP/T est une assurance vie dont on ne doit pas faire l'économie, mais bon on commence à avoir l'habitude de ce genre de petites économies qui font qu'on s'équipe du dernier cri... d'il y a vingt ans en arrière. C'est vrai franchement que ça ferait tâche d'avoir des systèmes d'armes récent alors qu'on fait littéralement de la nécromancie pour ramener nos Sagaies et AMX10 d'outre tombe et je ne parle même pas des FAMAS, nos P4, nos 2-1/2...

L'inverse est certainement vrai aussi pour le matos russe (peut être encore plus)

Je suis pas trop d'accord avec ton analyse sur le M1, n'importe quel char aurait été dans le même cas, à par peut être les merka et leclerc .

Les chars de la guerre froide ont été conçu pour resister de face et non pas sur les flancs (idem pour les russes)

Pour les sagaie et 10RC se sont encore de trés bons engins et une bonne revalorisation comme ce qui ce fait en ce moment suffise pour l'instant .

Et d'ailleur trouve moi un engin aussi meilleur que le 10 RC, a part le centauro je vois pas (et encore celui au niveau équipement n'est pas à la hauteur)

Qu'est ce que tu appelles

2-1/2... ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas à la hauteur le centauro...c'est vite dit.... il a un meilleur canon par exemple, il est équipé du même système de contrôle de tir que l'ariète... franchement si notre AMX10 RC a été le meilleur engin de sa catégorie, le centauro est un sérieux concurrent voire meilleur en terme de puissance de feu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,405
    Total Members
    1,405
    Most Online
    Polanski
    Newest Member
    Polanski
    Joined
  • Forum Statistics

    20,692
    Total Topics
    1,244,805
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries