Serge

[Blindé] Le FRES-SV Recce

Recommended Posts

J'ai beaucoup de mal a comprendre cette hostilité aux tourelle "inhabitée". Architecturellement elles ont des avantage évident, et les moyen d'observation d'aujourd'hui rendent le systeme transparent pour l'utilisateur.

Les tankistes aiment observer par eux-même l'environnement. Il y a encor une différence majeure de perception sous blindage.

A l'episcope, les tourelles téléopérées imposent des masques importants à l'équipage.

Si on peut toujours évoquer une solution technologique mais il faut s'imposer de prendre en compte la résolution des pannes. Les tourelles habitées offrent une meilleur résilience en cas de panne. J'en ai fait l'expérience en tir canon.

Enfin, les tourelles téléopérées ont probablement un coût.

A part le fait qu'on puisse ou pas "sortir la tete" je comprends pas bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur la tourelle de ce FRES-SV il n'y a pas de découplage entre l'armement principal et secondaire.

Pas de mat optronique déporté(hors tourelle), pour conserver la rotation à 360° de la tourelle?

Image IPB

J'ai l'impréssion qu'il manque l'armement principal mais pour le reste la tourelle est trés différente de ce qui était proposé avec Toutatis.

  • découplage armement principal/secondaire
  • deux mats senseurs/optroniques à l'arrière de la tourelle/perte de la rotation à 360° pour l'armement prinncipal?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les tankistes aiment observer par eux-même l'environnement. Il y a encor une différence majeure de perception sous blindage.

A l'episcope, les tourelles téléopérées imposent des masques importants à l'équipage.

Si on peut toujours évoquer une solution technologique mais il faut s'imposer de prendre en compte la résolution des pannes. Les tourelles habitées offrent une meilleur résilience en cas de panne. J'en ai fait l'expérience en tir canon.

Enfin, les tourelles téléopérées ont probablement un coût.

Les systeme de vision périmétrique a plusieurs caméra sont redondant les caméras se recouvrant mutuellement, une ou deux caméra HS permettent encore une vision périmétrique permanente. Normalement la redondance s'éffectue aussi sur le systeme de traitement de l'image.

Alors oui ca a un cout m'enfin ce cout tend a devenir tres raisonnable. Parallelement a ce surcout il y a bien sur des capacité additionnelle lié a la numérisation de la visionique.

- capacité d'analyse automatisé des images, style chien de garde ou reconnaissance d'objet.

- capacité tout temps, les capteur OE ayant des capacité native en IR proche et en amplification de lumiere intéressante.

- capacité d'enregistrement des vidéos et capture d'image. Ca peut etre pratique en cas d'enquete, ou pour les retex.

- Liberté architecturale, les optique n'ayant pas a traversé la caisse, et les écrans pouvant etre n'importe ou.

- Polyvalence des consoles a bord, grace a la recopie vidéo sur n'importe quel écran de n'importe qu'elle source.

- possibilité de manipulaton d'image, style panorama, permettant une vision synthétique a 360° sur une seule image

Au dela on peut ajouter les solution de réalité augmenté, ou la fusion de donnée s'ajoute a la visionique - comme pour les avions de combat - pour améliorer la perception de l'action. En gros inlure les élément pertinent SITEL sur les images des caméra et autres viseurs

Pour la liberté architectural les solution déporté armement et visionique permette d'aménager au mieux les volume pour favoriser la protection et l'habitabilité, en s'épargnant les limitation technique des systeme d'observation optique, ou des élément de puit de tourelle et autre. En gros ca réduit dratiquement les contraintes de conception sur la caisse et la cellule survie, ainsi que les probleme de masse.

Il est possible que ces solution ne soient pas encore assez matures dans le cadre d'un usage blindée de l'avant ... m'enfin il va bien falloir s'y mettre a un moment. D'ailleurs Nexter propose l'Aravis avec 7 caméras périmétrique, et la plupart des blindé moderne sont comercialisé avec en option tout un tas de solution de periscope 360 ou de caméra périmétrique, en plus des optique électronique chef et tireur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hormis le renforcement de la cellule de survie, la totalité des évolutions technologiques que tu décris est indépendante de l'habitation ou non de la tourelle. Pour preuve, les Merkava-4 sont dotés d'une partie de tes propositions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hormis le renforcement de la cellule de survie, la totalité des évolutions technologiques que tu décris est indépendante de l'habitation ou non de la tourelle. Pour preuve, les Merkava-4 sont dotés d'une partie de tes propositions.

Le cas des MBT est un peu différent ... vu le volume occupé par l'armement principal qui pénétre de toute facon dans la caisse, si on veut du débattement et du volume de munition. Il faudra attendre la génération suivante de MBT ou équivalent pour voir un isolement équipage/armement comme les projet black eagle, FCS, crusader etc.

Je prêche l'inhabité surtout pour les système moyen calibre ou le volume des armements permet de tirer un profit maximum de la non pénétration dans la caisse et du volume économisé. Dans un VCI ou APC ca me semble tres pertinent. Dans in vehicule destiné a recevoir exclusivement sont équipage c'est moins indispensable, meme si ca permettrait une grosse économie de masse, lié a la surface a blinder, et de volume, permettant une compacité ou un emport supplémentaire.

Accessoirement l'avenir est probablement la téléopération complète comme les solutions déminage sur base MBT téléguidé NLOS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

force est de constater , c'est tres etonnant , les british semblent partis pour créer une nouvelle famille de vbci, ils modernisent leurs warriors , de bons vbci, et ils developpent une nouvelle famille de vbci , 28T , une tourelle armé d'un de 40mm, ça veut dire , ce que ça veut dire , avec tous les vehicules d accompagnement , pourquoi

uniquement pour de la reconnaissance  ?

preparent ils le futur du warrior?

vont ils tout axer sur de l'infanterie debarquée, et laisser le combat lourd avec char de bataille aux américains? ( en fideles allies pragmatiques )

toujours est il qu'il me plait bien ce CV 90 avec une tourelle armée d'un CTA 40 mm... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Accessoirement l'avenir est probablement la téléopération complète comme les solutions déminage sur base MBT téléguidé NLOS.

A moins qu'ils restent au pays comme avec les Predators, un véhicule teleoperé sera toujours suivi par un véhicule habité. Ce dernier sera alors le maillon faible et devra progressivement se durcire jusqu'à devenir une plateforme de combat autonome.

Share this post


Link to post
Share on other sites

force est de constater , c'est tres etonnant , les british semblent partis pour créer une nouvelle famille de vbci, ils modernisent leurs warriors , de bons vbci, et ils developpent une nouvelle famille de vbci , 28T , une tourelle armé d'un de 40mm, ça veut dire , ce que ça veut dire , avec tous les vehicules d accompagnement , pourquoi

uniquement pour de la reconnaissance  ?

Quel est le point commun entre le Warrior, le Fox, le Scimitar et le Sabre? Le canon de 30mm Rarden.

Quel est le point commun entre le Wiesel Mk20, le Luchs et le Marder? Le canon de 20mm RH-202.

L'unicité de calibre pour des fonctions différenciées n'est donc pas une nouveauté. C'est même une bonne chose surtout quand le choix est qualitativement haut.

preparent ils le futur du warrior?

En tout cas, ils en auront les moyens. Il ne faut pas oublier que le programme FRES vise à acheter le droits de propriété intellectuelle.

vont ils tout axer sur de l'infanterie debarquée, et laisser le combat lourd avec char de bataille aux américains? ( en fideles allies pragmatiques )

Les britanniques n'ont pas d'alliés mais des interets.

Avec les américains, ce sont les seuls occidentaux à avoir mené deux guerres mécanisées sur 10ans. Ils ont la conviction de devoir avoir une force lourde crédible donc cohérente. Pour cela autour du couple Challenger-2/Warrior, ils ont les poseurs de pont Titan, les véhicules du génie Trojan et Terrier, les Warrior-VOA, les dépanneurs FV-512/513 et CARRV. Bientôt, le FRES Recce....

Tout cela ferait pâlir du monde.

toujours est il qu'il me plait bien ce CV 90 avec une tourelle armée d'un CTA 40 mm... 

+1 mais l'ASCOD annonce des capacités d'évolution à ne pas négliger.

D'ailleur, ne serait-il pas une base de travail pour le programme américain MGS qui doit entrer en service en 2017?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A moins qu'ils restent au pays comme avec les Predators, un véhicule teleoperé sera toujours suivi par un véhicule habité. Ce dernier sera alors le maillon faible et devra progressivement se durcire jusqu'à devenir une plateforme de combat autonome.

Oui et non, selon le mode de téléguidage de nombreuse contrainte sur la station de controle peuvent etre réduite. La mobilité par exemple. La station a pas forcément besoin de la meme. Pour le blindage, la station n'a pas vocation a s'exposer autant que l'engin télégidé, les menace LOS sont presque exclue. Idem pour le camouflage, seule les émissions du téléguidage permette de détecter la station, ca requiert des moyen complexe de detection. On peut envisager des liaison directionnelle avec relai aéroporté type drone pour compliquer encore le réseau ... dans ce cadre localiser par ecoute EM les élément du réseau est pas du tout évident.

Bien sur ces solutions inhabité ne sont pas indispensable ... mais peuvent etre super pratique soit pour des missions tres routiniere, convoi logistique, ou tres exposée, ouverture d'itinéraire, combat urbain, "speculative fire" etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui et non, selon le mode de téléguidage de nombreuse contrainte sur la station de controle peuvent etre réduite. La mobilité par exemple. La station a pas forcément besoin de la meme.

Ta reflexion suit un mode de pensée très linéaire. Or, ici le facteur humain rend caduc ce genre de proposition. Il faut penser à la durée. La multiplication des véhicules pour la force. Donc leur recomplettement, leur maintenance...

Pour la mobilité, si tu accepte une attrition, alors, tu bloques le véhicule sur la route ce qui augmente sa vulnérabilité.

Pour le blindage, la station n'a pas vocation a s'exposer autant que l'engin télégidé, les menace LOS sont presque exclue.

Tout ce qui est humain est un objectif. Il n'y a plus de ligne de front. C'est fini depuis longtemp (1939??)

Cette solution a déjà été étudiée et rejetée car ton véhicule est en fait une proie facile.

Idem pour le camouflage, seule les émissions du téléguidage permette de détecter la station, ca requiert des moyen complexe de detection. On peut envisager des liaison directionnelle avec relai aéroporté type drone pour compliquer encore le réseau ... dans ce cadre localiser par ecoute EM les élément du réseau est pas du tout évident.

Tout ce qui émet est localisable. C'est pour cela que je reste fan des estafettes. En quelque seconde, toute transmission est localisée. C'est un coup a se prendre un tir d'artillerie.

Bien sur ces solutions inhabité ne sont pas indispensable ... mais peuvent etre super pratique soit pour des missions tres routiniere, convoi logistique, ou tres exposée, ouverture d'itinéraire, combat urbain, "speculative fire" etc.

Les études sur l'automatisation des convois est très intéressante mais le gros problème est la gestion de l'imprévu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui ne comprennent pas pourquoi les britannique veulent un blindé somme toute, assez classique, je recommande la lecture du DSI-HS 10.

Grace au thème de la robotique, on comprend bien pourquoi le progrès, même s'il est inéluctable comme les tourelles téléopérées, n'avance pas de façon rapide.

Share this post


Link to post
Share on other sites

The vibration created by tracked vehicles makes attaining good reliability very challenging, particularly for electronic components. Testing in the field, while necessary, is time-consuming, expensive and inefficient.

1£4.5M BAE Systems Test Rig Will Speed FRES Scout and Warrior Upgrade

L'éléctronique n'aime pas beaucoup les vibrations des engins à chenilles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

AGENCE FRANCE-PRESSE

Published: 13 Mar 2010 14:51

LONDON - American firm General Dynamics is the winner over BAE Systems in the race to build a new generation of armored reconnaissance vehicles for the British Army, The Financial Times reported March 13.

March 13 report said that General Dynamics has been selected to build 750 next-generation armored reconnaissance vehicles for the British Army. Above, an image of the proposed vehicle. (COURTESY OF GENERAL DYNAMICS UK)

The contract for scout variant of the British Army's Future Rapid Effects System vehicles is worth more than 1 billion pounds ($1.5 billion, 1.1 billion euros), the newspaper said.

British defence equipment minister Quentin Davies will name General Dynamics as the preferred bidder in the deal to build an initial 750 vehicles, The Financial Times said.

General Dynamics' ASCOD 2 was in a head-to-head fight with BAE Systems' CV-90 MkIII.

Losing out on the scout contract would be a blow for Britain-based BAE and could put jobs at risk in its armaments division.

The British Ministry of Defence declined to comment when contacted by AFP.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc, à cet instant, les juristes de BAE sont en train d'eplucher la décision du MOD afin de trouver la faille et de declancher un recours.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'ASCOD 2 de GD qui vient de gagner le FRES est-il la copie conforme du Pizarro/Ulan ?

Il a donc bien un canon de 30mm et non un 40 CTA ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

L'ASCOD 2 de GD qui vient de gagner le FRES est-il la copie conforme du Pizarro/Ulan ?

Il a donc bien un canon de 30mm et non un 40 CTA ?

D'après le document fourni par Gran Capitan , el ASCOD presentado al FRES-SV tendrá un peso máximo de 38 toneladas y capacidad para crecer hasta las 42. El Recce Block I contará con una torreta suministrada por Lockheed Martin con un arma estabilizada de 40 mm CTA International y una ametralladora de 7,62 mm

>>tourelle stabilisé de 40 mm CTA et mitr de 7,62 mm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc, à cet instant, les juristes de BAE sont en train d'eplucher la décision du MOD afin de trouver la faille et de declancher un recours.

Mais non Serge, les anglais sont pragmatiques et pour prendre la décision, ils avaient lu tes interventions et tes analyses ici sur ce forum, tu nous parlais déjà du chassis Ascod 2 comme un sérieux candidat.Serge Consultant défense et politique industrielle pour la British Army. :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc du 35 tonnes + pour de la recce, la course au plus lourd n'est pas finie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En passant, peut etre la question a t elle deja ete posee (desole clavier qwerty) : que vont ils faire de 750 engins de recce, c est 3x le nombre de Challengers

Clairon, de passage en Catalogne

Share this post


Link to post
Share on other sites

En passant, peut etre la question a t elle deja ete posee (desole clavier qwerty) : que vont ils faire de 750 engins de recce, c est 3x le nombre de Challengers

Il n'y a pas que les Scimitar à remplacer, il y a aussi les autres engins de la famille : Sultan, Spartan, Samson, Samaritan...

http://www.armyrecognition.com/variants_cvrt_light_reconnaissance_armoured/index.php

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,511
    Total Members
    1,550
    Most Online
    nikesfeld13
    Newest Member
    nikesfeld13
    Joined
  • Forum Statistics

    20,895
    Total Topics
    1,318,521
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries