Sign in to follow this  
zx

[Mirage F1] Refonte

Recommended Posts

...et pour aller plus loin dans le droit fil de la question ci-dessus: est-ce qu'il y a réellement une plus value "technique" pour l'entrainement des pilotes US à utiliser ces types d'avions étrangers (gadget, F1...)? des agresseurs "maison" ne feraient-ils pas l'affaire?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Jean-Luc a dit :

...et pour aller plus loin dans le droit fil de la question ci-dessus: est-ce qu'il y a réellement une plus value "technique" pour l'entrainement des pilotes US à utiliser ces types d'avions étrangers (gadget, F1...)? des agresseurs "maison" ne feraient-ils pas l'affaire?

 

L'intérêt de ces avions est d'être disponibles en grand nombre, d'avoir du potentiel avec des stocks de pièces détachées importants en plus pas trop chers. Le F1 est un appareil notoirement agréable à piloter, doté de commandes de vol performantes, stable à l'atterrissage. Je présume qu'il est plus facile à maintenir en condition opérationnelle qu'un appareil à CDVE et architecture numérique.

  • Thanks 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après du vieux f-16 il y en a aussi en stock. J'aimerai bien savoir comment  se détermine le choix d'un bon sparing partner outre le choix économique et logistique. Pourquoi un A-4, un F-5, un F-1

A 3,00 super F-18 “agressor“

Edited by Phacochère

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Jean-Luc a dit :

...et pour aller plus loin dans le droit fil de la question ci-dessus: est-ce qu'il y a réellement une plus value "technique" pour l'entrainement des pilotes US à utiliser ces types d'avions étrangers (gadget, F1...)? des agresseurs "maison" ne feraient-ils pas l'affaire?

Oui, et tout est résumé dans le concept de "DACT" Dissimilar Air Combat Training". "Entraînement au combat aérien non-similaire.

En clair: quand on s'entraîne au combat contre un avion exactement semblable à celui que l'on pilote, on ne se retrouve jamais en difficulté, on n'apprend pas comment réagir face à une menace n'ayant pas les mêmes capacités dynamiques, ou en guerre électronique, ou simplement la même surface équivalente radar.

On peut simuler une menace "autre" dans une certaine mesure, en demandant à "l'aggresseur" d'adopter une certaine attitude, de limiter ses évolutions, mais on ne peut pas simuler un avion volant à mach 2 avec un avion volant à mach 1.5, par exemple.

Le Mirage F1 a l'avantage d'être petit, assez maniable, capable de mach 2, très fiable, et non-US.
Par conséquent, il représente un panel d'options permettant de simuler avec lui un éventail de menaces variées.
Il pourrait aussi bien jouer le rôle d'un missile supersonique, ou celui d'un avion ayant la faible surface équivalente radar d'un bimoteur moderne construit avec beaucoup de composites mais restant difficile à détecter avec un IRST à cause de sa petite taille...

Ce ne sont que des exemples.

  • Like 1
  • Thanks 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

allez les petits, faites-leur en baver, give them hell

Bientôt des Mirage F1 vont affronter l’élite de la chasse américaine

Deux firmes américaines spécialisées dans la formation des pilotes de chasse des armées américaines vont bientôt aligner leurs Mirage F1 face aux F-22 et F-35 de l’US Air Force. Le marché d’une valeur de 6,4 milliards de dollars a été notifié vendredi 18 octobre.

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/bientot-des-mirage-f1-vont-affronter-l-elite-de-la-chasse-americaine-6575058

Dans la liste figurent bien ATAC et Draken, seules sociétés disposant des avions retenus pour affronter les F-22 et F-35. Leurs F1 vont donc pouvoir se déployer sur tout ou partie de la douzaine de bases aériennes que l’Usaf listait dans son appel d’offres. Ils hanteront le ciel américain à partir de 2020 et simuleront des avions ennemis que les F-22 et F-35 devront traquer et détruire.

Edited by zx
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nouvelles couleurs pour un F1M de Draken.

71436010.jpg

Edited by MH
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, MH a dit :

Nouvelles couleurs pour un F1M de Draken.

71436010.jpg

Çà lui donne un petit air "Afrique du Sud" (SAAF), plus contemporain ... :smile:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les beaux avions, c'est comme les belles femmes.

Une touche de maquillage et la passion revient, encore plus intense.:blush: 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, zx a dit :

pas de gros plan sur la queue, on dirait un blason ?

Celui de Draken International :

nellis2016_136_draken_66_BM3R3149.jpg

Ils seraient inspirés d'y rajouter un F1 ! :biggrin:

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les couleurs choisies pour le F1 désavantage "l'agresseur". Pour un entrainement censé apprendre aussi à débusquer l'adversaire, c'est contre-productif.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Zalmox a dit :

Les couleurs choisies pour le F1 désavantage "l'agresseur". Pour un entrainement censé apprendre aussi à débusquer l'adversaire, c'est contre-productif.

Je ne sais pas; par le passé les F-5 et F-16 des Agressors portaient diverses livrées dont des trois tons marron/vert foncé sensées représenter des Mig 23/27

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Zalmox a dit :

Les couleurs choisies pour le F1 désavantage "l'agresseur". Pour un entrainement censé apprendre aussi à débusquer l'adversaire, c'est contre-productif.

Sur fond de paysages désertiques comme on en trouve dans l'ouest américain, je n'en suis pas sûr.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi ont il garder la perche de ravitaillement ? 

Je serais eux j'enlèverai tout ce qui est maintenant inutile et qui pèse (perche mais aussi canon et ecm) pour améliorer le rapport poids/poussé du F1, qui n'est pas vraiment un de ses points fort

gardé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça change le centre de gravité de l'appareil 

Du coup soit tu sais exactement ce que tu fais soit tu remplaces tout par du lest et ça sert à rien

Edited by clem200

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/10/2019 à 14:19, pascal a dit :

çà éclabousse !

ex-F1-EE espagnol donc

Oui, et renommé F1-M en 2002.

 "53 Mirage F1-BE/-CE/-EE sont modernisés et sont alors renommés Mirage F1-M"

il y a une heure, Pakal a dit :

Pourquoi ont il garder la perche de ravitaillement ? 

Je serais eux j'enlèverai tout ce qui est maintenant inutile et qui pèse (perche mais aussi canon et ecm) pour améliorer le rapport poids/poussé du F1, qui n'est pas vraiment un de ses points fort

Après pour les perches, (en plus du CG comme dit plus haut) çà pourrait aussi toujours servir dans des cas particuliers ... Pour les canons je suppose (?) que les appareils aient été préalablement désarmés pour la vente ...

Les ECM (chez ATAC en tous cas) vont-être modernisés, tout comme l'avionique etc ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Pakal a dit :

pour améliorer le rapport poids/poussé du F1, qui n'est pas vraiment un de ses points fort

On s'en fout du rapport poids poussée. Le F-1 reste capable de mach 2 là où un F-16 est limité à mach 1.6.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎22‎/‎10‎/‎2019 à 16:54, FATac a dit :

le stock contient encore quelques belles vieilleries (encore du A-4, du F-5, voire du F-4 qui n'est pas passé en QF-4), mais il s'agit de vieilles versions qu'il va être impossible de maintenir en état et pour lesquelles les compétences (pilotage, entretien) sont perdues

Petit HS, pourquoi les garder, ça coute trop chère de les détruire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est grand les usa, ils auront bien besoin de leur perche,  mach 2.2, plafond 20000m, ca gloutegloute, au fait ils ont gardés leur radar et leur suite ew ?

d'ailleurs combien de temps le F1 peut voler à mach 2 ?

Edited by zx

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, xekueins a dit :

Petit HS, pourquoi les garder, ça coute trop chère de les détruire ?

In fine, ils seront détruits, et leur matériaux les plus précieux recyclés.

Toutefois, il n'y a aucune urgence pour le faire.

Concernant les coûts, le choix est fait entre :

  • une destruction/recyclage rapide, mais dont la prestation pèse immédiatement sur les budgets et contraint fortement les autres postes de consommation (MCO, achats, etc.).
  • un stockage quasiment gratuit et à durée potentiellement infinie, accompagné d'une destruction progressive (quand on a le temps) qui ne coûte rien de plus dans les budgets, mais dont le coût réel, à la fin, sera bien plus élevé - sauf que cela n'aura pas provoqué de "bosse" dans les budgets.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,445
    Total Members
    1,550
    Most Online
    RAFMAN
    Newest Member
    RAFMAN
    Joined
  • Forum Statistics

    20,781
    Total Topics
    1,273,121
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries