Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[MRAP] Amélioration du Maxxpro.


Serge
 Share

Recommended Posts

  • 3 years later...

Que faire des MRAP? Voici la grande question existentielle.

Le cas de 80 Maxxpro inadaptés au théâtre sud-coréen:

Last September, the US Army shipped 80 MRAPs from Kuwait to the 2nd Infantry Division in South Korea so the unit could begin a six-month evaluation of how the hulking vehicles might be integrated into the brigade combat teams there.

Turns out, not so well.

Stars & Stripes reported this morning that the 2nd ID is sending those trucks right back, since the vehicles are “not suitable for maneuver battalions to use” on the Korean Peninsula, according to what a spokesman for the unit told the paper.

The only problem is, no one seems to know where those 80 MaxxPro MRAPs are going. Defense News has been asking around the US Army Pacific and the 2nd ID, but given the time difference and the unfortunate fact that this is a Furlough Friday—which means that the business of the DoD will grind to a halt until Tuesday—we haven’t heard anything back.

But considering that the Army has about $40 million in fully upgraded and functional MRAPs gathering rust in South Korea, one would think that they’re formulating a plan.

The MRAP has been causing the Army problems as the United States begins its withdrawal from Afghanistan and the service is trying to formulate an equipping strategy for the postwar years. The Army has already decided that it will literally scrap 2,000 of the 11,000 MRAPs in Afghanistan, while bringing the remaining 9,000 home, or to a staging area elsewhere in the world.

It was thought that South Korea would be a good parking spot for some of those vehicles, but apparently the 2nd ID think s differently.

In May, Army chief Gen. Ray Odierno hold Congress that the service is formulating plans to scrap 13,000 of its 21,000 MRAPs, keeping 4,000 in operational units and mothballing another 4,000 in case of future contingencies.

But as the failed Korean experiment shows, the MRAP is a tough fit in for operations outside of the Iraq theater.

After rapidly spending $50 billion to purchase more than 20,000 MRAPs between 2007 and 2012 to protect troops against roadside bombs, the Pentagon is now burdened with a fleet of heavy, difficult to transport vehicles that are great against IEDs, but not much else.

Link to comment
Share on other sites

Pas sûr, pas sûr.

Vu la taille des bestiaux. Ça me rappelle des discussion avec des cadres furieux de l'achat des Aravis alors de les US nous proposaient des véhicules gratuits.

De plus, je serais curieux de voir quel type de MRAP passera à la casse.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 years later...

 

J'ai vu les  commentaires sur le blog, et entre celui qui fait un raccourci en mettant en avant qu'un légionnaire est mort à cause d'un IED... 

Pour rappel :

https://www.letelegramme.fr/france/un-legionnaire-etranger-est-mort-des-suites-de-ses-blessures-au-mali-02-05-2020-12546510.php

Citation

 

Dans un communiqué distinct, l’état-major des armées a précisé que le 23 avril, « un camion-citerne de la force Barkhane », que la France a engagée au Sahel, avait été atteint par un engin explosif improvisé, blessant « le conducteur et le chef de bord du véhicule ».


 

Donc le MRAP aurait rien changé à la donne vu que se légionnaire était à bord d'un camion de transport de carburant...

Et puis tout cela est aussi trompeur, quand on voit le nombre de MRAP détruit ou abandonné sans avoir était touché montre que c'est pas spécialement du à de l'IED au Yémen mais beaucoup de missile AC ou plusieurs tirs de roquettes en même temps ont eu raison des MRAP, et de plus tout reste une affaire de dosage d'un IED et quand l'adversaire veut marquer le coup il mettra les moyens comme on a put le voir via les VAB sanitaires, et encore dans ces attaques il y a aussi la loi de Muprhy qui s'invite... 

Et puis si demain on se retrouve dans un conflit type "haute intensité" où l'adversaire disposera de mines antichar, voir pourquoi pas un conflit type guerre civile dans un pays ou des dépôts seront pillé, et là de la mine antichar disponible de toute façon ça changera pas la donne pour le véhicule qui passera dessus... 

donc à un moment faut que les gens arrêtent avec cette obsession de l'IED ... 

Bien évidemment je ne dis pas qu'il faut minimiser cette menace, mais la protection passive ne tourne pas qu'avec un vehicule hyper protégé, c'est aussi les mesures basique pour repérer la menace couplée avec les moyens du génie, les règles à respecter, distance, dans la façon de suivre le véhicule, etc... Même la on aura jamais un 100% de sécurité. Sans oublier les différents dispositif ou l'on peut y trouver des déclenchements en commandé, même si il y a des dispositifs pour brouiller mais il y aura toujours le risque d'un endroit ou l'adversaire pourra être planquer, même quitte à être sacrifier après l'explosion et qui jouera le bouton pressoir via un système basique de décharge electrique par câble enterré. 

Enfin voilà, j'observe qu'on a opté pour un maximum de hors pistes dans les opérations actuelles, et que la pression paralyse bien plus l'adversaire même si il va réussir à frapper, ça reste à la marge vu le peu de perte que l'on subi, car si on reste réaliste, on est loin de l'hécatombe qu'on put connaître les US à une époque en Irak ou en Afghanistan. 

Bien évidemment que perdre du monde n'est pas un plaisir, mais il fait garder en tête qu'on aura des pertes, et vu comment on arrive à gérer, je trouve qu'on est loin des grosses pertes journalière qui ont était de mise dans d'autres conflits récent ou plus ancien pour d'autres pays. 

Pour le MRAP acheté par les pasy du Golfe, j'observe qu'ils sont de gros consommateurs vu la casse subie au Yémen surtout par tir de missile AC ou plusieurs tirs de roquettes AC type RPG , et qu'on va peut-être aussi en voir en Libye comme le souligne un des messages sur le blog, vu qu'en face les turcs ont envoyé pas mal de véhicules aussi. 

Donc au final, quel intérêt de récupérer des MRAP US qui déjà ne seront pas forcément cohérent dans leur emploi face à notre emploi tactique mode hors piste. Parfois j'ai l'impression qu'il y a le syndrome ligne maginot qui reste de mise là ou l'adversaire lui reste imaginatif... Alors que les MRAP aient réduit la casse en Irak et en Afghanistan est une chose, mais oublions pas le contexte qui précédé l'arrivé du MRAP ( hummer qui vont se blinder progressivement, tout comme les camions ) , et des limites de celui-ci au niveau tactique... Et puis bon quand en Afghanistan ils ont voulu détruire un Warrior britannique, ils ont put le faire avec un IED bien dosé. Et oublions pas que les IED en Afghanistan ont surtout était utilisé comme mine anti-personnel, et qui là va coûter du monde même en hors pistes, chemins etc... Et que les fantassins bien loin de leur véhicule qui ont subi. 

On va avoir des véhicules mieux protégé avec les Griffon et Serval , mais ils ne seront jamais une garantie d'un 100% de protection. Et on fera quoi quand on en perdra un avec tout le personnel embarqué sur un gros IED bien dosé ou une mine Anti-Char ? 

À un moment faut garder du recul en oubliant pas que nos VAB ont réussi à limiter la casse si on compare dans quoi rouler les US avant l'arrivé du MRAP... 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,632
    Total Members
    1,550
    Most Online
    gabin1980
    Newest Member
    gabin1980
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.4m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...