Ici on parle uniquement que de la société Nexter

[Philippe Top-Force]

Le mamouth: Ces drones Nerva de chez Nexter qui donnent le sourire à son fabricant http://t.co/5sconh7S91

— Philippe Top-Action (@top_force)

February 25, 2015

[Philippe Top-Force]

Nexter gonfle ses muscles avant son rapprochement avec Krauss-Maffei, par @MCABIROL >>http://t.co/468tRApnWt pic.twitter.com/LqRZilRopE

— LaTribune (@LaTribune)

March 17, 2015

[Serge]

Suite à une remarque, voici le lien vers une idée écrite sur le fil Corée du Sud :

http://www.air-defense.net/forum/topic/13911-cor%C3%A9e-du-sud/page-2#entry853377

Pourquoi Nexter ne relancerait pas le Mars-15 ? Le Mars-2015 !

Le Mars-15 a été tué quand GIAT-Industrie a repris la Division des matériels spéciaux de Creusot-Loire Industrie. Début 1990, nous étions dans le tout roue et il était hors de question de commercialiser un chenillé.

La période a changé et nous sommes dans le tout emploi. Les entreprises, devant survivre, redécouvrent les biens faits de l'exportation et savent qu'il ne faut plus compter sur la seul commande publique française. Il faut revenir à la réalité du client, à ses seul besoins et à sa seul capacité de financement de long terme.

Les industries occidentales ont intensifié le niveau technologique de leur plateformes. Le résultat se manifeste par des châssis toujours plus complexes, lourds et horriblement chers.

Sur le globe, il reste une très grande flotte de BMP-2, de M113. Si la mobilité du premier est très bonne, ce sont des plateformes dépassées. Mauvaise protection, mauvaise hergonomie... Il existe donc le marché du renouvellement de cette flotte à satisfaire.

Répondre à ce besoin avec un CV90 au standard MkIII, c'est impossible. Hors prix, il nécessite de lourds travaux d'infrastructures militaires et ne peut que dégrader celles civiles.

L'Industrie européenne est exclue par son activité. Sur ce marché prospèrent alors les russes, les chinois et les pays qui offrent des kits de modernisation pour BMP-2.

Nexter pourrait avoir une carte à jouer comme il l'a fait avec le TITUS.

Il a dans ses cartons le MARS-15 qui répond plus aujourd'hui à cet enjeux. Actuellement, personne ne produit de châssis chenillé sous les 20t en Europe. Dans les années 90, il y en avait plusieurs comme le Th-495, l'ACV Puma, le Cobra Belge...

Il y a donc une occasion à saisir en s'inspirant du Mars-15 qui était prevu pour être produit chez le client.

Il suffirait de quelques amélioration en terme de protection mine et ce serait très bien.

Il est à noter que sur ce marché il y a deux terrains types que nous ne connaissons pas : la montagne, la mangrove.

Travailler sur un nouveau Mars-15 serait fait en prenant en compte que beau coups de pays à satisfaire ici ont des reliefs et terrains particuliers. Ce Mars-15 serait prévue pour combattre sur les plateaux andins, comme sur l'Hymalaya. Je ferais aussi une version jungle avec des aides à la flottabilité pour passer les cours d'eau.

Pour marquer les esprits, j'irai jusqu'à le dévoiler avec une tourelle russe ou une TRT sud-africaine armée d'un 2A72 de 30mm et de missiles Kornet.

Modifié le 21 mars 2015 par Serge

[Serge]

Peut-on croir qu'un truc comme ça :

Ne puisse être concurrencé par un truc comme ça :

[Conan le Barbare]

Un BVS10 rallongé quoi.

[Sovngard]

Mais que sont-ils devenu ?

Modifié le 21 mars 2015 par Sovngard

[Serge]

Un BVS10 rallongé quoi.

En terme de mobilité, on ne peut faire mieux que les VAC.

Mon idée de MARS-2015 est en revanche très différente des VAC. Il s'agit de proposer un chenillé de 18t pour concurrencer les BMP-2/3, les Type-97 chinois...

Pour la partie amphibie, beaucoup de pays ont besoin d'un châssis canon capable de franchir sans préparation un cour d'eau. Sur ce créneau un châssis "caisse basse" MARS-15 avec un galet de plus et des caissons de flottabilité pourrait faire l'affaire. Ce serait une sorte de nouveau PT76 mais avec la qualité du service après vente de Nexter et le lien diplomatique français.

Aujourd'hui, nous perdons plusieurs liens diplomatique car nous sommes incapable de proposer à l'export des produits intelligents et bon marché.

Un BVS-10 ressemble à ça :

Le MARS-15 avec la TS90 ressemblait à ça :

Un PT-76, c'est ça :

Modifié le 21 mars 2015 par Serge

[Serge]

Mais que sont-ils devenu ?

Sais pas

[Bechar06]

Petit rappel:   fil déjà existant, pas si vieux ... où j'avais déjà appris pas mal de choses

http://www.air-defense.net/forum/topic/2709-mars-15/?hl=mars-15#entry786795

 

Fort opportune SERGE cette remise en avant 

Modifié le 21 mars 2015 par Bechar06

[Conan le Barbare]

Sans la remorque le bvs10.

[Patrick]

Mon idée de MARS-2015 est en revanche très différente des VAC. Il s'agit de proposer un chenillé de 18t pour concurrencer les BMP-2/3, les Type-97 chinois...

Même s'il était prévu pour être produit chez le client, à quel prix cela reviendrait-t-il aujourd'hui comparativement à l'achat sur étagère des blindés sus-cités ?

Peut-on atteindre le stanag 4 avec un engin de 20 tonnes en ordre de combat ? Même en frontal ?

 

Après l'idée du Mars 15 si je ne m'abuse c'était un chassis avec des modules missions, lesdits modules sont-ils développés, faudrait-il les mettre à jour, ou bien les re-concevoir entièrement ?

[Frost]

Dans le même esprit, il n'y aurait pas à développer un engin roue-canon léger ? Parce que si j'ai bien compris, de nombreuses armées d'Afrique en utilisent, (dont pas mal d'origine française comme les ERC-90 ou les Elan MK7) et si elles s'équipent en transports de troupe, à part le Tchad et ses canons d'assaut d'origine chinoise, ou les armées qui acquièrent des Ratel ou des Centauro de seconde main, il n'y a aucun produit neuf en concurrence que ce soit russe, européen ou même américain (je ne pense pas que les Stryker MGS aient leur place là-bas). Or l'Elan est quand même basé sur un engin plus que vieux et dont la protection est je crois dépassée. Une autre carte à jouer pour les Français ?

Après se pose la question du calibre, mais je crois pas qu'il y ait un canon russe qui puisse convenir (je n'aurai vu que le 100mm du T-55) du coup à part le 105 OTAN ...

[g4lly]

Pour du roue canon il y a l'embarras du choix chez Panhard ... qui propose encore les ERC, mas aussi du Crab ou du Sphinx ...

[Serge]

Même s'il était prévu pour être produit chez le client, à quel prix cela reviendrait-t-il aujourd'hui comparativement à l'achat sur étagère des blindés sus-cités ?

Rien ne bat le matériel d'occasion. Si tu donnes un stock de BMP2 gratuit, le coût est ridicule.

Il n'est qu'à voir l'Amérique du sud où de nombreux pays sont insolvables. La Colombie vient de choisir le Stryker MGS. En fait, ils seront donnés aux colombiens par l'état américain.

Dans mon idée, le faible coût recherché ici permet à la diplomatie française, si elle en a l'envie, de payer une partie du véhicule au titre d'un soutien de la France à un partenariat de sécurité. Comprendre : si un pays partenaire achète du Mars-15, alors la France offre un % du véhicule.

Peut-on atteindre le stanag 4 avec un engin de 20 tonnes en ordre de combat ? Même en frontal ?

Oui.

On l'a avec le VAB. Or, les véhicules chenillés sont bien plus compacts et légers que les véhicules à roues.

La limite sera surtout pour le plancher anti-mine. Vu le devis de masse, il n'est pas possible d'obtenir la même protection qu'un SPz-Puma.

De toute façon, le but ici n'est surtout pas d'atteindre une protection élevée. Le but consiste à se présenter sur les marchés qui nous sont refusés par la complexité croissante des commandes nationales. C'est faire le Dacia de Nexter.

Le TITUS a vu le jour dans cet esprit en s'appuyant sur un train de roulement Tatra très apprécié dans le Golf. La version de base n'est protégée qu'au niveau-1. Celui qui veut plus doit sortir son chéquier.

Dans le cas de ce Mars-2015, ce serait la même chose. Pour 18t, on peut faire des choses pas mal qui dépassent la protection au 7,62. Rien n'interdit de prévoir une option avec des grilles anti-roquettes.

Après l'idée du Mars 15 si je ne m'abuse c'était un chassis avec des modules missions, lesdits modules sont-ils développés, faudrait-il les mettre à jour, ou bien les re-concevoir entièrement ?

Les modules arrières ne représentent rien de compliqué à adapter. Placer une tourelle, des sièges et des racks, c'est l'affaire de quelques heures sur la planche à dessin.

Quand on vend un châssis à l'étranger, il faut de toute façon revoir l'agencement interne pour tenir compte de certains équipements nationaux.

Le Mars-15 était déjà prévu avec des caisses types dont la taille était prévue selon la mission à remplir. Le grand intérêt est que la caisse basse optimise la fonction Tourelle-canon par une silhouette ramassée et la caisse haute permet de porter des hommes dans des conditions décentes.

Pour compléter, il faut bien se rendre compte que le Mars-15 a plus de 25ans. Les composants nécessaire à sa réalisation n'existent plus. En revanche, reprendre ses principes architecturaux est possible (caisse basse et haute, suspension externes à la caisse...). Le résultat serait très ressemblant mais il y aurait de nombreux progrès sur le train de roulement, la motorisation et surtout la protection.

Ainsi, si je devais prendre ce projet, je regarderai si introduire une blast-chimney en arrière du compartiment moteur serait possible. Si oui, cela permettrait d'avoir une protection mine intéressante pour une devis de masse contenu.

Modifié le 21 mars 2015 par Serge

[Serge]

Pour le cas des véhicules à roues, l'achat de Panhard et d'ACMAT par RTD ne doit surtout pas conduire à la lente disparition des particularités de produit des deux acquisitions.

ACMAT offre des produits sobres, rustiques et Panhard a deux trois véhicules de moins de 7 t intéressants.

[anthoemt]

pour le Mars 2015, on pourrait envisager aussi les chenilles caoutchouc

 

- léger

- améliorant la flottabilité

- respect des structures civiles

[Serge]

Tout à fait.

Tant que le client le demande. Il faut juste voir si c'est abordable pour lui.

[eikkN]

Tout à fait.

Tant que le client le demande. Il faut juste voir si c'est abordable pour lui.

 

Justement si le but c'est de remplacer les BMP-2/M-113 cela nécessite un coût de revient extrêmement bas, d'ailleurs je doute qu'à ce niveau on puisse rivaliser avec le VN-12 de Norinco et cie.

Modifié le 21 mars 2015 par eikkN

[Patrick]

De toute façon, le but ici n'est surtout pas d'atteindre une protection élevée. Le but consiste à se présenter sur les marchés qui nous sont refusés par la complexité croissante des commandes nationales. C'est faire le Dacia de Nexter.

Le TITUS a vu le jour dans cet esprit en s'appuyant sur un train de roulement Tatra très apprécié dans le Golf. La version de base n'est protégée qu'au niveau-1. Celui qui veut plus doit sortir son chéquier.

Merci pour les précisions Serge.

En effet, ce nouveau Mars 15 profierait aussi de l'expérience de Nexter en tant qu'intégrateur sur des châssis sur étagère, au niveau des modules mission.

 

Ce serait le pied de voir apparaitre ce successeur spirituel de l'AMX13 sur les marchés export. :)

[Serge]

Justement si le but c'est de remplacer les BMP-2/M-113 cela nécessite un coût de revient extrêmement bas, d'ailleurs je doute qu'à ce niveau on puisse rivaliser avec le VN-12 de Norinco et cie.

C'est là où joue des éléments comme le service après-vente que les chinois ne maîtrisent pas et la diplomatie.

C'est comme les Bastion de ACMAT. Ils font leur trou face à des produits chinois, turcs...

[Bechar06]

 

 

Ca c'était  - ça aurait pu être - se sera - de la  modularité !

[BPCs]

L'idée d'une Dacia chenillée semble vraiment parlante :

La logan a pu se placer même face aux modèles d'occasions.

Gageons que cette idée devrait plaire chez Nexter dont le PdG est issu de l'industrie automobile .

Et plus précisément du concurrent qui n'a pas cru au low-cost...avec les conséquences que l'on a pu voir :

Enfermement sur le marché européen puis menace de faillite et nécessité d'arrivées de capitaux exogènes .

De quoi méditer...

Surtout quand en plus le Mars2015 comblerait clairement un gouffre dans la gamme de Nexter voire de KANT.

Dernière chose, les ingénieurs de Renault s'étaient passionnés par le challenge du low cost et essayaient dans une dynamique d'entreprise d'y apporter tous leur petite touche.

[Serge]

Dans le fond, si on regarde bien. On se rend compte très vite que le MARS-15 a le même profil qu'un AMX-13 : caisse basse ou caisse avec compartiment arrière haut. La différence est que l'AMX-13 avait 5 caisses différentes, les composants mobilité étaient identiques, pas le reste.

Le MARS-15 se présente comme un pick-up. Tous les composants techniques de la caisse (GMP, refroidissement, réservoirs, génération électrique, poste de pilotage...) sont dans le tiers avant du châssis. Peut-être même le caisson de filtration NRBC. L'arrière est totalement libre au profit du module mission.

Par conséquent, la totalité du processus d'assemblage des fonctions à l'avant du châssis est inchangé. La maintenance l'est tout autant. Elle est même encore plus facile car la formation des mécaniciens à a maintenance d'un tel châssis se ferait sur un stage unique ne comptant aucune heure dédiée à l'étude de cas particuliers. On peut gagner de 1 à 2 jours de formation.

Il faut noter que le BE de Creusot-Loire avait profilé son avant pour qu'il soit bas. Le résultat est qu'en caisse basse, on obtient le profil d'un char léger. S'il avait fait comme l'allemand FFG avec son G5, qui lui s'inspire du M113, il aurait été incapable de proposer une version char léger.

Enfin, précisons que cette modularité est décidée à la commande des véhicules. La partie arrière n'est pas échangeable. C'est un avantage car le devis de masse et les coûts sont tenus. C'est le but. Comme ce fut démontré sur les posts à propos du TPz-2 Boxer, le module démontable est cause de surpoids car le châssis perd en rigidité. Et le prix du Boxer explose en comparaison de ses concurrents.

Modifié le 22 mars 2015 par Serge

[Serge]

Une petite photo pour illustrer ce que donne un M113 avec une tourelle canon :

Ici, c'est le 60mm à haute vitesse initiale.

Pas terrible.

[BPCs]

Le Mars 15 était-il prevu pour être aerolargué ?

Le Mars 20-15 le serait-il ???