Invité Dorfmeister Posté(e) le 2 avril 2016 Share Posté(e) le 2 avril 2016 à l’instant, Shorr kan a dit : Et les caractéristiques sont bien celles qui traînent sur le net ? Parce 200 tonnes de charge utile, furtif et volant à vitesse supersonique, ça ressemble plus à un projet estampillé Lockheed Martin ! Non pas du tout. Il y a plusieurs projets/idées mais tous sont "classiques" dans leur conception. Le premier projet part d'une plate-forme évolutive comportant 3 appareils (voir diagramme ci-dessous) disposant de composants communs. Le deuxième projet est une relance de l'ancien Ilyushin Il-106 (une sorte de "C-17ski" qui a été abandonné début des années 90). Au final, les Russes bossent actuellement sur un nouveau "gros" moteur pour remplacer le D-18T, ce nouveau moteur sera basé sur le PD-14 actuellement en développement. Ce moteur sera la base du nouveau gros transporteur vu que le D-18T est Ukrainien et que ce dernier n'est plus vraiment "up to date". Ilyushin de son côté bosse actuellement sur l'Il-106 mais il n'y a encore aucun contrat signé... Quant à l'autre projet, il est "toujours en cours". Mais "toujours en cours", ça veut dire tout et son contraire en Russie. à l’instant, alpacks a dit : L'intérêt n'est qu'aérodynamique, mais certainement pas dans la discrétion ... Moi je pense surtout que c'est une question de fiabilité des systèmes escamotables : Une perche qui reste coincée dans sa coque : C'est potentiellement un appareil qui ne peut pas assurer sa mission ou dans le pire des cas : Un appareil voué au crash a cause d'une appro carburant vitale qui n'a pas pu se faire ... Quand tu regardes bien les rafales il n'était pas rare pour eux d'avoir jusqu'a 5 réappro par mission selon les théatres : Ce qui fait qu'on se sert souvent de la perche, ce qui augmente les chances qu'elle se coince un jour si elle était escamo-retractable ... Une perche fixe, c'est une garantie de n'avoir JAMAIS un tel problème a traiter qui pourrait finir par un crash si au dessus de la mer ou d'un désert la ou une réappro vitale a pas pu se faire Je veux bien, mais faudrait comparer ce qui est comparable: un PAK DA est prévu pour être un bombardier subsonique à long-rayon d'action... pas un chasseur polyvalent. Bref, il y a peu de chances qu'on se retrouve avec un PAK DA qui est ravitaillé 5 fois en cours de route. Ce qui limite de facto le risque de "défaillance" du système et ça rend une éventuelle défaillance beaucoup moins critique que pour un chasseur "léger"... Et accessoirement, avec tout le respect qui leur est dû: les ingénieurs de chez Dassaut qui ont dessinés la "Französicher Wunderwaffe" ne sont pas responsables du design du PAK DA, donc laissons chacun s'occuper de son domaine et poser les choix techniques qui conviennent à leurs besoins Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shorr kan Posté(e) le 2 avril 2016 Share Posté(e) le 2 avril 2016 Une dernière chose, que veut dire PAK ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 2 avril 2016 Share Posté(e) le 2 avril 2016 il y a 16 minutes, Shorr kan a dit : Une dernière chose, que veut dire PAK ? Perspektivny Aviatsionny Kompleks = "Complexe Aéronautique Potentiel" (Ndtr: c'est du littéral) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 2 avril 2016 Share Posté(e) le 2 avril 2016 On m'avait traduit les mêmes mots par "Système Aéronautique Futur" (Perspektivny signifiant, a priori, potentiel, futur ou en devenir) 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 2 avril 2016 Share Posté(e) le 2 avril 2016 il y a 55 minutes, FATac a dit : On m'avait traduit les mêmes mots par "Système Aéronautique Futur" (Perspektivny signifiant, a priori, potentiel, futur ou en devenir) D'où mon "Ndtr: c'est du littéral" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
anthoemt Posté(e) le 3 avril 2016 Auteur Share Posté(e) le 3 avril 2016 la vidéo peut aussi montrer une perche escamotable...sortie ^^ Par contre , pas trouvé la source de la vidéo, et vous? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 4 avril 2016 Share Posté(e) le 4 avril 2016 Il y a 20 heures, anthoemt a dit : la vidéo peut aussi montrer une perche escamotable...sortie ^^ Par contre , pas trouvé la source de la vidéo, et vous? C'est possible, ou bien une autre hypothèse serait que la vidéo serait simplement représentative des premiers prototypes qui seront assemblés et non de l'appareil de série ultérieur, et pour les premiers proto pas forcément besoin d'avoir "toutes options prévues" dès le départ ... Comme il est par exemple fréquent pour les avions de faire leurs premières campagnes d'essais avec des moteurs qui ne correspondent pas a la version finale prévue Le 02/04/2016 à 19:05, Dorfmeister a dit : Non pas du tout. Il y a plusieurs projets/idées mais tous sont "classiques" dans leur conception. Le premier projet part d'une plate-forme évolutive comportant 3 appareils (voir diagramme ci-dessous) disposant de composants communs. Le deuxième projet est une relance de l'ancien Ilyushin Il-106 (une sorte de "C-17ski" qui a été abandonné début des années 90). Au final, les Russes bossent actuellement sur un nouveau "gros" moteur pour remplacer le D-18T, ce nouveau moteur sera basé sur le PD-14 actuellement en développement. Ce moteur sera la base du nouveau gros transporteur vu que le D-18T est Ukrainien et que ce dernier n'est plus vraiment "up to date". Ilyushin de son côté bosse actuellement sur l'Il-106 mais il n'y a encore aucun contrat signé... Quant à l'autre projet, il est "toujours en cours". Mais "toujours en cours", ça veut dire tout et son contraire en Russie. Je veux bien, mais faudrait comparer ce qui est comparable: un PAK DA est prévu pour être un bombardier subsonique à long-rayon d'action... pas un chasseur polyvalent. Bref, il y a peu de chances qu'on se retrouve avec un PAK DA qui est ravitaillé 5 fois en cours de route. Ce qui limite de facto le risque de "défaillance" du système et ça rend une éventuelle défaillance beaucoup moins critique que pour un chasseur "léger"... Et accessoirement, avec tout le respect qui leur est dû: les ingénieurs de chez Dassaut qui ont dessinés la "Französicher Wunderwaffe" ne sont pas responsables du design du PAK DA, donc laissons chacun s'occuper de son domaine et poser les choix techniques qui conviennent à leurs besoins Ok d'accord, c'est bien beau, mais soyons aussi réalistes : Pour quelles autres raisons un constructeur d'un appareil furtif pourraient bien laisser fixe sa perche prévue ? Si tu réfléchis bien il n'y a pas 36 000 explications possibles : _ Soit c'est une erreur du mec qui a fait la CGI de l'appareil : Il a récupéré une modélisation avec la perche escamotée par inadvertance sans trop se poser de question ... Et il s'agit éventuellement d'une CGI amateur et non officielle _ Soit ce n'est pas une erreur et le mec a fait une CGI qui correspond au design prévu de l'appareil pour les 1er prototypes mais la perche ne sera pas fixe dans la version de série, car après tout on voit bien que c'est pas vraiment une CGI de "communication" pour l'international (elle aurait été beaucoup + travaillée et complête) _ Soit le constructeur a fait un choix technique autour d'une perche fixe, car malgré le grand rayon d'action communiqué au vu des 100-120t de charge utile en soute, il sera peut être bien techniquement obligatoire pour l'appareil de moduler son décollage avec le moins de carburant possible pour une soute pleine et une réappro peu après décollage pour faire le "vrai plein" ... Car ce genre d'appareil ont de grands volumes possibles au niveau carburant mais pas forcément possible de décoller en full bombes/full carburant et devra donc assumer + de réappro qu'on l'imagine dans un usage avec une soute pleine au max en tonnage : Forçant le choix d'une perche fiable ... Après bien entendu, pas forcément le cas avec une soute moyennement remplie, mais ça reste une question de prudence pour son usage a tonnage maximum Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 4 avril 2016 Share Posté(e) le 4 avril 2016 (modifié) il y a 27 minutes, alpacks a dit : C'est possible, ou bien une autre hypothèse serait que la vidéo serait simplement représentative des premiers prototypes qui seront assemblés et non de l'appareil de série ultérieur, et pour les premiers proto pas forcément besoin d'avoir "toutes options prévues" dès le départ ... Comme il est par exemple fréquent pour les avions de faire leurs premières campagnes d'essais avec des moteurs qui ne correspondent pas a la version finale prévue Bon tu m'excuseras mais la réponse va être courte: la vidéo en question montre quoi? Un proto? Le PAK DA? Un travail d'Avgeek? Autre? Très clairement on n'en sait rien. Donc je ne vois pas l'intérêt de passer 3 semaines dessus. On pourrait, mais à part pérorer sur des conjectures on ne fera pas avancer le schmilblick. Lorsque le premier proto sera présenté (2019 au mieux) alors là on pourra discuter de la perche et de sa configuration... C'est un peu comme l'histoire de la vidéo du PAK TA. Modifié le 4 avril 2016 par Dorfmeister Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alpacks Posté(e) le 4 avril 2016 Share Posté(e) le 4 avril 2016 Il y a 8 heures, Dorfmeister a dit : Bon tu m'excuseras mais la réponse va être courte: la vidéo en question montre quoi? Un proto? Le PAK DA? Un travail d'Avgeek? Autre? Très clairement on n'en sait rien. Donc je ne vois pas l'intérêt de passer 3 semaines dessus. On pourrait, mais à part pérorer sur des conjectures on ne fera pas avancer le schmilblick. Lorsque le premier proto sera présenté (2019 au mieux) alors là on pourra discuter de la perche et de sa configuration... C'est un peu comme l'histoire de la vidéo du PAK TA. Ben c'est un peu ce que je dis nan quelque part en présentant les 3 cas possibles ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 4 avril 2016 Share Posté(e) le 4 avril 2016 il y a 10 minutes, alpacks a dit : Ben c'est un peu ce que je dis nan quelque part en présentant les 3 cas possibles ... En effet... Des suppositions basées sur du vent et donc n'ayant aucun intérêt en l'état actuel des choses. On en reparlera quand le premier proto et/ou maquettes officielles seront présentés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 7 avril 2016 Share Posté(e) le 7 avril 2016 Et voici donc la version complète de la vidéo... qui est bien un fan art (avec l'aide de Paralay.ru, manifestement). C'est juste pour le côté "divertissant" que je poste la vidéo, vu qu'elle n'apporte rien de concret sur l'avion en lui-même. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daj Posté(e) le 8 avril 2016 Share Posté(e) le 8 avril 2016 C'est original, on peut reconnaître ça au moins. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 10 avril 2016 Share Posté(e) le 10 avril 2016 On sait déjà si l'avion sera une aile volante ou aura une configuration classique ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 10 avril 2016 Share Posté(e) le 10 avril 2016 il y a une heure, Kiriyama a dit : On sait déjà si l'avion sera une aile volante ou aura une configuration classique ? Aile volante subsonique qui utilisera des moteurs dérivés des NK-32 du Tu-160M2 et une électronique (créée par KRET) basée sur celle du PAK FA. Ce sont les seuls éléments connus sur l'appareil actuellement. Tupolev est chargé de la construction et "il semble" (je dois encore creuser là-dessus) que Sukhoï bosse sur le design de l'appareil. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 15 avril 2016 Share Posté(e) le 15 avril 2016 Russia won't stop development of fifth-generation strategic bomber http://tass.ru/en/defense/870019 Citation The work on the development of the PAK DA strategic bomber (prospective aviation complex for long-range aviation) continues and it will not be stopped, Russian Deputy Defense Minister Yuri Borisov said on Friday. "We certainly are not going to stop the work on the development of PAK DA," Borisov said. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 15 avril 2016 Share Posté(e) le 15 avril 2016 Traduction, on est passé de 2019 à 2021 pour le premier vol du PAK DA...Pas de quoi pavoiser. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stepfox Posté(e) le 13 octobre 2016 Share Posté(e) le 13 octobre 2016 Borisov annonce qu'un premier prototype du nouveau bombardier PAK DA verra le jour en 2018. Surprenant que l'on soit en avance sur le projet. http://tass.ru/armiya-i-opk/3702733 Citation - There is a high probability that we will see in 2018 - Yuri Borisov said. In January of this year, VKS Commander Viktor Bondarev said that the new bomber will rise into the sky ahead of schedule. - Works on the PAK DA and the rate are we satisfied. The objective is to raise the sky a prototype in 2021, but if all goes as it is now, it will take off in the past - said Colonel-General. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 13 octobre 2016 Share Posté(e) le 13 octobre 2016 Un premier vol anticipé (même d'un proto) sur un avion dont le développement a été ralenti pour laisser de la place au Tu-160M2... J'avoue que j'ai du mal à y croire. Mais bon, on ne s'attendait pas au premier vol du PAK FA jusqu'au moment où il a décollé donc pourquoi pas? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Dorfmeister Posté(e) le 14 octobre 2016 Share Posté(e) le 14 octobre 2016 Et Sputnik semble perdre son latin sur la question... https://sputniknews.com/military/201610131046302063-russia-tu-160m2/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 14 octobre 2016 Share Posté(e) le 14 octobre 2016 il y a 9 minutes, Dorfmeister a dit : Et Sputnik semble perdre son latin sur la question... https://sputniknews.com/military/201610131046302063-russia-tu-160m2/ Je ne regarde pas Sputnik mais c'est quoi le plème avec eux ? J'ai l'impression que tout le monde trouve que c'est la daube mais continue à le citer tous les jours. Vous aimez le latex, les boules et les fouets les gars ? Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 14 octobre 2016 Share Posté(e) le 14 octobre 2016 Les boules, faut voir. Les modèles Wescam sont vraiment gros. Pour Sputnik, c'est biaisé mais ça donne quand même quelques infos utiles et surtout, un point de vue. Un peu comme TASS à la grande époque. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 14 octobre 2016 Share Posté(e) le 14 octobre 2016 il y a 1 minute, Ciders a dit : Les boules, faut voir. Les modèles Wescam sont vraiment gros. Tu as vraiment des "pratiques" étranges mon cher Ciders, m'enfin, si ça te rend heureux, c'est déjà ça... Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 14 octobre 2016 Share Posté(e) le 14 octobre 2016 il y a 14 minutes, Henri K. a dit : Tu as vraiment des "pratiques" étranges mon cher Ciders, m'enfin, si ça te rend heureux, c'est déjà ça... Henri K. Rappelle-moi qui a parlé de fouet et de latex déjà. :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Henri K. Posté(e) le 14 octobre 2016 Share Posté(e) le 14 octobre 2016 il y a 8 minutes, Ciders a dit : Rappelle-moi qui a parlé de fouet et de latex déjà. :P En tout cas je n'ai pas une connaissance aussi "profonde" que toi. Henri K. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ciders Posté(e) le 14 octobre 2016 Share Posté(e) le 14 octobre 2016 il y a 19 minutes, Henri K. a dit : En tout cas je n'ai pas une connaissance aussi "profonde" que toi. Henri K. Je vais demander à ta secrétaire. Elle est dûment assermentée j'imagine ? ^^ Pour en revenir au sujet, je doute de l'information sur le proto du PAK-DA. Trop tôt. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.