Supply-side Posté(e) le 12 avril 2010 Share Posté(e) le 12 avril 2010 Bonjour,Ce forum regorge de what if délirants, mais une idée pas si invraisemblable m'est venue dernièrement. J'ai cherché si un sujet parlait déja de ce sujet, et je n'ai rien trouvé.Donc je me lance:Le Royaume-Uni aurait-il continué la guerre, après la bataille de France et l'armistice français, si Churchill n'avait pas été nommé premier ministre? La classe politique voulait-elle continuer la guerre?Que voulait l'opinion?Si la désignation de churchill ne s'était pas imposée,quel camp(pro guerre ou pacifiste) l'aurait emporté?Personnellement, j'ai beaucoup de mal à me faire un avis sur cette question, et je ne trouve pas de source valable y apportant une réponse. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 24 avril 2010 Share Posté(e) le 24 avril 2010 Il est vrai que je ne connait pas d'homme politique britannique de l'époque qui aurait la même hargne que Churchill; une bonne partie de la classe politique anglaise après la défaite de 40 aurait sans doute accepté une paix de compromit.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.